--Ну, есть такое. Но, это сообщение исходит не от матери-бабки, это сообщение исходит от нейтрального лица маленькой девочки, которую Б. заставил выполнять роль контрОллера.--Ну да, я и имею в виду, что терапевтический ДБ исходит от внучки к бабке.Блин, опять ДБ нашел :) Да нет никакого ДБ со стороны внучки к бабке! Внучка относится к бабке хорошо. И говорит с ней о хорошем.--Дабл байнд был бы, ежели бы мать-бабка попеременно выражала бы и любовь, и ненависть. Да, еще на одном логическом уровне. Например, вербально.--Почему на одном? В ДБ сообщения на разных уровнях.Да, почему же сразу на разных? Ежели есть противоречие в сообщениях на вербальном-невербальном уровне, так это варианты выражения неконгруэнтности.ДБ тоже есть неконгруэнтность, но всегда последовательная и в первую очередь на вербальном уровне.--А мать-бабка вовсе не имеет никаких негативных чувств в адрес внучки. Внучку она любит.--Ну есть какой-то скрытый запрет/табу, который и завершает дабл-байнд.В этой истории нет дабл байндов.Табу для бабки - ей запрещается что-то делать.У бабки нет никаких запретов! Они может делать все что пожелает!Например, запрещается любить детей/внуков по-разному или что-то вроде того.Ну, бабка не любит сыновей по причине их никчемности. Они типичный матриарх.Потому что почему бы ей иначе не вывернуться и не сказать внучке - мол тебя-то я люблю - но твоих братьев-олухов терпеть не могу.Но, устами внучки с ней говорит будущий высший авторитет ее веры/секты. И этот авторитет вбрасывает новую установку - любить всех без исключения.
--Вообще, повдых не для современной коммуникации. Но, он может быть натренирован для коммуникации.--Да на нём физически тяжело коммуницировать.Это с непривычки.Не говоря уж типа про "умственные" затруднения.И это с непривычки.--Сначала, надо решить для чего оно будет применено.--В это плане у Андреасов всё же толковая, получается, система. Как они заворачивают СО сразу для решения конкретной проблемы, и не отпускают его в свободный полёт до самого конца.Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.Ну а для чего СО можно использовать?Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.Наслаждаться жизнью типа :)Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.Отношения с людьми поддерживать толковые.Только по выработке навыка.Конгруэнтные выборы делать. Может ещё что-нибудь.Конгруэнтные выборы в контексте жизни за пределами смерти.--Правила жизни воина по борьбе с собственной важностью в этом случае полностью применимы/уместны.--Ага. Ну если они наркоту ухитрялись жрать без потерь для здоровья, наверняка с ощущениями, вызванными без стимуляций веществами, справились бы.Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:--приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций--прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.--Нужны калибровки, которые требуют формального отчета/итога по результатам коммуникации.--Ну самая простая калибровка - хотят с тобой дальше общаться или нет. Если хотят - то по твоему расписанию или по своему :)Нет, это самое простое индульгирование, а не калибровка.Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора
Ну, есть такое. Но, это сообщение исходит не от матери-бабки, это сообщение исходит от нейтрального лица маленькой девочки, которую Б. заставил выполнять роль контрОллера.Ну да, я и имею в виду, что терапевтический ДБ исходит от внучки к бабке.Дабл байнд был бы, ежели бы мать-бабка попеременно выражала бы и любовь, и ненависть. Да, еще на одном логическом уровне. Например, вербально. Почему на одном? В ДБ сообщения на разных уровнях.А мать-бабка вовсе не имеет никаких негативных чувств в адрес внучки. Внучку она любит.Ну есть какой-то скрытый запрет/табу, который и завершает дабл-байнд. Табу для бабки - ей запрещается что-то делать. Например, запрещается любить детей/внуков по-разному или что-то вроде того. Потому что почему бы ей иначе не вывернуться и не сказать внучке - мол тебя-то я люблю - но твоих братьев-олухов терпеть не могу.
Вот все три компонента же на лицо:- прямое позитивное сообщение "про любовь"Ну, есть такое. Но, это сообщение исходит не от матери-бабки, это сообщение исходит от нейтрального лица маленькой девочки, которую Б. заставил выполнять роль контрОллера.Дабл байнд был бы, ежели бы мать-бабка попеременно выражала бы и любовь, и ненависть. Да, еще на одном логическом уровне. Например, вербально.- косвенное негативное мета-сообщение, которое задаётся подтекстом/контекстом - "про громкие крики"- невозможность избежать/выйти из ситуации, за счёт того, что ТАБУИРОВАНО свободное выражение негатива в адрес внучкиА мать-бабка вовсе не имеет никаких негативных чувств в адрес внучки. Внучку она любит.
Ну нет, обычными рамки были бы, если бы такой вопрос задавал как раз один из сыновей или сам Бандлер. А использовать девочку в качестве такого рычага для изменений это как раз дабл-байнд. Вот все три компонента же на лицо:- прямое позитивное сообщение "про любовь"- косвенное негативное мета-сообщение, которое задаётся подтекстом/контекстом - "про громкие крики"- невозможность избежать/выйти из ситуации, засчёт того что ТАБУИРОВАНО свободное выражение негатива в адрес внучки
Да почему же рамки у тебя все время сводятся к дабл байнду?ДБ это такая разновидность рамок, из которых трудно или почти невозможно что либо переформулировать.В данном случае мы имеем обычные рамки, позволяющие двигать ситуацию и связанные с нею смыслы куда-то вперед.
--Рефрейминг выходит. В одном вопросе.--Но что заставляет срабатывать? Почему бабка не может взять и сказать "нет, ненавижу вас, чёртовы спиногрызы" и дальше не продолжать парить мозг домочадцам?Ааа, там существенной частью, создающей рамку для рефрейминга одним вопросом было следующее:--все женщины той семьи при достижении определенного возраста становились типа унаследованными лидершами учрежденной их прародительницей сектантской церкви.--орущая мать-бабка в тот момент занимала эту роль--у нее не было дочек, а только взрослые сыновья, на которых она всю жизнь орала и сделал их тем полным отстоем. Один был, кажется наркоман, другой в таком же роже и все такое далее.--унаследовать этой матери-бабке ее ведущую религиозную роль должна была ее маленькая внучка...т.е. на внучку бабка орать не могла. Она, максимум, могла только ее игнорировать. А Бандлер велел девчонке хватать бабку за руку и по сто раз задавать ей свой вопрос о позитивном намерении. Пока бабка не начинала немного смягчаться.
Рефрейминг выходит. В одном вопросе.Но что заставляет срабатывать? Почему бабка не может взять и сказать "нет, ненавижу вас, чёртовы спиногрызы" и дальше не продолжать парить мозг домочадцам?
Мне кажется, тут целый терапевтический дабл-байнд скрыт. Вот бабушки-дедушки на младших членов семьи обычно такой дабл-байнд навешивают: - поведенческое сообщение - негатив (типа, орёт, в данном примере) - не совместимое мета-сообщение - позитив ("это я забочусь о вас" или ещё какая такая чушь - это я уже, конечно, додумываю пример, но ведь у каждой бабушки что-то подобное будет?)- запрет на мета-комментирование ("ещё поучи тут меня разговаривать, я вас таких вон сколько вырастила", например :) )Не пойму почему ты называешь это именно дабл байндом?Все три компонента дабл-байнда на месте.Это какие три компоненты?А вопросом "ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек" (подтекст: действительно ли ты СВОИМ ОРОМ проявляешь ЛЮБОВЬ к имярек = орать на самом деле не значит любить): - ставится под сомнение конгруэнтность поведения и мета-сообщения - это сомнение адресуется пресуппозицией, поэтому прицепиться к нему как к мета-комментарию не получается. Вроде же так выходит?Вопрос: ты действительно любишь имярек (а) устанавливает рамку позитивного намерения (б) на уровне скрытой пресуппозиции требует отредактировать форму проявления любви с крика на что-то более приличное.Рефрейминг выходит. В одном вопросе.