Показаны записи 19281 - 19290 из 56297
--Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место.
--Выстрелит у оператора, но не обязательно ведь выстрелит у субъекта, так ведь? Ну, условный пример: вон Фрейд там целый подход психоанализа развил из своего своеобразного моделирования, но его собственным пациентам он не особо-то помог.
Если оператор занимается тебе_варьированием, то выстрелит и у оператора и у субъекта.
Фрейд развивал некую идеологическую систему, но не развивал по-настоящему развернутую систему терапии. Что систематически отмечал М. Эриксон, показывая, что психоаналитическая терапия есть, условно говоря, половина терапии.
Ну то есть как делать:
- отдельно применение уже известных моделей и техник к терапии - понятно
Это, м.б. кажется простым и легко понимаемым, но на самом деле в этом есть много хитростей. Ну, например, некий последователь моделирующей терапии решит выбрать в качестве стартовой техники интеграцию якорей.
Далее, ему следует:
(1) научиться делать установку и интеграцию якорей (УиИЯ) не менее чем десятком различных приемов
(2) научиться делать УиИЯ в сознательном и гипнотическом вариантах. И еще в десятке принципиально разных состояниях субъекта.
(3) научиться делать УиИЯ в микро масштабе времени. Буквально за пару минут. И в макро масштабе, например, за три сеанса/три часа. Или мега макро масштабе - за три дня.
(4) научиться делать УиИЯ для сильно диссоциированных состояний типа трезвое-пьяное.
(5) научиться делать УиИЯ в метафорической форме/технике, в теневой технике, в режиме тебе_автотехники.
(6) научиться делать УиИЯ для "внешнего", для "внутреннего", для любых комбинаций внешнего и внутреннего.
(7) научиться делать УиИЯ в любом состоянии оператора и в любых мыслимых и немыслимых контекстах.
...семь вышеперечисленных критериев составляют минимальные критерия достижения метапрактики_про.:
Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO (5)
http://metapractice.livejournal.com/311289.html
- отдельно биокомпьютинг новых моделей - более-менее понятно
В моделирующей терапии надо начинать/делать первую ставку на достижение процессов генерализации. За генерализацией стоит модель моделей терапии. На все случаи проблем/жизни.
Затем, можно заниматься более частными вопросами моделирующей терапии.
--[Поскольку, ты не указал кто предполагается будет "знать" и кто "применять", то я выбрал довольно таки замороченный вариант, в котором "знает" оператор и для него это есть тебе знание. И применяет "оператор", - применяет непроизвольно тебе знание к себе. ]
--Вот что я имел в виду. Оператор в ходе терапии:
- выделяет феноменологию проблемы клиента
- тут же, на месте, обобщает её до паттерна и прото-модели (скорее всего это будет модель патологии)
- тут же домоделирует её до модели нормы или экселенса, либо повторяет процесс с начала уже на основе ресурсного опыта клиента
- применяет полученные две модели для того, чтобы вызвать терапевтические изменения
- "добивает" терапию сублимированными из полученных моделей техниками
Ну, т.е. ты заявляешь чистый вариант тебе_моделирующей_терапии.
Вам в вашем психологическом обучении реально надо делать сталкинг.
И Э. делал сталкинг, потому что отказался от полного официального раскрытия всех своих экспериментальных и практических в терапии находок.
И моделисту надо делать сталкинг, пока он не найдет своего достойного инвестора.
Забавно, что Бейтсон имел такого инвестора, но все же не раскрыл всего что он нашел.
И Э. делал сталкинг, потому что отказался от полного официального раскрытия всех своих экспериментальных и практических в терапии находок.
И моделисту надо делать сталкинг, пока он не найдет своего достойного инвестора.
Забавно, что Бейтсон имел такого инвестора, но все же не раскрыл всего что он нашел.
|--*Кто, итоге, загоняет человека в рамки каких-то условностей?
|--Ближние его.
|
|Т.е. ближние человека выступают в роли таких агентов-смитов?
Я не знаю, кто это.
Это из фильмов под общим названием "Матрица".
|--*На что похожи эти типичные условности? Хорошо бы привести три конкретных примера, таких условностей.
|1. Драться нехорошо. 2. Старших надо уважать. 3. Dura lex, sed lex.
|
|Соблюдение законов требовал даже О. Бендер, что не мешало ему вести себя весьма вольно.
Целью О. Бендера было не попасться, а я говорю об искреннем следовании правилам.
Распространяется ли понятие "искренности следования правилам":
--на культуру
--на социум
...типа: они "искренне следуют своим правилам"?
|--*Кто конкретно уничтожает человека?
|--1. Родственники (морально). 2. "Коллеги" (морально). 3. Гос. система |(морально и физически). 4. Преступники (физически). 5. Враждебные государства (физически). 6. Агрессивные идеологи (интеллектуально).
|
|Общество дикие джунгли?
Если буквально, то нет, а если метафорически, то это одна из возможных метафор.
Может ли человек "уничтожать себя сам"? Могут ли внутри человека существовать некие "джунгли"?
|... я могу долго продолжать.
|
|Понятно.
|
|--*Кто решает что грань между "лучшим случаем" и "худшим случаем" достигнута?
|--Это оценочная категория, а не критерий, определяющий развитие ситуации.
|
|Кто активизирует эти оценочные категории?
В данном случае я активизировал их чтобы показать диапазон возможностей и ранжировать эти возможности по некоторому критерию, а именно, по тяжести последствий для нашего бедного-несчастного человека.
Ну, тогда м.б. стоит прямо так и нарисовать эту "шкалу последствия".
ОФФ. Клиенты нашел, буду разбираться.
Разобрался?
|--Ближние его.
|
|Т.е. ближние человека выступают в роли таких агентов-смитов?
Я не знаю, кто это.
Это из фильмов под общим названием "Матрица".
|--*На что похожи эти типичные условности? Хорошо бы привести три конкретных примера, таких условностей.
|1. Драться нехорошо. 2. Старших надо уважать. 3. Dura lex, sed lex.
|
|Соблюдение законов требовал даже О. Бендер, что не мешало ему вести себя весьма вольно.
Целью О. Бендера было не попасться, а я говорю об искреннем следовании правилам.
Распространяется ли понятие "искренности следования правилам":
--на культуру
--на социум
...типа: они "искренне следуют своим правилам"?
|--*Кто конкретно уничтожает человека?
|--1. Родственники (морально). 2. "Коллеги" (морально). 3. Гос. система |(морально и физически). 4. Преступники (физически). 5. Враждебные государства (физически). 6. Агрессивные идеологи (интеллектуально).
|
|Общество дикие джунгли?
Если буквально, то нет, а если метафорически, то это одна из возможных метафор.
Может ли человек "уничтожать себя сам"? Могут ли внутри человека существовать некие "джунгли"?
|... я могу долго продолжать.
|
|Понятно.
|
|--*Кто решает что грань между "лучшим случаем" и "худшим случаем" достигнута?
|--Это оценочная категория, а не критерий, определяющий развитие ситуации.
|
|Кто активизирует эти оценочные категории?
В данном случае я активизировал их чтобы показать диапазон возможностей и ранжировать эти возможности по некоторому критерию, а именно, по тяжести последствий для нашего бедного-несчастного человека.
Ну, тогда м.б. стоит прямо так и нарисовать эту "шкалу последствия".
ОФФ. Клиенты нашел, буду разбираться.
Разобрался?
|--*Что случится с социумом, если он захочет человека таким какой он есть?
|--Социум начнет распадаться.
|--*Что случиться с человеком, если его захочет социум таким какой он есть?
|--Человек получит широкие возможности для реализации своих намерений.
|
|Широкие возможности реализации намерений человека приводит к распаду социума?
1. Если социум захочет одного человека таким, какой он есть, этот человек получит максимально широкие возможности для реализации своих намерений, а социум станет его рабом.
Всегда ли между социумом и человеком реализуются отношения типа "господин - раб"?
2. Если социум захочет всех такими, какие они есть, он начнет распадаться, а люди - погибать.
С целью собственного самосохранения:
--социум не хочет в полной мере человека таким какой он есть
--человек не хочет в полной мере реализации своих способностей
...?
|(А кстати, какой он есть? Ведь именно социум делает человека человеком.)
|
|Социум делает человека человеком, но делает ли человек социум социумом?
Да, человек делает социум социумом. Но лишь отчасти: социум - это самоорганизующаяся система более высокого уровня, а такие системы стремятся к независимости от элементов, из которых состоят.
На сколько процентов человек все таки делает социум?
|--*Т.е. одновременно: -социум делает человека таким какой он есть -социум не хочет человека таким какой он есть
|--Социум делает из человека биологического человека социального. Но природа сильнее. Она пытается прорости сквозь заданные социумом формы, а социум эти попытки подавляет.
|Какие конкретно стороны биологической природы человека пытаются прорасти сквозь заданные формы социума?
Биологическая природа человека эгоистична. Самосохранение и размножение - вот ее доминанты.
А что еще кроме самосохранения и размножения?
Нельзя сказать, что социум незаинтересован в сохранении и размножении индивидов. Заинтересован, но вынужден налагать ограничения, чтобы сохраниться в качестве целого.
Социум накладывает ограничения на размножение общностей индивидумов или даже на размножение отдельного индивидума?
Культура сублимирует устремления человека. В результате человек стремится к некоторой самореализации в культурном поле. И требует у социума возможностей для этого. Но возможности ограничены - возникает конфликт на новом уровне.
Накладывает ли культура ограничения на процесс сублимации устремлений человека? И каком образом?
|--*Социум делает природу такой какая она есть, а затем социум не желает |природу такой какой ее сам сделал?
|--Социум уродует природу "под себя". В данном случае правильнее говорить не о социуме, а о цивилизации.
|
|Социум = цивилизация.
То есть у животных нет социума? Даже у социальных?
Социум и цивилизация, на сколько я могу судить, не одно и то же, но в пределах данной темы различия могут теряться.
В чем существенное отличие социума животных от социума индивидов?
|Но здесь возникает вопрос: где происходит переход между природой и цивилизацией?
|Ну, всегда на такие вопросы можно найти ответы через конкретные примеры. Приведи, пожалуйста пару примеров (а) когда мы имеем дело в человеческих проявлениях именно с "природой" (б) когда имеем дело с одной только "цивилизацией".
Физиология человека - это природное свойство.
Высшая математика - это результат цивилизации.
Если человеку в гипнозе внушают умереть и он умирает, то это реализуется природное или цивилизационное свойство человека?
|--Социум начнет распадаться.
|--*Что случиться с человеком, если его захочет социум таким какой он есть?
|--Человек получит широкие возможности для реализации своих намерений.
|
|Широкие возможности реализации намерений человека приводит к распаду социума?
1. Если социум захочет одного человека таким, какой он есть, этот человек получит максимально широкие возможности для реализации своих намерений, а социум станет его рабом.
Всегда ли между социумом и человеком реализуются отношения типа "господин - раб"?
2. Если социум захочет всех такими, какие они есть, он начнет распадаться, а люди - погибать.
С целью собственного самосохранения:
--социум не хочет в полной мере человека таким какой он есть
--человек не хочет в полной мере реализации своих способностей
...?
|(А кстати, какой он есть? Ведь именно социум делает человека человеком.)
|
|Социум делает человека человеком, но делает ли человек социум социумом?
Да, человек делает социум социумом. Но лишь отчасти: социум - это самоорганизующаяся система более высокого уровня, а такие системы стремятся к независимости от элементов, из которых состоят.
На сколько процентов человек все таки делает социум?
|--*Т.е. одновременно: -социум делает человека таким какой он есть -социум не хочет человека таким какой он есть
|--Социум делает из человека биологического человека социального. Но природа сильнее. Она пытается прорости сквозь заданные социумом формы, а социум эти попытки подавляет.
|Какие конкретно стороны биологической природы человека пытаются прорасти сквозь заданные формы социума?
Биологическая природа человека эгоистична. Самосохранение и размножение - вот ее доминанты.
А что еще кроме самосохранения и размножения?
Нельзя сказать, что социум незаинтересован в сохранении и размножении индивидов. Заинтересован, но вынужден налагать ограничения, чтобы сохраниться в качестве целого.
Социум накладывает ограничения на размножение общностей индивидумов или даже на размножение отдельного индивидума?
Культура сублимирует устремления человека. В результате человек стремится к некоторой самореализации в культурном поле. И требует у социума возможностей для этого. Но возможности ограничены - возникает конфликт на новом уровне.
Накладывает ли культура ограничения на процесс сублимации устремлений человека? И каком образом?
|--*Социум делает природу такой какая она есть, а затем социум не желает |природу такой какой ее сам сделал?
|--Социум уродует природу "под себя". В данном случае правильнее говорить не о социуме, а о цивилизации.
|
|Социум = цивилизация.
То есть у животных нет социума? Даже у социальных?
Социум и цивилизация, на сколько я могу судить, не одно и то же, но в пределах данной темы различия могут теряться.
В чем существенное отличие социума животных от социума индивидов?
|Но здесь возникает вопрос: где происходит переход между природой и цивилизацией?
|Ну, всегда на такие вопросы можно найти ответы через конкретные примеры. Приведи, пожалуйста пару примеров (а) когда мы имеем дело в человеческих проявлениях именно с "природой" (б) когда имеем дело с одной только "цивилизацией".
Физиология человека - это природное свойство.
Высшая математика - это результат цивилизации.
Если человеку в гипнозе внушают умереть и он умирает, то это реализуется природное или цивилизационное свойство человека?
--В какой системе отсчете у тебя оказалось слишком много времени.
--
(1) Например, некоторые люди, с которыми я встречаюсь-общаюсь, постоянно рассказывают о том, что они были там за последние Х дней (в течение которых мы особо не общались) в Y местах/мероприятиях. Я за тот же промежуток времени побывал в гораздо меньшем количеств мест. Так я понимаю, что у меня было слишком много «свободного» времени.
"Слишком много свободного времени" = "слишком много времени бездействия"?
(2) Иногда, особенно когда я просыпаюсь или ложусь спать, у меня возникает какое-то чувство ээ пустоты и ээ одиночества что ли. Если я в течение дня много чем занимался, то такого чувства не возникает. Это другой аспект избытка «свободного времени».
"Избыток свободного времени" противопоставлен "заполненности субъективного времени различными делами"?
(3) Хочется как-то по-быстрее завершить все текущие начинания, но всё как-то откладывается и тормозиться. Из-за этого, опять же, появляется избыток «свободного времени».
Потребный уровень "заполненности делами" в твоем случае достаточно часто не достигается/не выполняется?
--
(1) Например, некоторые люди, с которыми я встречаюсь-общаюсь, постоянно рассказывают о том, что они были там за последние Х дней (в течение которых мы особо не общались) в Y местах/мероприятиях. Я за тот же промежуток времени побывал в гораздо меньшем количеств мест. Так я понимаю, что у меня было слишком много «свободного» времени.
"Слишком много свободного времени" = "слишком много времени бездействия"?
(2) Иногда, особенно когда я просыпаюсь или ложусь спать, у меня возникает какое-то чувство ээ пустоты и ээ одиночества что ли. Если я в течение дня много чем занимался, то такого чувства не возникает. Это другой аспект избытка «свободного времени».
"Избыток свободного времени" противопоставлен "заполненности субъективного времени различными делами"?
(3) Хочется как-то по-быстрее завершить все текущие начинания, но всё как-то откладывается и тормозиться. Из-за этого, опять же, появляется избыток «свободного времени».
Потребный уровень "заполненности делами" в твоем случае достаточно часто не достигается/не выполняется?
Понятно.
--Делать все в последний момент есть большой социальный риск.
--Ну не "всё".
Все.
Вот, ежели ты свободный нагвалист, тогда это хороший ход думать все в последний момент.
Но, ежели ты хорошо социализированный субъект, то лучше иметь свободный выбор делать делать в диапазоне от последнего момента до весьма заранее спланированных действий.
У меня есть там штук пять заготовок/идей для статей. Их остаётся подвести под формальные критерии оформления + провести редакцию текста + вставить в нужные места рисунки и формулы + подогнать текст под конкретный журнал/публику. Поэтому риска тут, фактически, нет.
Ну, так ты неточно выразился. Когда ты говорил о "делании", ты на самом деле имел в виду "доделывание". А это совсем разные вещи.
Как только срок приближается, я либо допиливаю очередную заготовку, на что много времени не надо.
Это понятно.
Либо пишу текст с чистого листа, но при этом он пишется довольно легко, потому что типа всё что там витало в фоне уже выгружено в виде этих заготовок.
И это понятно.
--Ну не "всё".
Все.
Вот, ежели ты свободный нагвалист, тогда это хороший ход думать все в последний момент.
Но, ежели ты хорошо социализированный субъект, то лучше иметь свободный выбор делать делать в диапазоне от последнего момента до весьма заранее спланированных действий.
У меня есть там штук пять заготовок/идей для статей. Их остаётся подвести под формальные критерии оформления + провести редакцию текста + вставить в нужные места рисунки и формулы + подогнать текст под конкретный журнал/публику. Поэтому риска тут, фактически, нет.
Ну, так ты неточно выразился. Когда ты говорил о "делании", ты на самом деле имел в виду "доделывание". А это совсем разные вещи.
Как только срок приближается, я либо допиливаю очередную заготовку, на что много времени не надо.
Это понятно.
Либо пишу текст с чистого листа, но при этом он пишется довольно легко, потому что типа всё что там витало в фоне уже выгружено в виде этих заготовок.
И это понятно.
Посмотреть в "Используйте свой мозг для изменений" прямой рефрейминг "внутреннего родителя".
</>
Re: Свободное время / Мотивация/ Рабочее внимание/ Лично
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Если тебя кто-то подталкивает по своему какому-то хитрому расписанию, то ты сам сразу же начинаешь отвлекаться от своих других дел?
--Если меня кто-то подталкивает по МОЕМУ хитрому расписанию - начинаю отвлекаться от своих дел.
Типа полярной реакции/защиты?
--Если ты выжидаешь кванты чьей-то встречной инициативы, то сразу же прекращаешь подталкивать их по твоему личному расписанию?
--Да.
Угм.
--Т.е. ты своим ожиданием квантов встречной инициативы как-то умудряешься подавлять встречную инициативу вообще?
--Нет, ожиданием встречной инициативы я ээ призываю её. Подавляю я её если перестаю ожидать и начинаю подталкивать (по своему расписанию, а не по ихнему "хитрому").
Что заставляет тебя ждать, когда у тебя есть ресурсы ждать.
Что заставляет тебя начинать подталкивать кого-то по своему расписанию?
--Всегда ли непременным условием (совпадением) наличия у тебя твоего личного расписания является чья-то подавленная инициатива?
--Не всегда. Если с человеком уже был доведён до конца хотя бы один проект, то его можно ээ пинать ээ сколько душе угодно. Он либо будет больше делать, либо больше пытаться меня заставить что-то делать в ответ, короче, активно реагировать, а не прерывать общение :)
Всегда ли тебе для нужного активного общения требуется пинать и получать пинки от своих партнеров
--Если меня кто-то подталкивает по МОЕМУ хитрому расписанию - начинаю отвлекаться от своих дел.
Типа полярной реакции/защиты?
--Если ты выжидаешь кванты чьей-то встречной инициативы, то сразу же прекращаешь подталкивать их по твоему личному расписанию?
--Да.
Угм.
--Т.е. ты своим ожиданием квантов встречной инициативы как-то умудряешься подавлять встречную инициативу вообще?
--Нет, ожиданием встречной инициативы я ээ призываю её. Подавляю я её если перестаю ожидать и начинаю подталкивать (по своему расписанию, а не по ихнему "хитрому").
Что заставляет тебя ждать, когда у тебя есть ресурсы ждать.
Что заставляет тебя начинать подталкивать кого-то по своему расписанию?
--Всегда ли непременным условием (совпадением) наличия у тебя твоего личного расписания является чья-то подавленная инициатива?
--Не всегда. Если с человеком уже был доведён до конца хотя бы один проект, то его можно ээ пинать ээ сколько душе угодно. Он либо будет больше делать, либо больше пытаться меня заставить что-то делать в ответ, короче, активно реагировать, а не прерывать общение :)
Всегда ли тебе для нужного активного общения требуется пинать и получать пинки от своих партнеров
Дочитали до конца.