Показаны записи 19361 - 19370 из 56297
Точно.
</>
Мета моделирование всегда стремится к позитивному нам
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Потому что на уровне поведения бабушка демонстрировала к своим детям ненависть. Вопрос про любовь был установкой позитивного намерения.
Мы можем высказать предположение, что развернутое мета моделирование бабушки привело бы прямо к вопросу о позитивном намерении. И Бандлер просто предложил девочке перейти сразу к финалу мета моделирования.
Кстати, ты все спрашивал о правильный формах. И это еще есть вопрос о правильных итогах. Так вот, вопрос о позитивном намерении является правильной формой результата любого мета моделирования любого случайно взятого субъекта при условии неограничения длительности основного процесса.
Похоже на упражнение пятнышек на веках.
--А разве канарейка не имеет, не исполняет функции метамодели, заставляя субъекта мощно конкретизировать определенные вещи?
--Но метамодель привносит минимум собственного содержания. Она пресуппозирует только возможность конкретизации. А тут задано конкретное направление конкретизации.
Мы же помним, что почти к любой отдельно взятой фразе можно задать несколько вариантов мета вопросов. Оператор выбирает какой конкретно, чаще, руководствуясь одной только интуицией.
Таким образом. за счет произвольного выбора очередности вопросов оператор мощным проективным образом направляет свое исполнение мета моделирования в адрес субъекта куда только ему в голову взбредет. Куда только в голову взбредет оператору.
Итог: в стандартной мета модели за счет алгоритмической неопределенности оператор может вносить любые наперед заданные содержания. Может найти рыбу в сновидении. Я бы организовывал такие соревнования мастеров мета моделирования. Под надзором строгих судий операторы должны привести субъекта к конкретному наперед заданному смысловому контексту и в нем к определенному содержанию. Без очевидных нарушений правил мета моделирования:
--Но метамодель привносит минимум собственного содержания. Она пресуппозирует только возможность конкретизации. А тут задано конкретное направление конкретизации.
Мы же помним, что почти к любой отдельно взятой фразе можно задать несколько вариантов мета вопросов. Оператор выбирает какой конкретно, чаще, руководствуясь одной только интуицией.
Таким образом. за счет произвольного выбора очередности вопросов оператор мощным проективным образом направляет свое исполнение мета моделирования в адрес субъекта куда только ему в голову взбредет. Куда только в голову взбредет оператору.
Итог: в стандартной мета модели за счет алгоритмической неопределенности оператор может вносить любые наперед заданные содержания. Может найти рыбу в сновидении. Я бы организовывал такие соревнования мастеров мета моделирования. Под надзором строгих судий операторы должны привести субъекта к конкретному наперед заданному смысловому контексту и в нем к определенному содержанию. Без очевидных нарушений правил мета моделирования:
Первое из трех заблуждений я называю феноменом «рыба во сне»- Это понятие пришло из юмористической радиопередачи, которая была на одной из радиостанций Лос-Анжелеса и о которой мне рассказал Давид Гордон (хорошо известный автор, пишущий о НЛП, развивающий НЛП и практикующий НЛП). Человек изображал психоаналитика, который был убежден, что если вы видите рыбу во сне — это является корнем всех психологических проблем. Люди, которые приходили к нему, начинали рассказывать ему о своих проблемах, а он перебивал их и спрашивал:
http://ru-info-placebo.livejournal.com/3369.html?thread=2345#t2345
С логической точки зрения это запрещенная операция. Но, с субъективно-психологической вполне разрешенная. Потому, что на уподоблении/отождествлении предметов и их признаков строится весь подсознательный символизм.
Ха! Точно! :)
Ха! Точно! :)
...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах.
Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.
Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.
В своих гипнотических экспериментах и терапевтической работе он показал, что подсознание способно формировать более полутора десятков независимых параллельных уровней для реализации совершенно независимых ментальных процессов и поведения.
Может не очень в тему сейчас мой коммент будет, но всё мне никак не понравится (м.б. потому что не поймётся) ваш тезис, что, например, многозначительные паузы + дыхательные фразы это два НЕЗАВИСИМЫХ процесса. Многозначительные паузы же будут упаковывать смыслы, которые заданы В ТОМ ЧИСЛЕ и дыхательными фразами (а не только словами реплик, как если бы они были сказаны без вторичной интонационной и дыхательной разметки), разве не так?
Может не очень в тему сейчас мой коммент будет, но всё мне никак не понравится (м.б. потому что не поймётся) ваш тезис, что, например, многозначительные паузы + дыхательные фразы это два НЕЗАВИСИМЫХ процесса. Многозначительные паузы же будут упаковывать смыслы, которые заданы В ТОМ ЧИСЛЕ и дыхательными фразами (а не только словами реплик, как если бы они были сказаны без вторичной интонационной и дыхательной разметки), разве не так?
Вот это клёво :)
</>
Re: Все расширения автоматически преодолевают границу
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Порождающие изменения
Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
А может вы прям по ходу покажете, на что могут быть похожи такие модели вариации-генерализации? Ну если откажетесь, то придётся вместе думать :)
Вот у меня такой пример есть личный: когда я с кем-то иду по улице по незнакомому маршруту, я:
- не запоминаю дороги
- теряю контроль над общением
На что может быть похож план варьирования и конечная ресурсная генерализация для этой проблемы?
Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
А может вы прям по ходу покажете, на что могут быть похожи такие модели вариации-генерализации? Ну если откажетесь, то придётся вместе думать :)
Вот у меня такой пример есть личный: когда я с кем-то иду по улице по незнакомому маршруту, я:
- не запоминаю дороги
- теряю контроль над общением
На что может быть похож план варьирования и конечная ресурсная генерализация для этой проблемы?
Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
Выстрелит у оператора, но не обязательно ведь выстрелит у субъекта, так ведь? Ну, условный пример: вон Фрейд там целый подход психоанализа развил из своего своеобразного моделирования, но его собственным пациентам он не особо-то помог. Ну то есть как делать:
- отдельно применение уже известных моделей и техник к терапии - понятно
- отдельно биокомпьютинг новых моделей - более-менее понятно
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.
Выстрелит у оператора, но не обязательно ведь выстрелит у субъекта, так ведь? Ну, условный пример: вон Фрейд там целый подход психоанализа развил из своего своеобразного моделирования, но его собственным пациентам он не особо-то помог. Ну то есть как делать:
- отдельно применение уже известных моделей и техник к терапии - понятно
- отдельно биокомпьютинг новых моделей - более-менее понятно
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.
Дочитали до конца.