Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ РЕАКЦИЯ!

metanymous 15 августа 2014, 10:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Похоже, на какую-то "триггерную часть": так, потом еще, еще что-нибудь, и т.п.... Аааа!

Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!

</>

45$ - 75$ - 200$

metanymous 15 августа 2014, 10:46 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У меня странный вопрос, формулировка которого у меня у самого вызывает вопросы. А больших ли высот можно достичь в деле, которое не приносит хотя бы на хлеб? Хм. "На хлеб", т.е. способствует существованию/жизни.

У Эриксона есть набор жизненных историй на эту тему. Типа китаец годами делал салат в ресторане. Потом, увеличил качества своего салата и стал продавать его больше. Потом, еще больше. И т.п. Затем, он стал владельцем кучи салатных забегаловок.

Можно ли сказать, что чем больше дело способствует жизни, тем больше вероятность достичь в нем заметных успехов.

И так, и не так. Базовые навыки для их мега совершенствования должны получать ничтожные подкрепления. По законам оперантного формирования:

Революция кликера.
http://metapractice.livejournal.com/428156.html

Т.е. чтобы, допустим, преуспеть в моделировании нужно либо прямо обменивать этот труд на блага/деньги, либо чтоб он заметно способствовал успехам в работе.

Чтобы преуспеть в моделировании нужно иметь четкий оперантный стимул поощрения. Он должен быть субъективно значимым, но может быть совершенно не связан с материальными стимулами. Например, в самые тяжелые темные годы перестройки я после тяжелого консультационного дня разрешал себе на часок зайти в магазин технической книги рядом с работой и почитать книги по разным интересующим меня разделам инженерии. И все. Раз в месяц после получки и особенно заметных успехов в работе разрешал себе купить несколько книг.

Бэндлер, Эриксон, Сатир - их наследие является результатом их работы, т.е. деятельности, которая грубо говоря приносила им деньги. А для вас, Анатолий?

Базовые навыки терапии Эриксона нарабатывались им в студенческие годы и не приносили ему вообще никаких финансовых бонусов. Базовые навыки саморегуляции Эриксона формировались на бюджете типа в 5$ - известное оздоровительное путешествие Э. И т.п.

Сатир формировала свои удивительные навыки на очень скромном бюджете текущей терапевтической деятельности. Бандлер - всем известно на какие шиши оплаты маленьких экспериментальных групп.

Я не вижу себя в оценке этого вопроса рядом вышеперечисленными звездами. Мои базовые навыки формировались на скромную заплату совкового психолога-консультанта в НГУ. А большую часть я делал вообще за кадром финансовой активности чисто "для себя".

С другой стороны, полно людей так же занимаются подобными вещами и получают за это деньги, но знать о них мы не знаем.

Как это не знаем? Вы что же забыли злобные дискуссии о качестве преподавания НЛП в России? Мы отлично знаем, кто преуспел в зарабатывании денег на НЛП, а кто преуспел в развитии НЛП. Это списки разных людей.

Т.е. это не достаточное условие успеха, которые я имею в виду, но может быть это-таки необходимое условие? :)

Обратно-пропорциональная зависимость. Джеффри Зайг рассказывал, что Эриксон его ругал за расценку в 75$ за терапевтический сеанс. Требовал назначить только 45$ за сеанс. А в это время типичная ставка было под двести баксов.

В нашем городе консультанты моего уровня опыта (чисто по стажу) берут от 3 тыс. за сеанс. Консультанты сравнимые со мною по содержанию опыта берут от 5 тыс. Я беру с богатых одну тысячу. С середняков 500 р. С бедных 200-300 р.

</>