Показаны записи 15701 - 15710 из 56297
Ну, тогда не знаю. Ну, может надо действительно перекомпилировать.
там два файла Pulse.vshost и Pulse ,нажимаю на тот и другой ничего не происходит. Там должно вылазить гуи?
Там автор пишет что это исходники т.е их нужно скомпилировать в программу?
Там автор пишет что это исходники т.е их нужно скомпилировать в программу?
Ступай себе мимо.
Глянул вполглаза на исходники:
https://github.com/ZlodeiBaal/MotionMagnification
Судя по инструкциям, надо зайти в Pulse/bin/Debug, распаковать там файл OPENCV_DLL.RAR, а затем можно запускать Pulse.exe.
https://github.com/ZlodeiBaal/MotionMagnification
Судя по инструкциям, надо зайти в Pulse/bin/Debug, распаковать там файл OPENCV_DLL.RAR, а затем можно запускать Pulse.exe.
А чего я? Это к agens, он придумал пост здесь вспомнить. Либо к оригинальному автору на Хабру.
Исходники я выложил на github и достаточно подробно прокомментировал. Программа реализует захват видео с камеры и его анализ в реальном времени.
eugzol подскажи как же запустить эту программу? Там нет файла setup
eugzol подскажи как же запустить эту программу? Там нет файла setup
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-А как оказалось она (вторая часть) на самом деле заканчивается тютилька в тютильку с алгоритмом - [23] О: Да, и ты можешь быть права.
--Ну, осталось проверить через английский оригинал.
Это и есть окончание по анг. оригиналу
--Ну, осталось проверить через английский оригинал.
Это и есть окончание по анг. оригиналу
--Если у тебя появилось желание переделать свою разбивку, то это дело рабочее
--РАНЬШЕ: - Сдвиг РИ и перенос на проблему зафиксированных исключений2
О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.
Т.е это был конец алгоритма. И дальше его начало.
Ну, может быть и так.
Думаю ответ дочери (хорошо и т.д) - это уже первый шаг в алгоритме - ПРОБЛЕМА-УТОЧНЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
и он как раз попадает в ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ (разбивка как в оригинале) в самое начало, как и положено - Вот, что я имел ввиду, когда уточнить.
Ну, это понятно.
ПОТОМУ ЧТО когда я написал разбивку для "второй части" для меня оказалось странным, что алгоритм начинается в конце второй части и обрывается. А как оказалось она (вторая часть) на самом деле заканчивается тютилька в тютильку с алгоритмом - [23] О: Да, и ты можешь быть права.
Ну, осталось проверить через английский оригинал.
Что это, как не некое подтверждение, что найдено интересное решение/алгоритм.
Угм.
--РАНЬШЕ: - Сдвиг РИ и перенос на проблему зафиксированных исключений2
О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.
Т.е это был конец алгоритма. И дальше его начало.
Ну, может быть и так.
Думаю ответ дочери (хорошо и т.д) - это уже первый шаг в алгоритме - ПРОБЛЕМА-УТОЧНЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
и он как раз попадает в ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ (разбивка как в оригинале) в самое начало, как и положено - Вот, что я имел ввиду, когда уточнить.
Ну, это понятно.
ПОТОМУ ЧТО когда я написал разбивку для "второй части" для меня оказалось странным, что алгоритм начинается в конце второй части и обрывается. А как оказалось она (вторая часть) на самом деле заканчивается тютилька в тютильку с алгоритмом - [23] О: Да, и ты можешь быть права.
Ну, осталось проверить через английский оригинал.
Что это, как не некое подтверждение, что найдено интересное решение/алгоритм.
Угм.
- Участник, должен участвовать в разговоре и проходит этапы, которые проходят в металоге.
-- Это не понял.
--Я попытался буквально воплотить определение металога. [.... Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету...]
Все равно непонятно:
-- предмет/проблема разворачивается в морфологическую структуру плана изложения содержания
--для того, чтобы "структура беседы как целого была релевантна тому же предмету", - для этого потребуется алгоритмические повторения в диалоге.
--Ну, туту наверное "думает" следует брать в кавычки. Несомненно французы рефлексируют свою французскую экспрессию размахивания руками. Однако, мера осознания этой экспрессии величина переменная. Как и во всех других общих случаях, мы умудряемся отрицательно галлюцинировать значительную часть коммуникативной экспрессии.
--Они обсуждают "думают" = смысл в размахивании руками
ФОН ДЛЯ основного смысла беседы есть "размахивание руками", сообщающее типа "все нормально, можно продолжать обсуждение далее".
"Какой смысл для тебя, что фр. размахивает руками". Тут интересно, что сдвиг частичный - о том, как француз размахивает, а не человек вообще.
Ну, так тема металога именно такая: "почему французы (размахивают руками)".
--Мне кажется, что эти реплики уточняют исключение эмоций. Не эмоции двигают размахиванием рук. Хотя такой вывод достигнут парадоксальным путем: -сначала д. оценили свои собственные эмоции, возникающие на размахивание рук -потом она перенесла эти эмоции на французов и пришла к выводу, что эмоции не уместны ...конечно, доказательство не полное, а скорее символическое. Но, тем не менее.
--Хм. А в первой части было - Хочу - делаю, не хочу не делаю. Получается. Для д. глупо - не делает, французы не делают значит для них не глупо.
Просто она не нашла в своих эмоциях аналога эмоции, которую бы требовалось все время демонстрировать в фоне - точно так как делают французы. Потому что французы "придумали" демонстрировать вместо эмоции одну только некую ее экспрессивную производную.
-- Это не понял.
--Я попытался буквально воплотить определение металога. [.... Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету...]
Все равно непонятно:
-- предмет/проблема разворачивается в морфологическую структуру плана изложения содержания
--для того, чтобы "структура беседы как целого была релевантна тому же предмету", - для этого потребуется алгоритмические повторения в диалоге.
--Ну, туту наверное "думает" следует брать в кавычки. Несомненно французы рефлексируют свою французскую экспрессию размахивания руками. Однако, мера осознания этой экспрессии величина переменная. Как и во всех других общих случаях, мы умудряемся отрицательно галлюцинировать значительную часть коммуникативной экспрессии.
--Они обсуждают "думают" = смысл в размахивании руками
ФОН ДЛЯ основного смысла беседы есть "размахивание руками", сообщающее типа "все нормально, можно продолжать обсуждение далее".
"Какой смысл для тебя, что фр. размахивает руками". Тут интересно, что сдвиг частичный - о том, как француз размахивает, а не человек вообще.
Ну, так тема металога именно такая: "почему французы (размахивают руками)".
--Мне кажется, что эти реплики уточняют исключение эмоций. Не эмоции двигают размахиванием рук. Хотя такой вывод достигнут парадоксальным путем: -сначала д. оценили свои собственные эмоции, возникающие на размахивание рук -потом она перенесла эти эмоции на французов и пришла к выводу, что эмоции не уместны ...конечно, доказательство не полное, а скорее символическое. Но, тем не менее.
--Хм. А в первой части было - Хочу - делаю, не хочу не делаю. Получается. Для д. глупо - не делает, французы не делают значит для них не глупо.
Просто она не нашла в своих эмоциях аналога эмоции, которую бы требовалось все время демонстрировать в фоне - точно так как делают французы. Потому что французы "придумали" демонстрировать вместо эмоции одну только некую ее экспрессивную производную.
Дочитали до конца.