Ты что - хочешь туда действительно заглянуть?

---

Любой декодер по определенным правилам способствует это сделать.

---

Или мантра.

---

Или некоторые другие восточные премудрости.

Но, тогда какая есть сенсорная метафора/интерфейс заглядывания за границы обыденного?

Новые айфоны и прочие девайсы всегда называют "телефоном" и никогда не называют "коммуникатором" даже разработчики/программисты приложений под эти девайсы.

---

Новые айфоны называют афонами.

---

-–и в виде устройства размером с пластиковую карту.

---

--Не меньше полладони. Телефон в часах это извращение.

---

--Не составляет труда предугадать, что через совсем уже небольшое количество лет телефон может быть хоть размером с один наушник. А вот перестанут ли его называть именно "телефоном" – это вопрос.

---

--Вопрос не в размере аппарата, но в размере управляющего интерфейса, который должен быть соразмерен ДЛЯ УПРАВЛЯЮЩЕЙ МАНИПУЛЯЦИИ ПАЛЬЦАМИ.

---

--Некоторые телефоны вообще не имеют номерных дисков – поднял трубку и вызов пошёл. А другие имеют голосовое управление.

---

Это коммуникаторы или айфоны, или еще что-то.

---

--–Если по нему можно звонить – это будет телефоном. Опять предмет определяется своей функцией.

---

--–Он должен быть соизмерим с ладонью.

---

--Вовсе нет.

---

--Вовсе да.

---

Вот прямо сейчас набрал в гугле:

---

Гуугл в данном случае не показатель - в нём коммерческие фильтры. И кто же из нас лингвистический инквизитор, запрещающий людям употреблять слова так или иначе?

---

--–А хотя вот нет. "Собакой" в переносном смысле могут назвать кого/что угодно, и это будет именно функциональное название.

---

--–Ни лает, ни кусает, а в дом не пускает.

---

--Точно. Получается, метафорическое мышление и "императорские онтологии" являются проявлением одного и того же ээ транс-деривационного процесса ээ опредмечивания объектов.

---

–Слона собакой ты не назовешь. Только если слон кусается. И будет маленьким типа не больше чем по пояс. И будет лаять. И вилять хвостом. А если не лает, хвостом не виляет и не кусается, то это будет волк или лиса.

---

--В прямом смысле не назовёшь. В переносном кого/что угодно можно назвать собакой.

---

Собакой в переносном смысле называют того, кто в переносном смысле:

---

--лает

---

--в переносном смысле кусается

---

--в переносном смысле виляет хвостом

Ничего не понял. Автоперевод есть?

---

Нет такого. Точнее, слово такое есть. Иногда оно используется в каких-то прогах. Но самого явления/технологии нет.

---

А всего-то надо добавить синхронизацию полученного текста с видео/звуковым потоком. Даже в пауэрпойнте есть такое приложение.

---

Хм, а где конкретно это в повер-поинте?

---

Был у нас такой участник типа Бобровский (?) Он такие вещи на раз решал. И даже показывал мне заготовки желаемого вами интерфейса/приложения.

---

Я помню, разбирали такое.

---

Да потом, как-то неудачно прихватил идею интонационных языкоидов - не взял самую обязательную сердцевину. В итоге, разработанный им коммерческий софт не пошел. А он на нас за что-то типа обиделся.

---

А в чём самая обязательная сердцевина? Иметь общий план?

Я никуда не иду. Я стою на месте и говорю - нам нужны вопросы.

---

Будут и вопросы.

---

–Вопросов достаточно много, при этом выучить все их сложно, но можно.

---

Вопросы

---

http://metapractice.livejournal.com/466745.html

---

Вопросов немного. Кажется, много меньше ста.

---

Именно потому что начали строить некие "онтологии", и выходит небольшое суммарное количество вопросов. Только это не подход смысло-текстовцев.

---

Это ложный тезис - например, тебе известны слова "ложные друзья переводчика". Они звучат "похоже", но не являются тем, о чем звучат.

---

Как это не являются? Если залезть в эпистемологический словарь, для большей части этих "ложных друзей" выяснится, что у них есть общее смысловое ядро.

---

Синусоида в данном случае есть оптическая иллюзия, а не сенсорный объект ВАКОГ. Синусоида есть ВАКОГ-без объекта.

---

"Оптическая иллюзия" – это термин, выдуманный учёными.

---

Тому, кто считает, что создаваемая от быстрого вращения предмета "виртуальная" поверхность есть именно "оптическая иллюзия", можно посоветовать попробовать дотронуться до этой поверхности рукой.

---

Буква "В" в словосочетании "ВАКОГ" и есть одна сплошная оптическая "иллюзия".

---

Тогда уж это сенсорно-галлюцинаторный дуализм.

---

НЛП утверждает, что разница между галлюцинациями и не галлюцинациями по большей части заключается в том, разделяемо ли восприятие субъекта (shared realilty) окружающими людьми или нет.

Хм, пока не набралось какого-то дополнительного материала, кроме того, что уже писал.

Вот и получается, что сначала "тарелка" определялась исключительно ФУНКЦИОНАЛЬНО:

---

--75% жидкости за/вычёрпывается простым погружением ложки в жидкость

---

--остальные 25% вычёрпываются при наклоне тарелки не более чем на 45 градусов

---

..из чего следовала её форма.

---

Но, затем, стало возможным словосочетания и типа "спутниковая тарелка", где форма ставится на первое место, а про изначальную функцию забыли.

---

Один из основных "драйверов" изобретательства – это способность находить к данной форме большое число функций + способность находить к данной функции больше число форм.

В этой пресуппозиции заметил интересную форму:

---

- прилагательное существительное, которое....

---

Дает причинно-следственную конструкцию:

---

-Прилагательное, потому что (то, что идет после - которое)

---

Например:

---

Они построили гигантский лабиринт, который по размеру был приспособлен для людей.

---

Гигантский (лабиринт), потому что по размеру был приспособлен для людей

---

Т.е там где такая форма, то к пресуппозиции добавляется еще неявная причина следственная конструкция.

---

Есть и явная причинность - типа: человек, который заставляет их смеяться(бояться).

---

UPD. Что-то погорячился, не знаю, что это дает, но раз уж написал, то пускай будет))

Ну, тогда хотя бы одну.

Любые номинализации, описывающие бесконечное разнообразие окружающего мира.