Если подчистить этот список и добавить некоторые дополнительные вопросы: о частоте, силе, времени, месте приложения "усилий" и т.д , то это вопросы будут относиться к - конкретизации "неконкретного глагола".

Получается так

---

Да

Тогда еще раз/не раз пройду по всему тексту для уточнения, скорее моя невнимательность.

---

Или выписывать надо по отдельным маркерам, чтобы выявить общее. Для этой формы выделяют(самые частые):

---

- который

---

- что

---

- кто

---

И тогда каждый маркер может/будет собирать что-то свое.

Ну, тогда по первой прикидке, "номинализации" могут быть:

---

(1) Определены траекторией некоего внешнего/природного процесса/движения.

---

(2) Определены траекторией некоего человеческого процесса/движения.

---

(3) Определены формой предмета. (В этом случае это и не номинализация вовсе.)

Ну, поэтому большой соблазн выбрать маргинальный стиль/пресуппозиции, типа описывать как некий сорт "магии".

телефон в этом случае название незаконное. И все это понимают.

---

Вот-вот, пошло инквизирование лингвистических преступников :)

---

--Некоторые телефоны вообще не имеют номерных дисков – поднял трубку и вызов пошёл. А другие имеют голосовое управление.

---

--Это коммуникаторы или айфоны, или еще что-то.

---

--По словарному определению это может быть чем угодно, но люди называют такие штуки телефонами, не моргнув глазом.

---

--ты говоришь о принципиальной себе возможности. А я говорю об обще распространенной тебе практике.

---

У меня ровно противоположное впечатление. Я говорю о реальном словоупотреблении, а вы говорите о личной привычке. У меня у самого старая нокиа в качестве телефона, так вот именно поэтому я буду называть скорее айфон айфоном. Но, владелец айфона будет называть его телефоном.

---

–Вот прямо сейчас набрал в гугле:

---

–Гуугл в данном случае не показатель - в нём коммерческие фильтры.

---

--Тогда, проведите опрос :)

---

--Это - да.

---

А мне и опроса проводить не надо, поскольку я буквально сижу в окружении айфоно-водов. Марка телефона употребляется лишь тогда, когда надо подчеркнуть видовую особенность устройства. Если речь идёт об общих (для всех современных коммуникаторов) функциях, говорят "телефон".

---

Собаки могут вилять отрезанным хвостом. И лаять без голоса. И кусаться без зубов.

---

Хм, тоже верно. Но, в пределе, даже мёртвая собака – это собака. Или нарисованная собака.

---

--В переносном значении уже функция становится определяющей, а форма забывается.

---

--А с тарелкой наоборот. Интересно.

---

--Тарелка ментальный объект.

---

Да. Тарелка – это "замороженные" траектории поедания из неё еды, которые человек даже материализовал. Специально материализованные/овеществлённые границы указанных вами процессов черпания.

А, понял.

---

С другой стороны, точно уверен: Бейтсон бы сказал, что это 100% ментальный процесс. Не человеческий.

---

Соблазнительно, в рамках моих потуг с разных сторон описывать чего-то вроде "общей топологии ментального", определить номинализацию вот как:

---

Номинализация – это частые (привычные) траектории внимания (движения), которые воспринимаются симультанно. Это своего рода "замороженные треки" или "инверсионные следы" траекторий внимания (движения).

---

До этого я высказывал тезис о том, что траектории внимания – "заразительны". Если много людей делают одну и ту же траекторию внимания, то субъект, которому эта траектория непривычна, в окружении этих людей начнёт её повторять. Я высказывал тезис, что этот феномен является первичным драйвером "обучения", и даже освоения ээ материального мира. И даже сам материальный мир есть не более чем набор таких социальных треков внимания. (Естественно, моя теория тяготеет к идеализму, а не материализму.)

Вот, я не улавливаю в этом общее.

Ну да.

Да, они не достаточно отмороженные по форме, хотя сногсшибательные по содержанию.