Показаны записи 11911 - 11920 из 56266
</>
Информационная Биологическая Обратная Связь - Нейро-Б
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В другой терминологии - нейронет со времен Морзе есть система информационной Биологической обратной Связи - Нейро-БОС (НБОС).
Массовые игры с нейро-БОС предполагают недостающее информационное заполнение в процессе достижения критической точки зарождения глобального сетевого ИИ.
Массовые игры с нейро-БОС предполагают недостающее информационное заполнение в процессе достижения критической точки зарождения глобального сетевого ИИ.
Пустословные идеологи и менеджеры развития нейронета так и не сподобились прямо указать центральный нейрологический феномен в основании нейронета.
А между тем, этот феномен прост. С момента появления телеграфа азбукой морзе появилась дистанционная коммуникация, отличающаяся возможностью совмещения/симультанностью процессов передачи и восприятия информации.
Следует отметить, что нервная система человека эволюционно сформирована в предпосылке исключения симультанности передачи и восприятия информации в условиях отсутствия прямого сенсорного доступа между оператором передачи и субъектом восприятия информации.
А между тем, этот феномен прост. С момента появления телеграфа азбукой морзе появилась дистанционная коммуникация, отличающаяся возможностью совмещения/симультанностью процессов передачи и восприятия информации.
Следует отметить, что нервная система человека эволюционно сформирована в предпосылке исключения симультанности передачи и восприятия информации в условиях отсутствия прямого сенсорного доступа между оператором передачи и субъектом восприятия информации.
</>
Наиболее интересны: "Основные формы и характеристики п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Наиболее интересны: "Основные формы и характеристики практик стимулирования и поддержки развития нейротехнологий в мире".
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
Ну да. Где-то Метанимус описывал онтологию ВД, от "сильно рефлексивного" до "не-мышления". Метамодель продвигает/прокачивает ВД по этим уровням.
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы.
Это для любой техники верно.
Техника должна быть изоморфна/отражать как минимум три процесса разного масштаба:
– изменения "в кабинете"
– МЫШЛЕНИЕ (внутренний ВАКОГ) человека "в жизни"
– ПОВЕДЕНИЕ и ОТНОШЕНИЯ человека "в жизни" ("социальный" ВАКОГ)
Как-то с vseslavrus обсуждали технику Рефрейминга, там о том же разговор заходил. Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Во-первых: сам разворачивать. Во-вторых, ээ "ясно" (точно/лаконично) выражать свои мысли. В-третьих фокусироваться на извлечении сенсорной информации, направлять любую беседу к сенсорной информации.
Ну, у меня после занятий метамоделью отчётливо проявляются некоторые феномены "не-мышления". В отношении технических/организационных систем. Например, ходил какое-то время назад на собеседование. Интервьювер первого эшелона/уровня туманно намекнул, что будет на следующем этапе. Типа обозначил самые общие категории/области вопросов. В итоге я так типа интуитивно из этих туманных областей угадал около пяти совершенно конкретных вопросов, которые мне и задали на собеседовании.
Получается, такое ээ экстрасенсорное метамоделирование, я отметамоделировал человека в его отсутствие :) (На самом деле нет – просто очень хороший "транс-деривационно-логический" вывод из общего в частное. Т.е. ещё одно открытие после практики Метамодели – все люди пользуются общими "онтологиями", общими "категориями".)
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Ну, любая ээ хорошо оформленная модель коммуникации "заразительна". Специфические метамодельные вопросы могут субъекту интуитивно понравиться и он ими на полуосознанном уровне "заразится". Даже не имея намерения специально учить/практиковать метамодель.
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Ну да, получается метапрактика метамодели.
Ну да. Где-то Метанимус описывал онтологию ВД, от "сильно рефлексивного" до "не-мышления". Метамодель продвигает/прокачивает ВД по этим уровням.
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы.
Это для любой техники верно.
Техника должна быть изоморфна/отражать как минимум три процесса разного масштаба:
– изменения "в кабинете"
– МЫШЛЕНИЕ (внутренний ВАКОГ) человека "в жизни"
– ПОВЕДЕНИЕ и ОТНОШЕНИЯ человека "в жизни" ("социальный" ВАКОГ)
Как-то с vseslavrus обсуждали технику Рефрейминга, там о том же разговор заходил. Что техника Рефрейминга – это одновременно и терапия конкретной проблемы, и обучение решению проблем, и даже ээ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ (потому что Р. можно и нужно применять как разговорную тебе-технику, и клиент будет пробовать помаленьку это делать, осознанно или нет, даже после однократного сеанса Р.).
Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Во-первых: сам разворачивать. Во-вторых, ээ "ясно" (точно/лаконично) выражать свои мысли. В-третьих фокусироваться на извлечении сенсорной информации, направлять любую беседу к сенсорной информации.
Ну, у меня после занятий метамоделью отчётливо проявляются некоторые феномены "не-мышления". В отношении технических/организационных систем. Например, ходил какое-то время назад на собеседование. Интервьювер первого эшелона/уровня туманно намекнул, что будет на следующем этапе. Типа обозначил самые общие категории/области вопросов. В итоге я так типа интуитивно из этих туманных областей угадал около пяти совершенно конкретных вопросов, которые мне и задали на собеседовании.
Получается, такое ээ экстрасенсорное метамоделирование, я отметамоделировал человека в его отсутствие :) (На самом деле нет – просто очень хороший "транс-деривационно-логический" вывод из общего в частное. Т.е. ещё одно открытие после практики Метамодели – все люди пользуются общими "онтологиями", общими "категориями".)
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Ну, любая ээ хорошо оформленная модель коммуникации "заразительна". Специфические метамодельные вопросы могут субъекту интуитивно понравиться и он ими на полуосознанном уровне "заразится". Даже не имея намерения специально учить/практиковать метамодель.
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Ну да, получается метапрактика метамодели.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Спасибо!
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы. Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Пока не могу развернуть мысль о том, что метамоделирование с точки зрения оператора это, буквально, обучение человека, которому задаю вопросы - "правильному" мышлению. Правильное мышление это созданные интуиции, которые говорят, что человек сам может решить проблемы или перейти через кризисные моменты. (По сути, об этом и написано в структуре магии. Терапевтическая правильность - это и есть те интуиции на существующие или может быть существующие психологические проблемы)
И если оператор осознает эту цель - обучение интуициям правильного мышления, в процессе сбора информации: уточнения, конкретизации, реагирования и т.д., то у человека после такого процесса ММ появляется навык само метамоделирования - он начинает сам справляться и решать свои психологические, а может и любые другие проблемы. Т.е в самом начале возникновения такого навыка Чарли будет формулировать фразы с нарушением, но у него будет сразу происходить неосознанная разворачивание, например утраченных референтных индексов; такой тип процесса задавания вопросов себе и разворачивание неправильных конструкций в правильные - это и есть те интуиции правильности, которые необходимо запустить оператору в человеке.
Вот и получается, что метамоделирование это типа фраза: "Вот, как ты рассуждаешь, говоришь и это приносит тебе разочарование, а вот такие рассуждение дают тебе умение справляться и понимать процессы; будешь так делать, то научишься решать проблемы и перестанешь жаловаться и обвинять других в чем-то и т.д"
Если так, то оператору, кроме знания самих форм и процесса конкретизации, полезно понимать, что он обучает человека и применять чуть больше, чем просто реагирование на формы ММ. Для метапрактиков это и так понятно...
Классное описание!
Недооформленные мысли.
Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)
Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.
Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.
Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)
И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.
Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования
И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)
офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)
Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)
Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.
Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.
Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)
И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.
Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования
И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)
офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)
– ФУНКЦИЯ (вещи, являющейся объектом/субъектом процесса) => Траектория инструмента/объекта/субъекта во время процесса.
–А вот это мутно. Непонятно.
Ну, на каждый типовой процесс есть ряд номинализаций, акцентирующий внимание на разных аспектах/этапах процесса. В данном прочтении: аспекты процесса это участки/витки (декодерной) траектории, по которой идёт процесс.
Отмечу, что для не типового процесса просто по определению не может быть номинализаций. Потому что, как мы выясняли раньше, номинализация именно что ТИПИЗИРУЕТ процесс.
При этом лексический корень слова выполняет задачу обозначить процесс во всей своей полноте. А разные однокоренные номинализации выполняют задачу акцентировать внимание уже на частях процесса И КОНТЕКСТЕ/ФОРМЕ, в котором этот процесс происходит.
Например, слово "отворачивание" задаёт самый общий паттерн траектории процесса, который он обозначает. Слово "отвёртка" пресуппозирует уже конкретные контексты и формы процесса, обозначая инструмент. Типа того.
– номинализация МОДЕЛИ/СИМВОЛА/ВОПЛОЩЕНИЯ. Аттрактор процесса. То есть центральный элемент, вокруг которого движется траектория.
–И это туманно.
Например, номинализация "распоряжение". Может обозначать как (коммуникативно-организационный) процесс во всей полноте, так и конкретную бумажку с текстом. При этом, если такая бумажка есть, то весь процесс распоряжетельства будет буквально вертеться вокруг этой бумажки-распоряжения (внимание участников процесса будет возвращаться к этой бумажке и уходить от неё по циклу).
Хм, причём если "тарелка" это ээ иконическое (аналоговое) отражение процесса "вычёрпывания", то "распоряжение" это символическое (кодовое) отражение процесса распоряжательства.
–Да, в этом смысле я и говорил, что любой предмет (вполне себе "вещный"/"материальный") – это номинализация.
–"Вещный" и "материальный" это две номинализации.
Вещный – это тот, который можно положить в коробку достаточного размера. Который имеет размер.
–С одной стороны это номинализация процесса извлечения инвариантов этого предмета. С другой стороны, физиками доказано, что любой предмет есть "природная" номинализация неких квантовых-волновых процессов :)
–"Квантово-волновой" - это номинализации.
Ну, физики считают, что все предметы – это что-то вроде очень сложной формы интерферирующих кругов на воде.
Телефон ведь может работать и в кодовом режиме. Типа телефон-телеграф. Так что в телефоне центральной функцией является не звук, а "вызов".
Телефонограмма тоже передаётся голосом. О том, чтобы телеграф называли телефоном, честно говоря, не слышал.
И такие телефоны должны передавать "вызовы".
Пожалуй. Но интерфейс совершения вызова может быть любой.
–А вот это мутно. Непонятно.
Ну, на каждый типовой процесс есть ряд номинализаций, акцентирующий внимание на разных аспектах/этапах процесса. В данном прочтении: аспекты процесса это участки/витки (декодерной) траектории, по которой идёт процесс.
Отмечу, что для не типового процесса просто по определению не может быть номинализаций. Потому что, как мы выясняли раньше, номинализация именно что ТИПИЗИРУЕТ процесс.
При этом лексический корень слова выполняет задачу обозначить процесс во всей своей полноте. А разные однокоренные номинализации выполняют задачу акцентировать внимание уже на частях процесса И КОНТЕКСТЕ/ФОРМЕ, в котором этот процесс происходит.
Например, слово "отворачивание" задаёт самый общий паттерн траектории процесса, который он обозначает. Слово "отвёртка" пресуппозирует уже конкретные контексты и формы процесса, обозначая инструмент. Типа того.
– номинализация МОДЕЛИ/СИМВОЛА/ВОПЛОЩЕНИЯ. Аттрактор процесса. То есть центральный элемент, вокруг которого движется траектория.
–И это туманно.
Например, номинализация "распоряжение". Может обозначать как (коммуникативно-организационный) процесс во всей полноте, так и конкретную бумажку с текстом. При этом, если такая бумажка есть, то весь процесс распоряжетельства будет буквально вертеться вокруг этой бумажки-распоряжения (внимание участников процесса будет возвращаться к этой бумажке и уходить от неё по циклу).
Хм, причём если "тарелка" это ээ иконическое (аналоговое) отражение процесса "вычёрпывания", то "распоряжение" это символическое (кодовое) отражение процесса распоряжательства.
–Да, в этом смысле я и говорил, что любой предмет (вполне себе "вещный"/"материальный") – это номинализация.
–"Вещный" и "материальный" это две номинализации.
Вещный – это тот, который можно положить в коробку достаточного размера. Который имеет размер.
–С одной стороны это номинализация процесса извлечения инвариантов этого предмета. С другой стороны, физиками доказано, что любой предмет есть "природная" номинализация неких квантовых-волновых процессов :)
–"Квантово-волновой" - это номинализации.
Ну, физики считают, что все предметы – это что-то вроде очень сложной формы интерферирующих кругов на воде.
Телефон ведь может работать и в кодовом режиме. Типа телефон-телеграф. Так что в телефоне центральной функцией является не звук, а "вызов".
Телефонограмма тоже передаётся голосом. О том, чтобы телеграф называли телефоном, честно говоря, не слышал.
И такие телефоны должны передавать "вызовы".
Пожалуй. Но интерфейс совершения вызова может быть любой.
Типа процесс Разума? Креатурный процесс?
Угу, вроде того.
Ну, соблазн для меня что-то сомнительный.
Номинализация это слово - код.
А симультанная траектория внимания это ВАКОГ. Или код, изоморфно описывющий ваког.
Ну, разумное замечание. Пока не знаю, как уточнить свою мысль.
Номинализация это не мёртвая-живая собака и не "бык из альтамиры".
М.б. так: номинализация – это ПРЕСУППОЗИЦИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ устойчивых симультанных треков декодерной траектории?
–До этого я высказывал тезис о том, что траектории внимания – "заразительны".
–Ну да.
–Если много людей делают одну и ту же траекторию внимания, то субъект, которому эта траектория непривычна, в окружении этих людей начнёт её повторять.
–Правдоподобно.
–Я высказывал тезис, что этот феномен является первичным драйвером "обучения", и даже освоения ээ материального мира.
–С этим можно согласиться. Типа такой аналоговый драйвер. Счетный механизм в виде костяшек на проволках или механический арифмометр - забыл как они назывались.
Сейчас для меня такой подход выглядит как очень логически правильный подход (это не является достаточным условиям для того, чтобы он был прагматически ээ "верным", но является необходимым). Например, в него вписываются всякие нагвалистские штучки с "перестроением мира" и т.д.
Остановка (делания) мира = остановка (делания) "социальных" декодерных траекторий.
Вход в "мир магов" = вход в декодерные траектории магов.
Получается, фундаментом мира (аналогом "суперструн" из физических теорий в смысле своей фундаментальности), единицей устройства ээ мироздания, являются некие "контуры"/"узоры", по которым люди чертят траектории.
В нагвализме продвинутый ээ маг может расчертить траектории так, что их буквально воспримут за физическую реальность другие люди.
Тогда, наша физическая реальность является просто (не более чем?) очень устойчивой траекторией, которую начертил Дух, и которую мы с детства приучены в нашем мире отражать (следовать по ней) вниманием.
Вот такая вот метафизика.
–И даже сам материальный мир есть не более чем набор таких социальных треков внимания.
–Социальный мир есть архетипы социальных треков внимания.
Детские до-языковые воспоминания показывают, что типовая структура мира там во-многом другая, чем у взрослого человека. Некоторые объекты более чёткие (более детально воспринимается их структура), некоторые более расплывчатые (менее детально воспринимается их структура). Например, какой-нибудь узор обоев может быть очень детальным и чётким. А фигура человека может не более чем позволить отличить мужчину от женщины.
У Юнга есть работа "человек и его символы". А мы бы сказали - "Человек и его архетипические /социальные треки внимания (декодеры)".
Угу!
–(Естественно, моя теория тяготеет к идеализму, а не материализму.)
–К метафизике.
Хм :)
Угу, вроде того.
Ну, соблазн для меня что-то сомнительный.
Номинализация это слово - код.
А симультанная траектория внимания это ВАКОГ. Или код, изоморфно описывющий ваког.
Ну, разумное замечание. Пока не знаю, как уточнить свою мысль.
Номинализация это не мёртвая-живая собака и не "бык из альтамиры".
М.б. так: номинализация – это ПРЕСУППОЗИЦИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ устойчивых симультанных треков декодерной траектории?
–До этого я высказывал тезис о том, что траектории внимания – "заразительны".
–Ну да.
–Если много людей делают одну и ту же траекторию внимания, то субъект, которому эта траектория непривычна, в окружении этих людей начнёт её повторять.
–Правдоподобно.
–Я высказывал тезис, что этот феномен является первичным драйвером "обучения", и даже освоения ээ материального мира.
–С этим можно согласиться. Типа такой аналоговый драйвер. Счетный механизм в виде костяшек на проволках или механический арифмометр - забыл как они назывались.
Сейчас для меня такой подход выглядит как очень логически правильный подход (это не является достаточным условиям для того, чтобы он был прагматически ээ "верным", но является необходимым). Например, в него вписываются всякие нагвалистские штучки с "перестроением мира" и т.д.
Остановка (делания) мира = остановка (делания) "социальных" декодерных траекторий.
Вход в "мир магов" = вход в декодерные траектории магов.
Получается, фундаментом мира (аналогом "суперструн" из физических теорий в смысле своей фундаментальности), единицей устройства ээ мироздания, являются некие "контуры"/"узоры", по которым люди чертят траектории.
В нагвализме продвинутый ээ маг может расчертить траектории так, что их буквально воспримут за физическую реальность другие люди.
Тогда, наша физическая реальность является просто (не более чем?) очень устойчивой траекторией, которую начертил Дух, и которую мы с детства приучены в нашем мире отражать (следовать по ней) вниманием.
Вот такая вот метафизика.
–И даже сам материальный мир есть не более чем набор таких социальных треков внимания.
–Социальный мир есть архетипы социальных треков внимания.
Детские до-языковые воспоминания показывают, что типовая структура мира там во-многом другая, чем у взрослого человека. Некоторые объекты более чёткие (более детально воспринимается их структура), некоторые более расплывчатые (менее детально воспринимается их структура). Например, какой-нибудь узор обоев может быть очень детальным и чётким. А фигура человека может не более чем позволить отличить мужчину от женщины.
У Юнга есть работа "человек и его символы". А мы бы сказали - "Человек и его архетипические /социальные треки внимания (декодеры)".
Угу!
–(Естественно, моя теория тяготеет к идеализму, а не материализму.)
–К метафизике.
Хм :)
</>
Социальный мир есть архетипы социальных треков вниман
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А, понял. С другой стороны, точно уверен: Бейтсон бы сказал, что это 100% ментальный процесс. Не человеческий.
Типа процесс Разума? Креатурный процесс?
Соблазнительно, в рамках моих потуг с разных сторон описывать чего-то вроде "общей топологии ментального", определить номинализацию вот как: Номинализация – это частые (привычные) траектории внимания (движения), которые воспринимаются симультанно. Это своего рода "замороженные треки" или "инверсионные следы" траекторий внимания (движения).
Ну, соблазн для меня что-то сомнительный.
Номинализация это слово - код.
А симультанная траектория внимания это ВАКОГ. Или код, изоморфно описывющий ваког.
Но, номинализация не есть описание.
Номинализация это не мёртвая-живая собака и не "бык из альтамиры".
До этого я высказывал тезис о том, что траектории внимания – "заразительны".
Ну да.
Если много людей делают одну и ту же траекторию внимания, то субъект, которому эта траектория непривычна, в окружении этих людей начнёт её повторять.
Правдоподобно.
Я высказывал тезис, что этот феномен является первичным драйвером "обучения", и даже освоения ээ материального мира.
С этим можно согласиться. Типа такой аналоговый драйвер. Счетный механизм в виде костяшек на проволках или механический арифмометр - забыл как они назывались.
И даже сам материальный мир есть не более чем набор таких социальных треков внимания.
Социальный мир есть архетипы социальных треков внимания.
У Юнга есть работа "человек и его символы". А мы бы сказали - "Человек и его архетипические /социальные треки внимания (декодеры)".
(Естественно, моя теория тяготеет к идеализму, а не материализму.)
К метафизике.
Типа процесс Разума? Креатурный процесс?
Соблазнительно, в рамках моих потуг с разных сторон описывать чего-то вроде "общей топологии ментального", определить номинализацию вот как: Номинализация – это частые (привычные) траектории внимания (движения), которые воспринимаются симультанно. Это своего рода "замороженные треки" или "инверсионные следы" траекторий внимания (движения).
Ну, соблазн для меня что-то сомнительный.
Номинализация это слово - код.
А симультанная траектория внимания это ВАКОГ. Или код, изоморфно описывющий ваког.
Но, номинализация не есть описание.
Номинализация это не мёртвая-живая собака и не "бык из альтамиры".
До этого я высказывал тезис о том, что траектории внимания – "заразительны".
Ну да.
Если много людей делают одну и ту же траекторию внимания, то субъект, которому эта траектория непривычна, в окружении этих людей начнёт её повторять.
Правдоподобно.
Я высказывал тезис, что этот феномен является первичным драйвером "обучения", и даже освоения ээ материального мира.
С этим можно согласиться. Типа такой аналоговый драйвер. Счетный механизм в виде костяшек на проволках или механический арифмометр - забыл как они назывались.
И даже сам материальный мир есть не более чем набор таких социальных треков внимания.
Социальный мир есть архетипы социальных треков внимания.
У Юнга есть работа "человек и его символы". А мы бы сказали - "Человек и его архетипические /социальные треки внимания (декодеры)".
(Естественно, моя теория тяготеет к идеализму, а не материализму.)
К метафизике.
Дочитали до конца.