Показаны записи 11881 - 11890 из 56300
Ну, то есть Коннира использует классические инструменты ээ прости-господи "инфобизнеса". С маркетинговыми рассылками-заманухами и т.д.
Хм, кажется, что у неё репрезентации ээ "распакованы". Находятся в пространстве представлений.
(1) "У наших ушки на макушке" (показывает на свои уши) - в такие декодерные моменты маленькая чтица прибегает к ролевому моделированию.
(2) Кажется, за кадром кто-то из взрослых буквально параллельно суфлирует каждое слово. такое впечатление, что девочка исполняет нечто вроде караоке, в котором роль "музыки" исполняет взрослый.
(3) Тем не менее, у нее есть типовые КГД. В анализе придется просуммировать лексику каждого КГД-движения.
(1) "У наших ушки на макушке" (показывает на свои уши) - в такие декодерные моменты маленькая чтица прибегает к ролевому моделированию.
(2) Кажется, за кадром кто-то из взрослых буквально параллельно суфлирует каждое слово. такое впечатление, что девочка исполняет нечто вроде караоке, в котором роль "музыки" исполняет взрослый.
(3) Тем не менее, у нее есть типовые КГД. В анализе придется просуммировать лексику каждого КГД-движения.
Hey,
A few days ago you signed up to watch a free video training from Connirae Andreas on The Wholeness Process.
Have you had a chance to watch it yet? Here's the link again.
http://wholenessprocess.org/thank-you/
If you have had a chance to watch the video and try out the first method, where did you notice the "I"?
Hit reply and let me know. :)
Thanks Anatoly,
Duff
—Duff McDuffee
Office Manager
Real People Press and Andreas NLP Trainings
p.s. Next time I'll give you some tips from Connirae for if you're having trouble finding the "I".
A few days ago you signed up to watch a free video training from Connirae Andreas on The Wholeness Process.
Have you had a chance to watch it yet? Here's the link again.
http://wholenessprocess.org/thank-you/
If you have had a chance to watch the video and try out the first method, where did you notice the "I"?
Hit reply and let me know. :)
Thanks Anatoly,
Duff
—Duff McDuffee
Office Manager
Real People Press and Andreas NLP Trainings
p.s. Next time I'll give you some tips from Connirae for if you're having trouble finding the "I".
А это хитро: вы это воля или всё вместе?
Эго феномены/модели рассматривать не будем.
Волю - тоже не будем.
Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное.
Внутренний голос и внутренние образы рассматривает маленький человечек в голове каждого субъекта.
А слушает и командует кто?
В голове каждого субъекта есть маленький человечек, который и командует.
Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать?
Каждый оператор в своей голове имеет командного человечка. В итоге:
--оператор командует субъектом
--а командным человечком в голове субъекта командует командный человечек в голове оператора.
...подобное командует подобным.
В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
Ну, в начале требуется совместить теорию системного командования командования принципами свободы и демократии. Но, такое не получится.
Таким образом, эго/я концепты рассматривать не будем. Равно не будем рассматривать "командование" и "управление"в отношении субъект-субъект в целом и в любых составляющих их ментальность частях.
Эго феномены/модели рассматривать не будем.
Волю - тоже не будем.
Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное.
Внутренний голос и внутренние образы рассматривает маленький человечек в голове каждого субъекта.
А слушает и командует кто?
В голове каждого субъекта есть маленький человечек, который и командует.
Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать?
Каждый оператор в своей голове имеет командного человечка. В итоге:
--оператор командует субъектом
--а командным человечком в голове субъекта командует командный человечек в голове оператора.
...подобное командует подобным.
В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
Ну, в начале требуется совместить теорию системного командования командования принципами свободы и демократии. Но, такое не получится.
Таким образом, эго/я концепты рассматривать не будем. Равно не будем рассматривать "командование" и "управление"в отношении субъект-субъект в целом и в любых составляющих их ментальность частях.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/41324/41324_600.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (43)"Прозрачный ящик" с архитектурными компонентами психики
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Using system и стейкхолдеры
http://ailev.livejournal.com/1181769.html
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты), но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами. А это хитро: вы это воля или всё вместе? Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное. А слушает и командует кто? Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать? В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
В смд-методологических кругах в фейсбуке всё время всплывает тема недеятельностных (непаттернированных, без выявления культурно-обусловленных ролей стейкхолдеров) рассмотрений -- под раздачу попали главным образом Ханна Арендт (ей вменяется повышенная Хайдеггеровость, или её отсутствие, с этим как раз разобраться не могут -- произведения там интервью http://gefter.ru/archive/9844, Эйхман в Иерусалиме http://www.e-reading.club/book.php?book=1004585, О деятельной жизни http://www.pseudology.org/evrei/ArendtVitaActiva.pdf), плюс современная феноменология (например, в исполнении Виктора Молчанова: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/02.htm). Для сравнения: теория деятельности (обзорчик В.Я.Дубровского) в http://www.genovista.com/.
Системноинженерное мышление
http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
Using system и стейкхолдеры
http://ailev.livejournal.com/1181769.html
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты), но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами. А это хитро: вы это воля или всё вместе? Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное. А слушает и командует кто? Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать? В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
В смд-методологических кругах в фейсбуке всё время всплывает тема недеятельностных (непаттернированных, без выявления культурно-обусловленных ролей стейкхолдеров) рассмотрений -- под раздачу попали главным образом Ханна Арендт (ей вменяется повышенная Хайдеггеровость, или её отсутствие, с этим как раз разобраться не могут -- произведения там интервью http://gefter.ru/archive/9844, Эйхман в Иерусалиме http://www.e-reading.club/book.php?book=1004585, О деятельной жизни http://www.pseudology.org/evrei/ArendtVitaActiva.pdf), плюс современная феноменология (например, в исполнении Виктора Молчанова: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/02.htm). Для сравнения: теория деятельности (обзорчик В.Я.Дубровского) в http://www.genovista.com/.
Системноинженерное мышление
http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
</>
Дуализм стейкхолдера. За скобки: сознание, подсознани
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты) но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами.
Задача рассмотреть "Инженерию психики" в контексте "системноинженерного мышления", using system и стрейхолдеров.
(1) Совершенно очевидно, что для такого рассмотрения надо выделять некие "связывающие паттерны" (связывающие сист.-инженерную активность и активность субъекта вне системы) и сразу же прописывать на них гипотетические модели.
(2) Совершенно точно, что ни "сознание", ни "бессознательное", ни "волю" и т.п. - ничего из этого в контексте настоящей задачи рассматривать неконструктивно. И мы не будем этого делать.
(3) Тем не менее, процессы типа "сознания", "бессознательного", "воли" и т.п. должны быть учтены в итоговых моделях. Учтены неким особенным способом/методом.
(4) Являясь существенной частью системы, стейкхолдер, в то же самое время, есть совершенно сущность внесистемная. Этакий фундаментальный "дуализм стейкхолдера".
Есть системная инженерия, а есть программная инженерия, инженерия предпринятия, инженерия психики. И можно думать о том, как максимизировать общее для них мышление, повторно использовать мыслительные паттерны и терминологию. Я пытался продемонстрировать это на примере инженерии предпринятия (восьмой раздел в книжке "Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" -- http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf). Во всех трёх случаях, конечно, есть обширная дискуссия о том, насколько общие паттерны инженерного мышления применимы к этим очень разным предметным областям. Особенно всё непросто в случае инженерии психики, но это ведь нас не остановит?
http://openmeta.livejournal.com/228156.html
Задача рассмотреть "Инженерию психики" в контексте "системноинженерного мышления", using system и стрейхолдеров.
(1) Совершенно очевидно, что для такого рассмотрения надо выделять некие "связывающие паттерны" (связывающие сист.-инженерную активность и активность субъекта вне системы) и сразу же прописывать на них гипотетические модели.
(2) Совершенно точно, что ни "сознание", ни "бессознательное", ни "волю" и т.п. - ничего из этого в контексте настоящей задачи рассматривать неконструктивно. И мы не будем этого делать.
(3) Тем не менее, процессы типа "сознания", "бессознательного", "воли" и т.п. должны быть учтены в итоговых моделях. Учтены неким особенным способом/методом.
(4) Являясь существенной частью системы, стейкхолдер, в то же самое время, есть совершенно сущность внесистемная. Этакий фундаментальный "дуализм стейкхолдера".
Хм, кажется, что у неё репрезентации ээ "распакованы". Находятся в пространстве представлений.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2015/07/22/4677cadfd9aeedb1751305bd181805e1.jpg)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Сейчас поясню:
В транскрипте всплывает темы любви:
-(50) T: Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
-(51) R: (тихо всхлипывая): Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
И далее оператор продолжает уточнение:
- (52) T: Какие конкретно дела вы для нее делали?
- (53) R: Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду…, а она этого не замечала… и никогда ничего не говорила.
И т.д. Оператор далее делает сборку ПС-конструкции и затем Реагирует на нее делая СДВИГ РИ
Т.е первый раз оператор проскочил это место просто продолжая уточнение и сделал сборку ПС-конструкции с другими вещами и Реагировал на них. Вероятно, это было мимо и тогда клиент его возвращает на второй круг.
Во втором случае:
- (74) T.: Ральф, как вы показывали своей матери, что любите ее?
- (75) R: Делая для нее разные дела.
И далее оператор сразу Реагирует, делая СдвигРИ
- (76) T: Ральф, делала ли ваша мать что-либо для вас?
...
- (79) R.: Она никогда не давала мне Знать определенно, любит ли она меня на самом деле (продолжает тихо всхлипывать).
И опять реагирование СдвигРИ:
- (80) T.: А вы когда-нибудь давали ей знать определенно, что любите ее?
А к тому говорю, что Инверсия ПС-конструкции, СдвигРИ или реагирование на КомпЭкв - это такой этап Реагирования в метамоделировании, т.е для него необходимо подготовить почву - уточнение РИ и глаголов + выделить/уточнить ПС-конструкции.
Что-то еще хотел написать, но потерял нить ...
В транскрипте всплывает темы любви:
-(50) T: Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
-(51) R: (тихо всхлипывая): Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
И далее оператор продолжает уточнение:
- (52) T: Какие конкретно дела вы для нее делали?
- (53) R: Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду…, а она этого не замечала… и никогда ничего не говорила.
И т.д. Оператор далее делает сборку ПС-конструкции и затем Реагирует на нее делая СДВИГ РИ
Т.е первый раз оператор проскочил это место просто продолжая уточнение и сделал сборку ПС-конструкции с другими вещами и Реагировал на них. Вероятно, это было мимо и тогда клиент его возвращает на второй круг.
Во втором случае:
- (74) T.: Ральф, как вы показывали своей матери, что любите ее?
- (75) R: Делая для нее разные дела.
И далее оператор сразу Реагирует, делая СдвигРИ
- (76) T: Ральф, делала ли ваша мать что-либо для вас?
...
- (79) R.: Она никогда не давала мне Знать определенно, любит ли она меня на самом деле (продолжает тихо всхлипывать).
И опять реагирование СдвигРИ:
- (80) T.: А вы когда-нибудь давали ей знать определенно, что любите ее?
А к тому говорю, что Инверсия ПС-конструкции, СдвигРИ или реагирование на КомпЭкв - это такой этап Реагирования в метамоделировании, т.е для него необходимо подготовить почву - уточнение РИ и глаголов + выделить/уточнить ПС-конструкции.
Что-то еще хотел написать, но потерял нить ...
Дочитали до конца.