Другая точка зрения развивается в рамках подхода, пытающегося синтезировать идеи пирсовской семиоти­ки и миметической теории искусства, восходящей через посредничество немецкой философии XIX в. к эстетиче­ским идеям Аристотеля. Мимезис истолковывается как пирсовский иконизм, поэтому, в частности, художествен­ный текст вообще и поэтический в частности описывается как иконический par exellence. Одним из неудобств этого подхода представляется то, что символические и индексальные знаки оказываются в поэтическом тексте если не невозможным, то во всяком случае чужеродным образо­ванием.

Но прежде, чем перейти к его обсуждению, необходимо сделать неко­торые предварительные замечания. Первое из них касается различных подходов к осмы­слению поэтических феноменов и самого феномена поэ­тичности, сложившихся в современной семиотически ори­ентированной поэтике.

---

В науке о литературе утвердилось восходящее еще к русскому формализму и новой критике представление о том, что различие между поэзией и прозой заключается не только в различных формальных параметрах, таких как метричность, рифма и т.п., но и в содержательных характеристиках: поэтический текст означает другое и иначе, нежели текст прозаический. Или — точнее говоря — формальные и содержательные особенности стихотворно­го текста оказываются неразрывно между собой связанными. Из этого положения с необходимостью вытекает вывод о различии семиотических механизмов поэзии и прозы.

---

Существуют различные точки зрения на семиотиче­скую специфику структуры и семантики поэтического текста. Нет ни возможности, ни необходимости оста­навливаться здесь на характеристике хотя бы основных подходов к семиотике поэзии, укажем лишь те из них, которые понадобятся нам для дальнейшего изложения. Р. Якобсон развивал точку зрения Пражского лингви­стического кружка о том, что поэтическая речь есть речь с установкой на выражение (т.е. здесь мы имеем дело с модификацией формалистического тезиса о том, что форма поэтического текста и есть его содержание). По­этическая функция языка проявляется в том, что целью высказывания является само это высказывание.

---

Отсю­да — по Якобсону — и структурные отличия поэзии от прозы. В поэзии происходит проекция парадигматики на синтагматику (или — по Якобсону — оси селекции на ось комбинации), в результате чего поэтический текст раз­вертывается в двух измерениях — горизонтальном и вер­тикальном — одновременно, в результате чего в поэзии образз^отся структуры, материализующие вертикальную проекцию — метр, рифма и т.п.

Я хотел бы предложить, как мне кажется, принципиально новый подход к феноменам, связанным с поэтической техникой. Хотя вся ответственность за предлагаемые ни­же новации целиком ложится на меня, я считаю, что они полностью вписываются в парадигму т.н. тартуско-московской семиотической школы.

---

Согласно установившейся филологической традиции, существуют, с одной стороны, такие элементы структу­ры поэтического текста, которые характеризуют исключи­тельно его означающее. Сюда относятся, например, ритм, аллитерация, рифма и т.п. С другой стороны, существуют элементы означаемого; это, например, метафора, метони­мия и др. тропы. Я же хочу показать, что может оказать­ся весьма продуктивным рассматривать феномены, свя­занные с выражением, как содержательные и наоборот.

---

Более того, мне представляется в высшей степени веро­ятным, что само разделение на выражение и содержание по крайней мере в поэтическом тексте может оказаться заблуждением. Таков мой основной тезис. Но прежде, чем перейти к его обсуждению, необходимо сделать неко­торые предварительные замечания.

Хорошо.

---

Более чем.

---

Ничего изменять/добавлять не надо?

---

Да вроде - нет, не надо.

---

Не так много, тем более сейчас все под рукой. (Просто надо один отрезок временной, чтобы за раз сделать не отвлекаясь, а то ошибиться/напутать можно) Буду в таком формате делать

---

Замечательно. Договорились.

---

UPD. Думал, что на растянутые слова типа (7) делать еще под-разбивку (по слогам) - тогда еще понятней будет. Или это уже избыточно?

---

Да, это будет избыточно. Надо соблюдать правило одно слово - одна "огибающая" интонация, какая бы она сложная не была.

Актанты "in" "ex"

---

-–Но в этом треде на другом акцент удалось сделать: наличие номинализаций-процессов и номинализаций-результатов. С тем же глаголом "мечтать"...

---

-–Актанты это делают проще. Мечтать как именно. Мечтать о ком/чем.

---

--С глаголом всё просто, если мы помним, что у ментальных глаголов есть актант "содержание" – именно это "о ком/чем". Никакой "языковой интуиции" тут не нужно: у всех глаголов из вашего списка есть этот актант. Это как раз пример подхода "золотой середины".

---

У ментальный глаголов должны быть еще два особенных актанта:

---

--один указывает на реализацию ментального процесса в одном только внутреннем плане - "in"

---

--другой указывает на реализацию ментального процесса в проективном внешнем плане - "ex"

Хорошо.

---

Ничего изменять/добавлять не надо?

---

Не так много, тем более сейчас все под рукой. (Просто надо один отрезок временной, чтобы за раз сделать не отвлекаясь, а то ошибиться/напутать можно) Буду в таком формате делать

---

UPD. Думал, что на растянутые слова типа (7) делать еще под-разбивку (по слогам) - тогда еще понятней будет. Или это уже избыточно?

Ну а падежные вопросы относятся к существительным.

---

Т.е. получается, что есть группы вопросов по частям речи.

---

И если нет никаких других, то задача решена.

Этот последний вариант разметки просто великолепен.

---

С ним очень легко работать.

---

Но, весь вопрос в том сколько времени отнимает создание такой разметки?