[userpic]

Инсайты для своих. Инсайты дело тонкое. ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мега-продвинутый психолог, конечно, не может не знать (поскольку в психологии это один из краеугольных камней), что гипотеза о том, что творчество имеет "внешнее" происхождение ничуть не менее принята в научных кругах, чем вырожденная гипотеза о том, что она имеет некий "внутренний" источник. Да даже у Выготского, светоча для всех отечественных психологов, красной нитью проходит тезис о социогенезе сознания (а значит, и творчества, и всех этих делов).
дело в том. что данный мега-продвинутый психолог реализует некую программу некоей "корпоративной" психологии. И ей наплевать. Точно так же Гиппенрейтер на глубокой старости стала вещать смешанной аудитории типа "воспитание детей это загадка". Т.е. "свои" для неё в этой аудитории про воспитание знают по своей линии что и как. Ну а остальные лохи, поверившие Г. попадают с воспитанием впросак.
Так вот, утверждать, что инсайты берутся "откуда-то не пойми откуда", что они "невероятны", из позиции психолога, это является сильным антиресурсным внушением слушателям, по-просту, быть дураками и наматывать на уши лапшу, которую им внушают (принимать некие лже-инсайты, которые нужные люди мягко подскажут).
Инсайты, несомненно, богоизбранны. Инсайты могут быть, в терминах спиральной динамики, у оранжевых - технические. Жёлтых - финансово-организационные. Всяческих бирюзовых - божественные откровения. И т.д.