Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 12051 - 12060 из 56266
</>
[pic]
Не убедительно

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Этого не понял.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Таким образом, использование номинализации "пост": – задало контекст и категорию действия – выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте – конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков. Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Не, не понимаю.
Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Угм.
</>
[pic]
Re: Рысь - наоборот

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, на первом рысь. А на втором иноходь - особенно ценный аллюр.
Т.е. номинализация не есть именно мета-информация в точно смысле этого слова?
Лекция психолога Василия Ключарёва о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и внешней средой
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/

Если действительно стереть границы меду внешним/средой и внутренним, то субъект сразу сойдет с ума.
В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.
Таким образом, речь все же идет об «управлении» и о «передаче информации», а вовсе не о «стирании границ».
Номинализирование Х – это добавление "мета" информации об Х.
Мета-информация:
– присваивает Х некую категорию Хs
– указывает какие бывают качества у всех Xs в данной категории
– указывает конкретные значения качеств у данного X
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ЦИ-БЕГ
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ МЕТОД БЕГА
БЕЗ УСИЛИЙ И ТРАВМ
ДЭННИ ДРЕЙЕР
КЭТРИН ДРЕЙЕР
tagilathletics.ru/phocadownload/Literatura/Zi%20run.pdf
Для любого человека, не говоря о технологе, было бы трудно вставать утром без веры в то, что будущее может оказаться лучше прошлого.
Вот забавно, какой позитивист нереальный. Для огромного числа жителей этого шарика изобретатели интернета тщательно поработали как раз над тем, чтобы завтра казалось хуже, чем вчера.
В 1980-е, когда Интернет был доступен небольшому числу первопроходцев, мне часто приходилось спорить с людьми, которые боялись, что странные технологии вроде виртуальной реальности, над которыми я работал, смогут породить демонов человеческой природы.
А чего здесь спорить – виртуальная реальность ныне пестует страшных демонов любой природы. Человеческой, внечеловеческой и т.п.
Не станут ли люди зависимыми от виртуальной реальности, как от наркотика? Не окажутся ли они запертыми в ней, будучи не в состоянии вырваться наружу, в физический мир, где живем мы все? Некоторые вопросы были глупыми, но некоторые оказались провидческими.
Все, буквально все страхи и сомнения об интернете оказались провидческими! Интернет оправдал все самые худшие ожидания и даже превысил их.
</>
[pic]
Рысь - наоборот

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А рысью лошадь двигается "по диагонали" (задняя левая одновременно с передней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=5MAw61kegd8
А вот здесь "параллельно" (задняя левая с задней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=ClQCvT3P4EE
Специалисты, насколько я разобрался, сказали бы что вторая лошадь ходит "не правильно".

Дочитали до конца.