Показаны записи 12081 - 12090 из 56300
Так вот то-то и оно, что номинализации это такие ээ "социальные" предметы. Номинализация навязывает способ классификации и оценки самой себя.
--Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.
Это я понял.
Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Ну и что.
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
Согласен.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Ну да.
--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.
Это я понял.
Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Ну и что.
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
Согласен.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Ну да.
</>
Суставы рук обладают максимальным коорд. потенциалом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--так, что координату плеча для конкретного движения мы определяем, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
--Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет?
Это определяется в большей мере:
--врожденным рефлексами координации тела
-- свойствами/инвариантами внешнего мира
--антологиями движений/инструментальных движений, которые известны/освоены сообществом субъектов/конкретным субъектом.
...т.е. в одном случае за счет последнего пункта можем получить малое число, а можем получить большое число координат.
Оно ровно одно для любой системы движений?
У каждого паттерна движений свои координаты.
Но, в сумме их изучения будут наблюдаться типовые координаты/их наборы.
Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Езда на велосипеде резко отличается от даже самого простого комплекса тайцзи.
Езда на велосипеде по сложности подобна только одному движению из комплекса тайцзи.
--Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ну, во-первых, сустав суставу рознь.
Правильнее было бы спросить так: какие суставы обладают большим координатным потенциалом?
Ответ: суставы рук. Плечи и кисти.
--Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет?
Это определяется в большей мере:
--врожденным рефлексами координации тела
-- свойствами/инвариантами внешнего мира
--антологиями движений/инструментальных движений, которые известны/освоены сообществом субъектов/конкретным субъектом.
...т.е. в одном случае за счет последнего пункта можем получить малое число, а можем получить большое число координат.
Оно ровно одно для любой системы движений?
У каждого паттерна движений свои координаты.
Но, в сумме их изучения будут наблюдаться типовые координаты/их наборы.
Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Езда на велосипеде резко отличается от даже самого простого комплекса тайцзи.
Езда на велосипеде по сложности подобна только одному движению из комплекса тайцзи.
--Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ну, во-первых, сустав суставу рознь.
Правильнее было бы спросить так: какие суставы обладают большим координатным потенциалом?
Ответ: суставы рук. Плечи и кисти.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Этого не понял.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Таким образом, использование номинализации "пост": – задало контекст и категорию действия – выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте – конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков. Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Не, не понимаю.
Этого не понял.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Таким образом, использование номинализации "пост": – задало контекст и категорию действия – выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте – конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков. Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Не, не понимаю.
Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Угм.
Да, на первом рысь. А на втором иноходь - особенно ценный аллюр.
Т.е. номинализация не есть именно мета-информация в точно смысле этого слова?
</>
Об «управлении» и о «передаче информации», а вовсе не о
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Лекция психолога Василия Ключарёва о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и внешней средой
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/
Если действительно стереть границы меду внешним/средой и внутренним, то субъект сразу сойдет с ума.
В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.
Таким образом, речь все же идет об «управлении» и о «передаче информации», а вовсе не о «стирании границ».
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/
Если действительно стереть границы меду внешним/средой и внутренним, то субъект сразу сойдет с ума.
В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.
Таким образом, речь все же идет об «управлении» и о «передаче информации», а вовсе не о «стирании границ».
Дочитали до конца.