Показаны записи 11061 - 11070 из 56261
У вас смешались ответы на цитату aileva и на мой комментарий к ней :)
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Это фраза цитата аилева.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Это тоже цитата аилева.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
--Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Это фраза цитата аилева.
--Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
--Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Это тоже цитата аилева.
Моя мысль к этой цитате: замучаемся анализировать (даже на уровне беглого просмотра/обзора) большой корпус технической литературы. А без такого литобзора не выйдет раппорта с ээээ техническим интеллектом читателя-инженера.
--Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
--Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
Так много ли таких Аилевых? Серьёзных технарей, серьёзно интересующихся "психологией".
--Да нет же. Вот смотри, аилев фактически оформил простой заказ: ...Тут нужно заметить, что моделирование тут имеется ввиду ровно такое, какое в НЛП (нейролингвистическом программировании) -- "открытие" имеющихся паттернов мышления, "открытие" использующихся в бытовом мышлении схем. Для такого моделирования нет ни особой теории, нет инструментов для фиксирования моделей, ничего нет. А моделировать бытовое мышление нужно, для всех целевых дисциплин.
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--В целевой дисциплине мышление обычно хорошо представлено/отмоделировано/репрезентировано: написаны учебники, приведены схемы и формулы. А вот бытовое мышление (часто маскирующееся используемыми терминами, но не концептами-понятиями из целевой дисциплины) не представлено никак. Так что тут легче сказать, чем сделать.
Блин, да мы это уже давно сделали в метапрактике!
Совсем недаром у самого Hestenes всё не так бодро продвигается -- там ведь совсем другие навыки нужны (скажем, сам он физик, а вынужден читать Lakoff, про Bateson он, скорее всего, вообще не знает, про folk ontology не слышал, и т.д. -- репрезентациями, мышлением и моделированием мышления занимаются ведь одни люди, а мыслят и учат совсем другие!).
Да хрен бы с ним с этим Hestenes. Мы не собираемся с ними соревноваться на их уровне. Мы собираемся их мета анализировать в сравнении.
Так здесь же как раз написано, что никакого заказа у широких технарских кругов на психологическое моделирование нет – они просто не знают о нём.
Там написано, что такой заказ есть у самого Ailev-а.
--Тейпить английский язык: -собственную речь -звучание любой другой речи из уст нативных носителей английского
--Как долго?
:) Достаточное время.
Насколько разнообразный контент?
Каждый творец своих ресурсов. Это философский выбор. Возможно рассмотреть различные шкалы стратегий:
-- на одном полюсе "понемногу обо всём"
-- на другом - вариации на более менее оконтуренные темы
-- заданное онтологическое разнообразие
-- ...
...
Попробовал тейпить терапевтические лекции/семинары + любимые ээ брутальные песни.
Отличные выбор. Тексты. которые вызывают нужные эмоции.
Делал на ходу, если это имеет значение.
Именно так и следует.
Большим пальцем руки касался костяшки безымянного пальца.
Ну, способы тейпинга могут быть максимально разнообразны.
Кстати, на какой руке лучше якорить? Попробовал на обеих.
На всём чём можно на себе самом.
Чистого времени минут 20-30, наверное.
Ну, хорошие интервалы времени.
--Как долго?
:) Достаточное время.
Насколько разнообразный контент?
Каждый творец своих ресурсов. Это философский выбор. Возможно рассмотреть различные шкалы стратегий:
-- на одном полюсе "понемногу обо всём"
-- на другом - вариации на более менее оконтуренные темы
-- заданное онтологическое разнообразие
-- ...
...
Попробовал тейпить терапевтические лекции/семинары + любимые ээ брутальные песни.
Отличные выбор. Тексты. которые вызывают нужные эмоции.
Делал на ходу, если это имеет значение.
Именно так и следует.
Большим пальцем руки касался костяшки безымянного пальца.
Ну, способы тейпинга могут быть максимально разнообразны.
Кстати, на какой руке лучше якорить? Попробовал на обеих.
На всём чём можно на себе самом.
Чистого времени минут 20-30, наверное.
Ну, хорошие интервалы времени.
Тейпить английский язык:
--собственную речь
--звучание любой другой речи из уст нативных носителей английского
Как долго? Насколько разнообразный контент? Попробовал тейпить терапевтические лекции/семинары + любимые ээ брутальные песни. Делал на ходу, если это имеет значение. Большим пальцем руки касался костяшки безымянного пальца. Кстати, на какой руке лучше якорить? Попробовал на обеих. Чистого времени минут 20-30, наверное.
--собственную речь
--звучание любой другой речи из уст нативных носителей английского
Как долго? Насколько разнообразный контент? Попробовал тейпить терапевтические лекции/семинары + любимые ээ брутальные песни. Делал на ходу, если это имеет значение. Большим пальцем руки касался костяшки безымянного пальца. Кстати, на какой руке лучше якорить? Попробовал на обеих. Чистого времени минут 20-30, наверное.
Твои ассоциативные соображения прямо в точку.
--Если ли у вас время в пробном режиме проанализировать что-то на этой программе?
--А какие примерно возможности требуются от такого рода программы?
(1) Возможность исполнения до десятка тем разметок в одном тексте.
(2) Произвольное [ в один клик] обращение (а) к фрагментам текста с заданной темой разметки c извлечением их из текста (б) то же что и предыдущее, но в текстовом окружении.
--А какие примерно возможности требуются от такого рода программы?
(1) Возможность исполнения до десятка тем разметок в одном тексте.
(2) Произвольное [ в один клик] обращение (а) к фрагментам текста с заданной темой разметки c извлечением их из текста (б) то же что и предыдущее, но в текстовом окружении.
Хм, забавно. Я пока не замечал, одиночные тренировки делаю. Интересные корреляции с тем, что нагвалисты в группах обучались. Ну или христианские метафоры о коллективном возделывании сада.
--(1) Перестанешь чувствовать физическое внутреннее (висцеральное) напряжение.
--Может ли длинный выдох по физиологии приводить к снятию части такого напряжения?
Висцеральное напряжение дыханием снимают:
--дыхание 1:2 (вдох:выдох)
--поверхностное дыхание с указанным отношением 1:2 (мы его называем повдых)
Если да, то через накопления на якорь такого выдоха-расслабления можно потом перенести на расслабление гладких мышц.
Повдых сам себе является якорем.
Головная боль, боли в желудке при волнении и давление это производные в том числе и напряжения гладких мышц?
В большинстве своём - да.
--Может ли длинный выдох по физиологии приводить к снятию части такого напряжения?
Висцеральное напряжение дыханием снимают:
--дыхание 1:2 (вдох:выдох)
--поверхностное дыхание с указанным отношением 1:2 (мы его называем повдых)
повдых
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B4%D1%8B%D1%85&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
Если да, то через накопления на якорь такого выдоха-расслабления можно потом перенести на расслабление гладких мышц.
Повдых сам себе является якорем.
Головная боль, боли в желудке при волнении и давление это производные в том числе и напряжения гладких мышц?
В большинстве своём - да.
</>
Метавопросы как средство устранения диссоциации созн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- метамодель - вопросы и уточнения
(1) Несомненно метамодель ведет к уменьшению диссоциации между сознанием и подсознанием за счет того, что восполняет потерянную/искаженную в лингвистических процессах информацию, чем облегчает функционирование бессознательного.
(2) Если взять реальную практику метавопросов, то в преобладающей мере реботает в сторону устранения диссоциации. потому что:
--требует квантовать мыслительные процессы
--требует использование сигналинга с подсознанием субъекта "стоп-продолжай"
...и т.п.
(1) Несомненно метамодель ведет к уменьшению диссоциации между сознанием и подсознанием за счет того, что восполняет потерянную/искаженную в лингвистических процессах информацию, чем облегчает функционирование бессознательного.
(2) Если взять реальную практику метавопросов, то в преобладающей мере реботает в сторону устранения диссоциации. потому что:
--требует квантовать мыслительные процессы
--требует использование сигналинга с подсознанием субъекта "стоп-продолжай"
...и т.п.
Когда ты тренируешь навык лучше работать с одной "загадкой" за один раз.
Дочитали до конца.