"Буквализм нагвализма"http://community.livejournal.com/openmeta/9212.htmlБуквализм - Принцип буквализма гласит "что внутри, то и снаружи" -- то, что делает (пишет, говорит, движется) человек, соответствует его внутренним репрезентациям. Комплементарный ему принцип гласит "что внутри, то и снаружи" -- внутренние репрезентации (#представления -- в отличие от #ощущений) соответствуют внешнему миру (это сводится к тому, что внутренние представления -- это инварианты восприятия внешнего мира, введенные Джеймсом Гибсоном).Является ценным источником проникновения в интересные нестандартные (и часто -- эффективные) структуры внутреннего опыта.Буквализм интерпретации при прочтении требует (преварительное перечисление):1. Все контексты содержания приравнивать к контексту "здесь-сейчас" читающего(моделируемого субстрата)2. Во всех уровнях омонимии обращать внимание только на те, которые относятся к "здесь и сейчас" читающего(моделирумого субстрата)3. Исключать произвольные синонимические замены - только та лексика, которая написана:"написано пером - не вырубишь топором".4. Из всех возможных значений выбираются самые конкретные.5. Все что может быть прочитано на "языке тела" должно быть прочитано только так.6. Не знаю как назвать - ну путь будет решение загадок "ребусности" -"Ц" находится ЗА (сзади) "Я" - "ЗА - Я - Ц".7. Раскрытие "скобок" и "кавычек", например, прямой речи в контекст субстрата читателя.8. Реинтерпретации "вложенных" (встроенных, матрешечных) реальностей в единственный контекст восприятия читающего субстрата (в "здесь и сейчас").9. Реинтерпретации идиом, фразеологизмов, пословиц, поговорок и т.п.10. ...http://community.livejournal.com/openmeta/47729.html
20 Модели ПознавательныхДиалогова)Модель ПознавательногоВопрошанияhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025Являетсяразвитием ВопросовМетаМоделированияПервогоКода. Используя известныйнабор метавопросов, МодельПознавательногоВопрошания содержит болееразвитый алгоритм выбора ПоследовательностиВопросов, что позволяетизвлекать обширную познавательную информацию для целей мооделирования,например, проводить Метамоделирование/Вопрошание Понятий иМентальнойЛексики.б) Метамоделированиеhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025Являетсярасширением МоделиВопрошания в том, что она дополнительно учитываетЯзыкоидныеОтветы. Иными словами диалог в этой модели ведется на уровнеСознания и на уровне Субстрата, причем оба уровня уравнены в правах. Вдополнении к возможностям применения Вопрошания, Метамоделированиепозволяет "извлекать" готовые модели из субстрата.в) МетаэкстримМетаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.Вотличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой моделификсированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируетсяспециальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство.Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложностьрешаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительноевремя; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматическийрежимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера подиалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).г) Модель ПофразовогоДиалогаhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/35260.html?replyto=351932Формат ПофразовогоДиалога используется:1В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывно Вопрошания-- техники формального использования ВопросовМетамодели (безо всякихязыкоидов) - единственного средства извлечения #объективной информации.2Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемыхноминализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!)Иными словами - для частичного предотвращения некотролируемого процессавзаимовнущений.3 Для двустороннего контроля (путем их выставления на вид) над Длинными/Длительными/ДальнимиПресуппозициями(являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) - Инымисловами - для частичного предотвращения другого типа некотролируемогопроцесса взаимовнущений.ПофразовыйДиалог специально приспособлен для интернет-общения.д) Биокопьютингhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=411625Биокопьютинг -- информационный процесс/обмен всегда спонтанно происходящий между Субстратами людей.Основнойинформацией, передаваемой в ходе "естественного" Биокпьютинга являетсяразличный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона.МодельБиокопьютинга предполагает вовлечение ОбъединенныхСубстратов врешение какой-либо специальной задачи. По "устройству" Биокопьютингявляется комбинацией вышеперечисленных моделей. В дополнении к Б. нимреализует МногоуровневуюСубстратнуюКоммуникацию иПолилогСМножествомОппонентов."
28 Модели ВербальныхПресуппозиций.Предлагается искусственная классификация Пресуппозиций на основе количества лексики, включенной в Пресуппозицию:а)МалыеПресуппозицииЕстественогоЯзыка - позволяют управлятьдинамическими/быстропротекающими/ ситуационными процессами Субстрата.б) СредниеПресуппозицииВключенияНастроевИСостояний - включают в себя ПресуппозицииУстановленияТренировочныхМетанойй иПресуппозицииУстановленияМетаноййСформированыхНавыков.в) Длинные/Длительные/ДальныеПресуппозицииВключенияРежимовСубстрата - включают в свой перечень пресуппозиции Развития.Примечание: пп. а),б),в) содержат разновидности пресуппозиций, входящих в Загрузчик.http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=449232&format=light#t449232
СредниеПресуппозицииВключенияНастроевИСостояний совсем немного зацеплены в приложении к Трансформейшн, текстовый вариант, милтон модельДлинные/Длительные/ДальныеПресуппозицииВключенияРежимовСубстрата не описаны в переведенной литературе совсем. Это надо читать труды Эриксона.http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=552144&format=light#t552144
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.htmlОнтология Конгруэнтности----------------------------http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=558800&format=light#t55880058 Модель ЯзыкоиднойИнтеграции/КонгруэнтностиЭриксона/Бейтсона1 Существующая проблема достижения 100% конгруэнтности:http://www.nlpcenter.ru/default.asp?sID=141&dID=348&dt=aБыломножество чрезвычайно хорошо подготовленных практиков НЛП, способныхтворить настоящие чудеса (относительно возможностей других системработы по изменениям) в работе с клиентами. Однако очевидно, что имникогда не приходило на ум (или, возможно, они просто решили не делатьэтого) использовать эти паттерны на себе. Таким образом, у менявозникло ощущение, что многие из них неконгруэнтны, то есть в некоторыхсферах их личной и профессиональной жизни не было абсолютно никакойвозможности для выбора, который они усердно помогали создавать другим.2 Анализ проблемы в ОпенМете:http://www.livejournal.com/community/openmeta/39509.htmlМетамоделирование ИнтеграцииВ этом месте Метамоделируется Интеграция.Для разминки несколько цитат из МинимальногоЧтива:http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=389133#t389133http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.htmlОнтология КонгруэнтностиВ это место приглашаются желающие собрать примеры разнообразия определений/представлений о Конгруэнтности.http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.html?replyto=492932Такимобразом, наша классификация пара-сообщений представляет собойклассификацию сообщений одного и того же уровня, логического уровня.____________________________Для СортировкиНеконгрэнтности надо рассматривать СигналыСообщений одного ЛогическогоУровня (привести сигналы к одному ЛогическомуУровню). Такую схему приняли в первом коде.Притакой организации опыта мы обходим сложность, возникающую в схемеБейтсона, связанную с необходимостью решить, какое именно из наборапара-сообщений является мета-сообщением относительно всех остальных.____________________________Тем не менее, выделять СигналыМетасообщений было бы полезно.Тщетностьстараний, связанных с подобным решением, особенно убедительнопроявляется в ситуации, когда пациент ИНКОНГРУЭНТЕН не только в одинконкретный момент времени, когда ИНКОНГРУЭНТНЫ относительно друг другатипы его поведения в различные моменты времени.___________________Выделять СигналыМетаСообщений при протяженной во времени Неконгруэнтности является проблемой для первого кода.Иначе говоря, когда ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ протяженна во времени, так что уровни сообщений могут со временем меняться на обратные:Обратимся к конкретному примеру.__________________Код ОпенМеты должен решать задачу выделения СигналовМетаСообщений для протяженной во времени неконгруэнтности.http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.html?replyto=495492
ЯзыкоиднаяИнтеграция работает по модели Бейтсона/Эриксонаhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/34687.html?replyto=340095Третийаспект отличия нашей модели ИНКОНГРУЭНТНОСТИ от модели Бейтсона состоитв том, что, поскольку ни одно из сообщений в комплексе пара-сообщенийне является мета-сообщением по отношению к какому-либо из них,поскольку не возникает никаких ограничений, касающихся интеграциичастей индивида, репрезентированных этими сообщениями, когда ониоказываются ИНКОНГРУЭНТНЫМИ.В бинарной же модели Бейтсона, в которой все аналоговые сообщения (то есть сообщения, характеризующие отношение) — суть мета-сообщения по отношению к дискретным (содержательным) сообщениям.Любаяпопытка интегрировать любые части индивида, репрезентированные этимипротиворечивыми сообщениями, автоматически оказывается нарушениемтеории логических типов и неизбежно ведет к парадоксу.Мы вернемся к этой мысли ниже, в разделе интеграции.__________________________________________________1 МодельНекогруэнтностиПервогоКода не может интерировать НеконгруентностьСМетаСообщениями (модель НеконгруэнтностиБейтсона).2 ЯзыкоиднаяИнтеграция свободна от этого ограничения, она способна работать по модели Бейтсона.http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.html?replyto=518020Запрещается складывать километры и килограммыТриосновных аспекта, в которых наша модель ИНКОНГРУЭНТНОСТИ отличается отразработанной Бейтсоном и его сотрудниками, можно представить в видетаблицы:Гриндер/БендлерВторое различие для проверки коммуникативного акта на ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ.Все сообщения, передаваемые по выходным каналам, рассматриваются как валидные репрезентации пациента.Не налагает никаких ограничений на интеграцию частей пациента, репрезентированных различными пара-сообщениями._____________________________________МодельИнтеграцииПервогоКода:Любыечасти/пара-сообщения могут быть интегрированы между собой. Это задаетнесторогий порядок последовательности интеграции + отсутсвует строгийучет ~архитектуры интеграции.Бейтсон/РасселБинарные различия для проверки коммуникативного акта на ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ.Уровеньотношения выделяется (аналоговый) в качестве мета-уровня по отношению куровню содержания (вербальному),а значит — в качестве валидногосообщения.Налагает ограничение на интеграцию частей индивида —любая попытка интегрировать части, репрезентативными уровнями отношенияи содержания представляет собой нарушение Теории Логических Типов.__________По Бейтсону Невербальное интегрируется с Невербальнм, а Вербальное с Вербальным. (как в физике, где нельзя складывать/суммировать километры и килограммы).Не здесь ли кроется неудача первого когда в достижении эффективной конгруэнтности, о которой признается Гриндер?
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8425#8425Модель НейроЛингвистическогоРаппортаhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=539344#t539344
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=487632&format=light#t48763249 Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)http://www.livejournal.com/users/ma_vijaya/15084.htmlhttp://www.openmeta.org/98823Модель ПолиЯзыкоиднойЭриксонианскойКоммуникацииhttp://www.openmeta.org/100239The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing ForeverОписаниемножества языкоидов ("вторичных языков"), находимых в речи МилтонаЭриксона. Представлены примеры использования метода буквализма визучении трудов Эриксона.18.07.2003, Топешко Инга Николаевна, Ткачев Анатолий Викторовичpresentation.doc, 92.50KМодель ЯзыкоидаМорганияhttp://www.openmeta.org/104538Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic CommunicationМоргание,рассматриваемое синхронно с речью (как маркер слов или межсловныхпромежутков), является сигналами, которые нам подает бессознательное.14.08.2003, Ткачев Анатолий Викторович, Топешко Инга Николаевнаeyes_blinking_reaction_and_its_use_in_hypnotic.pdf, 59.50KМодель ЯзыкоидаНа~ДвиженихЯзыкаhttp://www.openmeta.org/100168Tongue Researching and Self-Rewarding Reaction, and its Use in Psychotherapy. Cases Report.Ashort text of this article has been published in The Milton H. EricksonFoundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3: Tkachev A. V., Topeshko I.N., "Tongue Reactions" (Research in Process and Case Report) in TheMilton H. Erickson Foundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3Anatoly Tkachev, Inga Topeshko are from The Milton H. Erickson Institute of West Siberia.03.2000, Ткачев Анатолий Викторович, Топешко Инга Николаевнаtongue.doc, 62.50K
Модель ЭнтерическогоРефрейминга "Змеиный язык"http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?replyto=489936http://www.openmeta.org/100168Tongue Researching and Self-Rewarding Reaction, and its Use in Psychotherapy. Cases Report.Ashort text of this article has been published in The Milton H. EricksonFoundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3: Tkachev A. V., Topeshko I.N., "Tongue Reactions" (Research in Process and Case Report) in TheMilton H. Erickson Foundation Newsletter, 2000, vol. 20, # 3Anatoly Tkachev, Inga Topeshko are from The Milton H. Erickson Institute of West Siberia.03.2000, Ткачев Анатолий Викторович, Топешко Инга Николаевнаtongue.doc, 62.50K
в) МетаэкстримМетаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга.В отличие от Метамоделирования ЯзыкоидныеОтветыСубстрата в этой модели фиксированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируется специальный ПознавательныйИнтерфейс - Сущностное/РеферентноеЧувство. Наличие ПознавательногоИнтерфейса позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим ВнешнийСубстрат(окружающий мир).http://www.livejournal.com/users/dslava/106846.html?#cutid1интерфейс сознание-подсознаниеопределю наличие интерфейса "сознание-подсознание", как возможность получения интуитивных ответов в ответ на прямой не коммандный запрос подсознанию. моя личная модель построения такого интерфейса такая. я конструирую некоторый язык, связывая свои состояния с метафорами-словами. для начала что-то очень простое: "да", "нет"... это похоже на изучение иностранного языка. смотрю на что-то приятное, радующее глаз - "да". смотрю на что-то отвратительноеhttp://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=469456&format=light#t469456