А как Вы решите эту задачу?
metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Bigger and brighter | |||||
| 11. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| Ссылки и реплики по ключевому слову "субмодальности" | metanymous | ||||
| Встречи моделирования | |||||
| 2. Встречи моделирования | agens | ||||
| 4 репсистемы, субмодальности, стратегии. | agens | ||||
| Uptime | |||||
| Uptime | dvv7 | ||||
| Re: Допустим... | metanymous | ||||
| *ЗрениеЛягушки | |||||
| 6. ЗрениеЛягушки | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Различал ли Джеймс ключи доступа | |||||
| Различал ли Джеймс ключи доступа | metanymous | ||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
Ключи доступа vs. субмодальности:
Интересная мысль посетила...
Есть ключи глазного доступа, в которых верхний этаж принадлежит визуальной системе. Все что ниже - визуальной системе соответственно не принадлежит.
С другой стороны есть разные визуальные субмодальности. Больше всего меня интересует такая субмодальность как положение картины в пространстве. Иногда случается так, что картина проявляется, например, в левом нижнем углу. Упс! Там у нас внутренний диалог. Откуда там взялась картина?
Кто-нибудь объяснит этот процесс? А то я начинаю сомневаться в неоспоримости ключей доступа...
По адресу:
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=33219#33219
24 комментария
сначала старые сначала новые
Чтобы видеть картину внутренним взором внизу соверщенно не надо смотреть вниз. Здесь нет никакого противоречия.
В трансе замечаешь, когда у человека обонятельная галлюцинация, а когда другое изменение дыхания? Полагаю, с глазами похожая история и соглашусь с предложением на форуме: оценивать тонус.
В трансе замечаешь,
Причем здесь транс?
когда у человека обонятельная галлюцинация, а когда другое изменение дыхания?
Это очень верная ассоциация.
Полагаю, с глазами похожая история
С глазами - да, - похожая.
и соглашусь с предложением на форуме: оценивать тонус.
???? Тонус ЧЕГО??? :::)))
Причем здесь транс?
когда у человека обонятельная галлюцинация, а когда другое изменение дыхания?
Это очень верная ассоциация.
Полагаю, с глазами похожая история
С глазами - да, - похожая.
и соглашусь с предложением на форуме: оценивать тонус.
???? Тонус ЧЕГО??? :::)))
>Причем здесь транс?
1. Мы встречались на семинаре по ЭГ.
2. В трансе многие паттерны заметнее из-за замедления.
3. Некоторые вопросы на выявление модальностей и/или работу с внутренними образами дают легкий транс.
>Это очень верная ассоциация.
Рад.
>???? Тонус ЧЕГО??? :::)))
Там приводилась цитата Кости Пухова: ..."и визуальные процессы на самом деле могут присутствовать в любой части КГД. В таком случае можно легко отследить визуализирует ли в данный момент человек, наблюдая за общим тонусом глаз..."
Интересно, это тот тонус, который соотносится с тем, сфокусирован ли взгляд?
1. Мы встречались на семинаре по ЭГ.
2. В трансе многие паттерны заметнее из-за замедления.
3. Некоторые вопросы на выявление модальностей и/или работу с внутренними образами дают легкий транс.
>Это очень верная ассоциация.
Рад.
>???? Тонус ЧЕГО??? :::)))
Там приводилась цитата Кости Пухова: ..."и визуальные процессы на самом деле могут присутствовать в любой части КГД. В таком случае можно легко отследить визуализирует ли в данный момент человек, наблюдая за общим тонусом глаз..."
Интересно, это тот тонус, который соотносится с тем, сфокусирован ли взгляд?
>Причем здесь транс?
1. Мы встречались на семинаре по ЭГ.
Понятно.
2. В трансе многие паттерны заметнее из-за замедления.
Ну тогда для моделирования через транс в вашем распряжении должен быть тренированный сомнамбула, разговаривающий в трансе. Проще сделать видеозапись и смотреть ее повторно/замедленно.
>???? Тонус ЧЕГО??? :::)))
Там приводилась цитата Кости Пухова: ..."и визуальные процессы на самом деле могут присутствовать в любой части КГД.
Это уход в сторону от задачи. Задача фиксирует парадокс:
--в одном случае взгляд всторону указывает на доступ к внутренней информации, запакованной в модальность восприятия
--в другом случае взгляд в сторону указывает на что-то еще
--я даю подсказку, что есть ТРИ типа таких взглядов в сторону.
ВзглядВСторону мы будем считать СигналомСубстрата. Подсказка - есть три типа Сигналов -
ВзглядовВ Сторону. Вот их и нужно отинтерпретировать/отмоделировать. А не множить сущности вопреки Окаму. Нас интересуют ВзглядыВСторону - а не гипноз, состояния, тонусы и пр.
В таком случае можно легко отследить визуализирует ли в данный момент человек, наблюдая за общим тонусом глаз..."
Тонус глаз = что можно заметить в качестве ТонусаГлаз? (предположительный новый сигнал?)
Интересно, это тот тонус, который соотносится с тем, сфокусирован ли взгляд?
ТонусГлаз = ФокусировкаГлаз?
1. Мы встречались на семинаре по ЭГ.
Понятно.
2. В трансе многие паттерны заметнее из-за замедления.
Ну тогда для моделирования через транс в вашем распряжении должен быть тренированный сомнамбула, разговаривающий в трансе. Проще сделать видеозапись и смотреть ее повторно/замедленно.
>???? Тонус ЧЕГО??? :::)))
Там приводилась цитата Кости Пухова: ..."и визуальные процессы на самом деле могут присутствовать в любой части КГД.
Это уход в сторону от задачи. Задача фиксирует парадокс:
--в одном случае взгляд всторону указывает на доступ к внутренней информации, запакованной в модальность восприятия
--в другом случае взгляд в сторону указывает на что-то еще
--я даю подсказку, что есть ТРИ типа таких взглядов в сторону.
ВзглядВСторону мы будем считать СигналомСубстрата. Подсказка - есть три типа Сигналов -
ВзглядовВ Сторону. Вот их и нужно отинтерпретировать/отмоделировать. А не множить сущности вопреки Окаму. Нас интересуют ВзглядыВСторону - а не гипноз, состояния, тонусы и пр.
В таком случае можно легко отследить визуализирует ли в данный момент человек, наблюдая за общим тонусом глаз..."
Тонус глаз = что можно заметить в качестве ТонусаГлаз? (предположительный новый сигнал?)
Интересно, это тот тонус, который соотносится с тем, сфокусирован ли взгляд?
ТонусГлаз = ФокусировкаГлаз?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Мои фантазии:
Три типа взглядов
1. Внешний рассматривающий
Человек рассматривает внешнее/реальное изображение.
2. Внутренний рассматривающий
Человек рассматривает воображаемое изображение.
3. Обращение к системам восприятия (КГД)
Калибровать:
1. Взгляд скорее фокусированный, чаще «центрирован»- т.е. находится в небольшом телесном угле вокруг оси зрения
(Вспомните насколько Вам по кайфу смотреть искоса?)
(Конечно, сознательно можно себя принудить рассматривать, что-то без поворота
головы в эту сторону , но обычно это на фик, никто не делает )
Взгляд рассматривающий- то есть подолгу находится в небольшом телесном угле,
осуществляет сканирующие микродвижения.
2. Скорее больше расфокусирован, неподвижен. Менее центрирован.
3. Взгляд движется- скользит без задержек. Ни о каком центрировании речи быть не может (например, при Вк или Вп глаза могут «улетать к потолку»)
Четвертые типы взглядов:
Взгляды разных всяких тренирующихся: «мягкие» глаза, рассматривание периферическое и т.д.
З.Ы. А да, еще, пожалуй, стоит взять во внимание раскрытие век/прищур... и м.б. моргание
Три типа взглядов
1. Внешний рассматривающий
Человек рассматривает внешнее/реальное изображение.
2. Внутренний рассматривающий
Человек рассматривает воображаемое изображение.
3. Обращение к системам восприятия (КГД)
Калибровать:
1. Взгляд скорее фокусированный, чаще «центрирован»- т.е. находится в небольшом телесном угле вокруг оси зрения
(Вспомните насколько Вам по кайфу смотреть искоса?)
(Конечно, сознательно можно себя принудить рассматривать, что-то без поворота
головы в эту сторону , но обычно это на фик, никто не делает )
Взгляд рассматривающий- то есть подолгу находится в небольшом телесном угле,
осуществляет сканирующие микродвижения.
2. Скорее больше расфокусирован, неподвижен. Менее центрирован.
3. Взгляд движется- скользит без задержек. Ни о каком центрировании речи быть не может (например, при Вк или Вп глаза могут «улетать к потолку»)
Четвертые типы взглядов:
Взгляды разных всяких тренирующихся: «мягкие» глаза, рассматривание периферическое и т.д.
З.Ы. А да, еще, пожалуй, стоит взять во внимание раскрытие век/прищур... и м.б. моргание
Мои фантазии:
Три типа взглядов
1. Внешний рассматривающий
ДвиженияРассматривания1 в этом случае = это какие движения и чем?
Человек рассматривает внешнее/реальное изображение.
Объекты внешнего мира.
2. Внутренний рассматривающий
Человек рассматривает воображаемое изображение.
ДвиженияРассматривания2 в этом случае = это какие движения и чем?
3. Обращение к системам восприятия (КГД)
ДвиженияВзгляда3 в этом случае = это какие движения и чем?
Калибровать:
1. Взгляд скорее фокусированный, чаще «центрирован»- т.е. находится в небольшом телесном угле вокруг оси зрения (Вспомните насколько Вам по кайфу смотреть искоса?) (Конечно, сознательно можно себя принудить рассматривать, что-то без поворота головы в эту сторону , но обычно это на фик, никто не делает )
Взгляд рассматривающий- то есть подолгу находится в небольшом телесном угле, осуществляет сканирующие микродвижения.
ДвиженияРассматривания1 =
1 движения глаз в небольшом телесном угле вокруг оси зрения
2 движения глаз + головы в случае отклонения взгляда ЗА пределы небольшого телесного угла центрального поля зрения
2. Скорее больше расфокусирован, неподвижен. Менее центрирован.
~ВнутреннееРассматривание = рассматривание прямо перед собой чего-то воображаемого (как бы галюцинированного):
ДвиженияРассматривания2 =
1 движения глаз в небольшом телесном угле вокруг оси зрения
2 движения глаз + головы в случае отклонения взгляда ЗА пределы небольшого телесного угла центрального поля зрения
3 что-то еще...
4 что-то еще...
3. Взгляд движется- скользит без задержек. Ни о каком центрировании речи быть не может (например, при Вк или Вп глаза могут «улетать к потолку»)
3. Обращение к системам восприятия (КГД) :
ДвиженияВзгляда3 = движения глаз далеко ЗА пределы узкого телесного угла центрального зрения БЕЗ поворота/доворота головы - ответ на задачу :))))
Четвертые типы взглядов:
Взгляды разных всяких тренирующихся: «мягкие» глаза, рассматривание периферическое и т.д.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам", например, разглядывание объемных картинок :)
З.Ы. А да, еще, пожалуй, стоит взять во внимание раскрытие век/прищур... и м.б. моргание
Это может пригодится для моделирования ~ВнутреннегоРассматривания(Движений) = ...?
Итог: Команда из двух эриксонианцев выиграла у сборной команды супер-пупер-мастеров-нлп с сухим счетом :)
Три типа взглядов
1. Внешний рассматривающий
ДвиженияРассматривания1 в этом случае = это какие движения и чем?
Человек рассматривает внешнее/реальное изображение.
Объекты внешнего мира.
2. Внутренний рассматривающий
Человек рассматривает воображаемое изображение.
ДвиженияРассматривания2 в этом случае = это какие движения и чем?
3. Обращение к системам восприятия (КГД)
ДвиженияВзгляда3 в этом случае = это какие движения и чем?
Калибровать:
1. Взгляд скорее фокусированный, чаще «центрирован»- т.е. находится в небольшом телесном угле вокруг оси зрения (Вспомните насколько Вам по кайфу смотреть искоса?) (Конечно, сознательно можно себя принудить рассматривать, что-то без поворота головы в эту сторону , но обычно это на фик, никто не делает )
Взгляд рассматривающий- то есть подолгу находится в небольшом телесном угле, осуществляет сканирующие микродвижения.
ДвиженияРассматривания1 =
1 движения глаз в небольшом телесном угле вокруг оси зрения
2 движения глаз + головы в случае отклонения взгляда ЗА пределы небольшого телесного угла центрального поля зрения
2. Скорее больше расфокусирован, неподвижен. Менее центрирован.
~ВнутреннееРассматривание = рассматривание прямо перед собой чего-то воображаемого (как бы галюцинированного):
ДвиженияРассматривания2 =
1 движения глаз в небольшом телесном угле вокруг оси зрения
2 движения глаз + головы в случае отклонения взгляда ЗА пределы небольшого телесного угла центрального поля зрения
3 что-то еще...
4 что-то еще...
3. Взгляд движется- скользит без задержек. Ни о каком центрировании речи быть не может (например, при Вк или Вп глаза могут «улетать к потолку»)
3. Обращение к системам восприятия (КГД) :
ДвиженияВзгляда3 = движения глаз далеко ЗА пределы узкого телесного угла центрального зрения БЕЗ поворота/доворота головы - ответ на задачу :))))
Четвертые типы взглядов:
Взгляды разных всяких тренирующихся: «мягкие» глаза, рассматривание периферическое и т.д.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам", например, разглядывание объемных картинок :)
З.Ы. А да, еще, пожалуй, стоит взять во внимание раскрытие век/прищур... и м.б. моргание
Это может пригодится для моделирования ~ВнутреннегоРассматривания(Движений) = ...?
Итог: Команда из двух эриксонианцев выиграла у сборной команды супер-пупер-мастеров-нлп с сухим счетом :)
Бред нереальный...
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
Бред нереальный...
__________________
Ну Ваш постинг эмоциональный и ни как не расшифровывается к кому что относится.
Ну Вы не указали,кто из нас бредит:
1 Тот кто задал задачу?
2 Кто-то конкретно из предложивших решения?
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
_________________________
Какие категории, каких объектов?, поясните, плиз :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
__________________________
Кажется Вы критикуете постановщика задачи?
Если так, то почему? Вполне возможная картина, другое дело как ее объяснить.
__________________
Ну Ваш постинг эмоциональный и ни как не расшифровывается к кому что относится.
Ну Вы не указали,кто из нас бредит:
1 Тот кто задал задачу?
2 Кто-то конкретно из предложивших решения?
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
_________________________
Какие категории, каких объектов?, поясните, плиз :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
__________________________
Кажется Вы критикуете постановщика задачи?
Если так, то почему? Вполне возможная картина, другое дело как ее объяснить.
Сорри зя неясности. Да, я, про саму задачу.
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
Сорри зя неясности. Да, я, про саму задачу.
Ага!
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
В этом месте надо более внимательно рассмотреть задачу, вот что пишет автор задачи:
С другой стороны есть разные визуальные субмодальности. Больше всего меня интересует такая субмодальность как положение картины в пространстве. Иногда случается так, что картина проявляется, например, в левом нижнем углу. Упс! Там у нас внутренний диалог. Откуда там взялась картина?
Кто-нибудь объяснит этот процесс? А то я начинаю сомневаться в неоспоримости ключей доступа...
Из этого описания можно восстановить проблемную ситуацию, которая вызвала замешательство у автора задачи:
1 В нектором контексте Чарли "разглядывает" диссоциированные от него изображения - "картинки", так как это предлагает субмодальный подход Андреасов-Бандлера.
2 Определяется месторасположение "картинки" - по условиям задачи - внизу слева.
3 И тут возникает вопрос вполне закономерный - а когда Чарли СмотритНаКартику внизу (модель субмодальностей), он ведь формально (по модели ключей доступа) смотрит "не в ту сторону"!?
4 Т.е. проблемная ситуация возникает из-за конфликта двух вариантов объяснений/моделей! Модели сами не конфликтуют. Но никто никогда нигде внятно (включая Андреасов и Бандлера) не объяснили как их согласовывать? И это несмотря на то, что в субмодальном подходе используются обе модели. И в той и в другой важны движения глаз (м.б. чего-то еще), - но ОДИНАКОВЫЕ движения глаз в этих разных моделях могут в один момент времени иметь РАЗНОЕ функциональное значение и объяснение.
5 В задаче отсутсвует важная иноформация - "картинка внизу" фиксируется Чарли:
--только движением глаз?
--содружественным движением глаз-головы?
6 Мы с Анатолием предлагаем рассматривать модель, в которой существует:
-- ~ЗапакованныйМодальныйОпыт - проявляется в движениях глаз с большой амплитудой без движений головы. Это и есть КлючиГлазногоДоступа или ДоступКМодальнстямВосприятия.
-- ~РаспакованныйМодальныйОпыт - это типичная ситация для работы с субмодальностями, когда элементы внутреннего содержания ПРОЕЦИРУЮТСЯ во вне, разглядываются КАК РЕАЛЬНЫЕ объекты и все это сопровождается ЛЮБЫМИ движениями глаз. (в том числе и новыми КлючамиДоступа:)
Все эти вещи калибруются по своим сигналам. Мы их описали. :)
Ага!
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
В этом месте надо более внимательно рассмотреть задачу, вот что пишет автор задачи:
С другой стороны есть разные визуальные субмодальности. Больше всего меня интересует такая субмодальность как положение картины в пространстве. Иногда случается так, что картина проявляется, например, в левом нижнем углу. Упс! Там у нас внутренний диалог. Откуда там взялась картина?
Кто-нибудь объяснит этот процесс? А то я начинаю сомневаться в неоспоримости ключей доступа...
Из этого описания можно восстановить проблемную ситуацию, которая вызвала замешательство у автора задачи:
1 В нектором контексте Чарли "разглядывает" диссоциированные от него изображения - "картинки", так как это предлагает субмодальный подход Андреасов-Бандлера.
2 Определяется месторасположение "картинки" - по условиям задачи - внизу слева.
3 И тут возникает вопрос вполне закономерный - а когда Чарли СмотритНаКартику внизу (модель субмодальностей), он ведь формально (по модели ключей доступа) смотрит "не в ту сторону"!?
4 Т.е. проблемная ситуация возникает из-за конфликта двух вариантов объяснений/моделей! Модели сами не конфликтуют. Но никто никогда нигде внятно (включая Андреасов и Бандлера) не объяснили как их согласовывать? И это несмотря на то, что в субмодальном подходе используются обе модели. И в той и в другой важны движения глаз (м.б. чего-то еще), - но ОДИНАКОВЫЕ движения глаз в этих разных моделях могут в один момент времени иметь РАЗНОЕ функциональное значение и объяснение.
5 В задаче отсутсвует важная иноформация - "картинка внизу" фиксируется Чарли:
--только движением глаз?
--содружественным движением глаз-головы?
6 Мы с Анатолием предлагаем рассматривать модель, в которой существует:
-- ~ЗапакованныйМодальныйОпыт - проявляется в движениях глаз с большой амплитудой без движений головы. Это и есть КлючиГлазногоДоступа или ДоступКМодальнстямВосприятия.
-- ~РаспакованныйМодальныйОпыт - это типичная ситация для работы с субмодальностями, когда элементы внутреннего содержания ПРОЕЦИРУЮТСЯ во вне, разглядываются КАК РЕАЛЬНЫЕ объекты и все это сопровождается ЛЮБЫМИ движениями глаз. (в том числе и новыми КлючамиДоступа:)
Все эти вещи калибруются по своим сигналам. Мы их описали. :)
Большое спасибо за разъяснения. Да я и в начале прочитал условия задачи. Я имел ввиду то, что когда чел смотрит на картинку внизу вовсе не означает, что он должен туда смотреть именно глазами, НО это и не исключает такую ситуацию и в последнем случае - ваша версия (новое для меня:), никогда над этим раньше не задумывался)
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу", чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу", чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
Большое спасибо за разъяснения. Да я и в начале прочитал условия задачи.
Ну я ее еще раз проанализировал для методической точности. :)
Я имел ввиду то, что когда чел смотрит на картинку внизу вовсе не означает, что он должен туда смотреть именно глазами,
Ну, т.е. Вы про использовании периферии зрения?
НО это и не исключает такую ситуацию и в последнем случае - ваша версия (новое для меня:), никогда над этим раньше не задумывался)
А это ведь парадокс! Не правда ли? Столько народу работает по моделям субмодальностей и ключей доступа и никто не заметил (точно не объяснил) согласование моделей.
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу",
А это, извините не аргумент (свой опыт) - я, например, встречал таких Чарли :)
чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
А в этом месте Вы опять перепутиваете/перемешиваете модели:
1 Либо глаза смтрят на РаспакованныйОпыт - и тогда нет никаких ограничений на их движения и НЕТ согласованности с предикатами речи.
2 Либо глаза/только глаза! скакнули в доступе к ЗапакованнмуОпыту - тогда в силе модель ключей доступа.
Ну я ее еще раз проанализировал для методической точности. :)
Я имел ввиду то, что когда чел смотрит на картинку внизу вовсе не означает, что он должен туда смотреть именно глазами,
Ну, т.е. Вы про использовании периферии зрения?
НО это и не исключает такую ситуацию и в последнем случае - ваша версия (новое для меня:), никогда над этим раньше не задумывался)
А это ведь парадокс! Не правда ли? Столько народу работает по моделям субмодальностей и ключей доступа и никто не заметил (точно не объяснил) согласование моделей.
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу",
А это, извините не аргумент (свой опыт) - я, например, встречал таких Чарли :)
чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
А в этом месте Вы опять перепутиваете/перемешиваете модели:
1 Либо глаза смтрят на РаспакованныйОпыт - и тогда нет никаких ограничений на их движения и НЕТ согласованности с предикатами речи.
2 Либо глаза/только глаза! скакнули в доступе к ЗапакованнмуОпыту - тогда в силе модель ключей доступа.
Да, согласен, спасибо.
Вот какая мысль у меня.
Если говорить не о картинке появляющейся где-то, а о VAKAd-объекте например опыта.
Вспомнить кошку, кошка записанна в VAKAd-объекте в общем случае в соответствии с теориями о ведущих репсистемах и тд, в этом самом VAKAd-объекте выделяются самые "важные" для человека.
То есть если важным в кошке мяуканье и шерсть то кошка vAKad-объект. При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
По поводу ведущих реп-систем - в качестве аналогий тут база данных с несколькими полями (m), по нескольким(n) из них простроенны индексы и nПротиворечие на мой взгляд снимается.
Если говорить не о картинке появляющейся где-то, а о VAKAd-объекте например опыта.
Вспомнить кошку, кошка записанна в VAKAd-объекте в общем случае в соответствии с теориями о ведущих репсистемах и тд, в этом самом VAKAd-объекте выделяются самые "важные" для человека.
То есть если важным в кошке мяуканье и шерсть то кошка vAKad-объект. При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
По поводу ведущих реп-систем - в качестве аналогий тут база данных с несколькими полями (m), по нескольким(n) из них простроенны индексы и nПротиворечие на мой взгляд снимается.
Вот какая мысль у меня.
Интересно...
Если говорить не о картинке появляющейся где-то, а о VAKAd-объекте например опыта.
А где этот VAKAd-объект находится? Это внешний (#)опыт? Это (@)внутренний опыт?
Вспомнить кошку,
Ага, внутренний...
кошка записанна в VAKAd-объекте в общем случае в соответствии
С моделью
с теориями о ведущих репсистемах и тд,
ну раз надо вспоминать VAKAd-объект, то не о ведущих репсистемах надо поминать, а о 4-tuple -ях.
в этом самом VAKAd-объекте выделяются самые "важные" для человека.
Это не понятно как связано с разбираемой задачей. Там, в задаче основная прблема было связана с КАЛИБРОВКОЙ, а не перставлениями о внутреннем опыте.
То есть если важным в кошке мяуканье и шерсть то кошка vAKad-объект.
Ну и что? А как мы сможем обнаружить факт калибровки этого?
При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
Нет, простите, это теория.
По поводу ведущих реп-систем - в качестве аналогий тут база данных с несколькими полями (m), по нескольким(n) из них простроенны индексы и (n < m).
Противоречие на мой взгляд снимается.
Вы предлагаете снять возражение за счет рассуждений. А что надо делать в реальных ситуациях?
Интересно...
Если говорить не о картинке появляющейся где-то, а о VAKAd-объекте например опыта.
А где этот VAKAd-объект находится? Это внешний (#)опыт? Это (@)внутренний опыт?
Вспомнить кошку,
Ага, внутренний...
кошка записанна в VAKAd-объекте в общем случае в соответствии
С моделью
с теориями о ведущих репсистемах и тд,
ну раз надо вспоминать VAKAd-объект, то не о ведущих репсистемах надо поминать, а о 4-tuple -ях.
в этом самом VAKAd-объекте выделяются самые "важные" для человека.
Это не понятно как связано с разбираемой задачей. Там, в задаче основная прблема было связана с КАЛИБРОВКОЙ, а не перставлениями о внутреннем опыте.
То есть если важным в кошке мяуканье и шерсть то кошка vAKad-объект.
Ну и что? А как мы сможем обнаружить факт калибровки этого?
При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
Нет, простите, это теория.
По поводу ведущих реп-систем - в качестве аналогий тут база данных с несколькими полями (m), по нескольким(n) из них простроенны индексы и (n < m).
Противоречие на мой взгляд снимается.
Вы предлагаете снять возражение за счет рассуждений. А что надо делать в реальных ситуациях?
"А что надо делать в реальных ситуациях?"
ГСД Глазные Сигналы ДОСТУПА !
Это важно. То есть если глазки прошли в K, значит доступ к VAKAd-объекту получен через K. После этого где-то нарисовалась V составляющая. После этого калибруем субмодальности.
По времени раздели доступ и "рассматривание" объекта (я все еще говорю про вспоминание)
Сначала доступ к объекту, потом субмодальности объекта.
----------
При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
Нет, простите, это теория.
-----------
Ага, теория. Однако почему-то мне она сильно нравится, вместе с метафорой индексов по базе данных...
В общем буду проверять....
ГСД Глазные Сигналы ДОСТУПА !
Это важно. То есть если глазки прошли в K, значит доступ к VAKAd-объекту получен через K. После этого где-то нарисовалась V составляющая. После этого калибруем субмодальности.
По времени раздели доступ и "рассматривание" объекта (я все еще говорю про вспоминание)
Сначала доступ к объекту, потом субмодальности объекта.
----------
При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
Нет, простите, это теория.
-----------
Ага, теория. Однако почему-то мне она сильно нравится, вместе с метафорой индексов по базе данных...
В общем буду проверять....
"А что надо делать в реальных ситуациях?"
ГСД Глазные Сигналы ДОСТУПА !
Ну да, - ГСД, а дальше что?
Это важно. То есть если глазки прошли в K, значит доступ к VAKAd-объекту получен через K.
Предположим...
После этого где-то нарисовалась V составляющая.
ГДЕЕЕЕ?????
После этого калибруем субмодальности.
СубмодальностиПоложенияВПространстве?
По времени раздели доступ и "рассматривание" объекта (я все еще говорю про вспоминание)
Ну так а мое объяснение о том же/ на том же строится: на идее разделения во времени
--Доступа и
--РассматриванияТогоЧтоВДоступеПодробно.
Сначала доступ к объекту, потом субмодальности объекта.
Совершенно верно, я ВАс понял! При этом я еще указал разделительные/разные ДополнительныеКлючи = Сигналы: Отдельно для
--ЧистогоДоступа, отдельно для
--ПодробногоРассматривания
----------
При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
Нет, простите, это теория.
-----------
Ага, теория. Однако почему-то мне она сильно нравится, вместе с метафорой индексов по базе данных...
В общем буду проверять....
Всякая теория собственная нравится самому себе - расскажите, что покажет проверка, хорошо? :)
ГСД Глазные Сигналы ДОСТУПА !
Ну да, - ГСД, а дальше что?
Это важно. То есть если глазки прошли в K, значит доступ к VAKAd-объекту получен через K.
Предположим...
После этого где-то нарисовалась V составляющая.
ГДЕЕЕЕ?????
После этого калибруем субмодальности.
СубмодальностиПоложенияВПространстве?
По времени раздели доступ и "рассматривание" объекта (я все еще говорю про вспоминание)
Ну так а мое объяснение о том же/ на том же строится: на идее разделения во времени
--Доступа и
--РассматриванияТогоЧтоВДоступеПодробно.
Сначала доступ к объекту, потом субмодальности объекта.
Совершенно верно, я ВАс понял! При этом я еще указал разделительные/разные ДополнительныеКлючи = Сигналы: Отдельно для
--ЧистогоДоступа, отдельно для
--ПодробногоРассматривания
----------
При этом если "замучать" человека, что бы он таки вспомнил V-составляющую опыта то она будет там где ГСД, а ГСД на AK.
Нет, простите, это теория.
-----------
Ага, теория. Однако почему-то мне она сильно нравится, вместе с метафорой индексов по базе данных...
В общем буду проверять....
Всякая теория собственная нравится самому себе - расскажите, что покажет проверка, хорошо? :)
"ГДЕЕЕЕ?????"
В полном соответствии с СубмодальностиПоложенияВПространстве этого объекта.
Там и нарисовалось. Глазки могут как остаться на месте, в том же K, так и уйти куда либо еще, но это будет соответствовать СубмодальностямПоложения этого объекта.
"Всякая теория собственная нравится самому себе - расскажите, что покажет проверка, хорошо? :)"
:) Если что-то интересное получится, то обязательно расскажу...
В полном соответствии с СубмодальностиПоложенияВПространстве этого объекта.
Там и нарисовалось. Глазки могут как остаться на месте, в том же K, так и уйти куда либо еще, но это будет соответствовать СубмодальностямПоложения этого объекта.
"Всякая теория собственная нравится самому себе - расскажите, что покажет проверка, хорошо? :)"
:) Если что-то интересное получится, то обязательно расскажу...
"ГДЕЕЕЕ?????"
В полном соответствии с СубмодальностиПоложенияВПространстве этого объекта.
Там и нарисовалось. Глазки могут как остаться на месте, в том же K, так и уйти куда либо еще, но это будет соответствовать СубмодальностямПоложения этого объекта.
Ну да - глаза теперь будут совершать движения разглядывания этого воображаемого в пространстве объекта.
"Всякая теория собственная нравится самому себе - расскажите, что покажет проверка, хорошо? :)"
:) Если что-то интересное получится, то обязательно расскажу...
Хорошо, ловлю Вас на слове :)
В полном соответствии с СубмодальностиПоложенияВПространстве этого объекта.
Там и нарисовалось. Глазки могут как остаться на месте, в том же K, так и уйти куда либо еще, но это будет соответствовать СубмодальностямПоложения этого объекта.
Ну да - глаза теперь будут совершать движения разглядывания этого воображаемого в пространстве объекта.
"Всякая теория собственная нравится самому себе - расскажите, что покажет проверка, хорошо? :)"
:) Если что-то интересное получится, то обязательно расскажу...
Хорошо, ловлю Вас на слове :)
Поправьте меня, если я не прав :)
С помощью ключей доступа человек вытягивает из "долговременной " памяти какую-либо информацию в "оперативную".
Если попросить человека представить яблоко - у него можно заметить ключ. Если спросить ещё пару вопросов и попросить снова представить яблоко - у него уже не наблюдается броска в визуальную память. Потому что яблоко УЖЕ в оперативке.
Кроме того, характер движения глаз разный - при ключе ГД это рывок в какую-нибудь область, как будто мячик кинули в стенку и он отскочил, при позиционировании картинки во внешний мир это уже более "осознанное" движение глазами, более плавное и глаза остаются в конечной точке а не возвращаются обратно.
С помощью ключей доступа человек вытягивает из "долговременной " памяти какую-либо информацию в "оперативную".
Если попросить человека представить яблоко - у него можно заметить ключ. Если спросить ещё пару вопросов и попросить снова представить яблоко - у него уже не наблюдается броска в визуальную память. Потому что яблоко УЖЕ в оперативке.
Кроме того, характер движения глаз разный - при ключе ГД это рывок в какую-нибудь область, как будто мячик кинули в стенку и он отскочил, при позиционировании картинки во внешний мир это уже более "осознанное" движение глазами, более плавное и глаза остаются в конечной точке а не возвращаются обратно.
Поправьте меня, если я не прав :)
С помощью ключей доступа человек вытягивает из "долговременной " памяти какую-либо информацию в "оперативную".
Совершенно верно.
Если попросить человека представить яблоко - у него можно заметить ключ.
1 Если попросить человека ВСПОМНИТЬ яблоко - у него можно будет заметить ключ.
2 Если попросить человека ПРЕДСТАВИТЬ яблоко - у него можно заметить (скорее всего) ключ + характерные движения обработки информации из (в вашей терминологии) оперативной памяти. (Глагол ПРЕДСТАВИТЬ как раз и выполняет функцию перевода в оперативную память.)
Для зрительной информации таких движений будет особенно много - ведь, по сути, человек будет разглядывать свои образы как если бы они были в реальности.
Если спросить ещё пару вопросов и попросить снова представить яблоко - у него уже не наблюдается броска в визуальную память. Потому что яблоко УЖЕ в оперативке.
Точно.
Кроме того, характер движения глаз разный - при ключе ГД это рывок в какую-нибудь область, как будто мячик кинули в стенку и он отскочил, при позиционировании картинки во внешний мир это уже более "осознанное" движение глазами, более плавное и глаза остаются в конечной точке а не возвращаются обратно.
Да.
С помощью ключей доступа человек вытягивает из "долговременной " памяти какую-либо информацию в "оперативную".
Совершенно верно.
Если попросить человека представить яблоко - у него можно заметить ключ.
1 Если попросить человека ВСПОМНИТЬ яблоко - у него можно будет заметить ключ.
2 Если попросить человека ПРЕДСТАВИТЬ яблоко - у него можно заметить (скорее всего) ключ + характерные движения обработки информации из (в вашей терминологии) оперативной памяти. (Глагол ПРЕДСТАВИТЬ как раз и выполняет функцию перевода в оперативную память.)
Для зрительной информации таких движений будет особенно много - ведь, по сути, человек будет разглядывать свои образы как если бы они были в реальности.
Если спросить ещё пару вопросов и попросить снова представить яблоко - у него уже не наблюдается броска в визуальную память. Потому что яблоко УЖЕ в оперативке.
Точно.
Кроме того, характер движения глаз разный - при ключе ГД это рывок в какую-нибудь область, как будто мячик кинули в стенку и он отскочил, при позиционировании картинки во внешний мир это уже более "осознанное" движение глазами, более плавное и глаза остаются в конечной точке а не возвращаются обратно.
Да.
Ну да, про "представить" я был в общем-то не прав. Нужно аккуратнее обращаться со словами :)
Ну да, про "представить" я был в общем-то не прав.
Это не вопрос "правоты". Это вопрос знания о том, что есть лексика прямо указывающая на ментальные процессы, и о том, что она влияет на эти процессы так же как сенсорные предикаты.
Нужно аккуратнее обращаться со словами :)
Ну да, если заниматься НЛП :)
Это не вопрос "правоты". Это вопрос знания о том, что есть лексика прямо указывающая на ментальные процессы, и о том, что она влияет на эти процессы так же как сенсорные предикаты.
Нужно аккуратнее обращаться со словами :)
Ну да, если заниматься НЛП :)