... ↑
wizard_qm в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Бред нереальный...
__________________
Ну Ваш постинг эмоциональный и ни как не расшифровывается к кому что относится.
Ну Вы не указали,кто из нас бредит:
1 Тот кто задал задачу?
2 Кто-то конкретно из предложивших решения?
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
_________________________
Какие категории, каких объектов?, поясните, плиз :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
__________________________
Кажется Вы критикуете постановщика задачи?
Если так, то почему? Вполне возможная картина, другое дело как ее объяснить.
__________________
Ну Ваш постинг эмоциональный и ни как не расшифровывается к кому что относится.
Ну Вы не указали,кто из нас бредит:
1 Тот кто задал задачу?
2 Кто-то конкретно из предложивших решения?
Это совершенно разные категории объектов (во сказануЛ :)
_________________________
Какие категории, каких объектов?, поясните, плиз :)
когда чел двигает куда-нить и типа вспоминает (сказал куда-нить, чтобы левш и правш не обидеть :) то это не значит, что картинка у него появляется слева или справа.
__________________________
Кажется Вы критикуете постановщика задачи?
Если так, то почему? Вполне возможная картина, другое дело как ее объяснить.
Сорри зя неясности. Да, я, про саму задачу.
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
Сорри зя неясности. Да, я, про саму задачу.
Ага!
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
В этом месте надо более внимательно рассмотреть задачу, вот что пишет автор задачи:
С другой стороны есть разные визуальные субмодальности. Больше всего меня интересует такая субмодальность как положение картины в пространстве. Иногда случается так, что картина проявляется, например, в левом нижнем углу. Упс! Там у нас внутренний диалог. Откуда там взялась картина?
Кто-нибудь объяснит этот процесс? А то я начинаю сомневаться в неоспоримости ключей доступа...
Из этого описания можно восстановить проблемную ситуацию, которая вызвала замешательство у автора задачи:
1 В нектором контексте Чарли "разглядывает" диссоциированные от него изображения - "картинки", так как это предлагает субмодальный подход Андреасов-Бандлера.
2 Определяется месторасположение "картинки" - по условиям задачи - внизу слева.
3 И тут возникает вопрос вполне закономерный - а когда Чарли СмотритНаКартику внизу (модель субмодальностей), он ведь формально (по модели ключей доступа) смотрит "не в ту сторону"!?
4 Т.е. проблемная ситуация возникает из-за конфликта двух вариантов объяснений/моделей! Модели сами не конфликтуют. Но никто никогда нигде внятно (включая Андреасов и Бандлера) не объяснили как их согласовывать? И это несмотря на то, что в субмодальном подходе используются обе модели. И в той и в другой важны движения глаз (м.б. чего-то еще), - но ОДИНАКОВЫЕ движения глаз в этих разных моделях могут в один момент времени иметь РАЗНОЕ функциональное значение и объяснение.
5 В задаче отсутсвует важная иноформация - "картинка внизу" фиксируется Чарли:
--только движением глаз?
--содружественным движением глаз-головы?
6 Мы с Анатолием предлагаем рассматривать модель, в которой существует:
-- ~ЗапакованныйМодальныйОпыт - проявляется в движениях глаз с большой амплитудой без движений головы. Это и есть КлючиГлазногоДоступа или ДоступКМодальнстямВосприятия.
-- ~РаспакованныйМодальныйОпыт - это типичная ситация для работы с субмодальностями, когда элементы внутреннего содержания ПРОЕЦИРУЮТСЯ во вне, разглядываются КАК РЕАЛЬНЫЕ объекты и все это сопровождается ЛЮБЫМИ движениями глаз. (в том числе и новыми КлючамиДоступа:)
Все эти вещи калибруются по своим сигналам. Мы их описали. :)
Ага!
Мое мнение заключается в том, что если картинка у чела находится внизу, то это никак не означает о внутреннем диалоге. Он может быть, а может и не быть (имхо, это несвязанные с друг другом вещи)
В этом месте надо более внимательно рассмотреть задачу, вот что пишет автор задачи:
С другой стороны есть разные визуальные субмодальности. Больше всего меня интересует такая субмодальность как положение картины в пространстве. Иногда случается так, что картина проявляется, например, в левом нижнем углу. Упс! Там у нас внутренний диалог. Откуда там взялась картина?
Кто-нибудь объяснит этот процесс? А то я начинаю сомневаться в неоспоримости ключей доступа...
Из этого описания можно восстановить проблемную ситуацию, которая вызвала замешательство у автора задачи:
1 В нектором контексте Чарли "разглядывает" диссоциированные от него изображения - "картинки", так как это предлагает субмодальный подход Андреасов-Бандлера.
2 Определяется месторасположение "картинки" - по условиям задачи - внизу слева.
3 И тут возникает вопрос вполне закономерный - а когда Чарли СмотритНаКартику внизу (модель субмодальностей), он ведь формально (по модели ключей доступа) смотрит "не в ту сторону"!?
4 Т.е. проблемная ситуация возникает из-за конфликта двух вариантов объяснений/моделей! Модели сами не конфликтуют. Но никто никогда нигде внятно (включая Андреасов и Бандлера) не объяснили как их согласовывать? И это несмотря на то, что в субмодальном подходе используются обе модели. И в той и в другой важны движения глаз (м.б. чего-то еще), - но ОДИНАКОВЫЕ движения глаз в этих разных моделях могут в один момент времени иметь РАЗНОЕ функциональное значение и объяснение.
5 В задаче отсутсвует важная иноформация - "картинка внизу" фиксируется Чарли:
--только движением глаз?
--содружественным движением глаз-головы?
6 Мы с Анатолием предлагаем рассматривать модель, в которой существует:
-- ~ЗапакованныйМодальныйОпыт - проявляется в движениях глаз с большой амплитудой без движений головы. Это и есть КлючиГлазногоДоступа или ДоступКМодальнстямВосприятия.
-- ~РаспакованныйМодальныйОпыт - это типичная ситация для работы с субмодальностями, когда элементы внутреннего содержания ПРОЕЦИРУЮТСЯ во вне, разглядываются КАК РЕАЛЬНЫЕ объекты и все это сопровождается ЛЮБЫМИ движениями глаз. (в том числе и новыми КлючамиДоступа:)
Все эти вещи калибруются по своим сигналам. Мы их описали. :)
Большое спасибо за разъяснения. Да я и в начале прочитал условия задачи. Я имел ввиду то, что когда чел смотрит на картинку внизу вовсе не означает, что он должен туда смотреть именно глазами, НО это и не исключает такую ситуацию и в последнем случае - ваша версия (новое для меня:), никогда над этим раньше не задумывался)
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу", чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу", чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
Большое спасибо за разъяснения. Да я и в начале прочитал условия задачи.
Ну я ее еще раз проанализировал для методической точности. :)
Я имел ввиду то, что когда чел смотрит на картинку внизу вовсе не означает, что он должен туда смотреть именно глазами,
Ну, т.е. Вы про использовании периферии зрения?
НО это и не исключает такую ситуацию и в последнем случае - ваша версия (новое для меня:), никогда над этим раньше не задумывался)
А это ведь парадокс! Не правда ли? Столько народу работает по моделям субмодальностей и ключей доступа и никто не заметил (точно не объяснил) согласование моделей.
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу",
А это, извините не аргумент (свой опыт) - я, например, встречал таких Чарли :)
чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
А в этом месте Вы опять перепутиваете/перемешиваете модели:
1 Либо глаза смтрят на РаспакованныйОпыт - и тогда нет никаких ограничений на их движения и НЕТ согласованности с предикатами речи.
2 Либо глаза/только глаза! скакнули в доступе к ЗапакованнмуОпыту - тогда в силе модель ключей доступа.
Ну я ее еще раз проанализировал для методической точности. :)
Я имел ввиду то, что когда чел смотрит на картинку внизу вовсе не означает, что он должен туда смотреть именно глазами,
Ну, т.е. Вы про использовании периферии зрения?
НО это и не исключает такую ситуацию и в последнем случае - ваша версия (новое для меня:), никогда над этим раньше не задумывался)
А это ведь парадокс! Не правда ли? Столько народу работает по моделям субмодальностей и ключей доступа и никто не заметил (точно не объяснил) согласование моделей.
но по своим собственным наблюдениям я никогда не встречал картинки "настолько внизу",
А это, извините не аргумент (свой опыт) - я, например, встречал таких Чарли :)
чтобы можно было перепутать с внутренним диалогом.
А в этом месте Вы опять перепутиваете/перемешиваете модели:
1 Либо глаза смтрят на РаспакованныйОпыт - и тогда нет никаких ограничений на их движения и НЕТ согласованности с предикатами речи.
2 Либо глаза/только глаза! скакнули в доступе к ЗапакованнмуОпыту - тогда в силе модель ключей доступа.
Да, согласен, спасибо.