Re: X Структура субъективного опыта 1 Конгруэнтность ↑
agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| Онтология Конгруэнтности | |||||
| Онтология Конгруэнтности | metanymous | ||||
| Развитие представления о Конгруэнтности | |||||
| Развитие представления о Конгруэнтности | metanymous | ||||
http://www.livejournal.com/community/openmeta/34687.html?replyto=340095
Третийаспект отличия нашей модели ИНКОНГРУЭНТНОСТИ от модели Бейтсона состоитв том, что, поскольку ни одно из сообщений в комплексе пара-сообщенийне является мета-сообщением по отношению к какому-либо из них,поскольку не возникает никаких ограничений, касающихся интеграциичастей индивида, репрезентированных этими сообщениями, когда ониоказываются ИНКОНГРУЭНТНЫМИ.
В бинарной же модели Бейтсона, в которой все аналоговые сообщения (то есть сообщения, характеризующие отношение) — суть мета-сообщения по отношению к дискретным (содержательным) сообщениям.
Любаяпопытка интегрировать любые части индивида, репрезентированные этимипротиворечивыми сообщениями, автоматически оказывается нарушениемтеории логических типов и неизбежно ведет к парадоксу.
Мы вернемся к этой мысли ниже, в разделе интеграции.
__________________________________________________
1 МодельНекогруэнтностиПервогоКода не может интерировать НеконгруентностьСМетаСообщениями (модель НеконгруэнтностиБейтсона).
2 ЯзыкоиднаяИнтеграция свободна от этого ограничения, она способна работать по модели Бейтсона.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39044.html?replyto=518020
Запрещается складывать километры и килограммы
Триосновных аспекта, в которых наша модель ИНКОНГРУЭНТНОСТИ отличается отразработанной Бейтсоном и его сотрудниками, можно представить в видетаблицы:
Гриндер/Бендлер
Второе различие для проверки коммуникативного акта на ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ.
Все сообщения, передаваемые по выходным каналам, рассматриваются как валидные репрезентации пациента.
Не налагает никаких ограничений на интеграцию частей пациента, репрезентированных различными пара-сообщениями.
_____________________________________
МодельИнтеграцииПервогоКода:
Любыечасти/пара-сообщения могут быть интегрированы между собой. Это задаетнесторогий порядок последовательности интеграции + отсутсвует строгийучет ~архитектуры интеграции.
Бейтсон/Рассел
Бинарные различия для проверки коммуникативного акта на ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ.
Уровеньотношения выделяется (аналоговый) в качестве мета-уровня по отношению куровню содержания (вербальному),а значит — в качестве валидногосообщения.
Налагает ограничение на интеграцию частей индивида —любая попытка интегрировать части, репрезентативными уровнями отношенияи содержания представляет собой нарушение Теории Логических Типов.
__________
По Бейтсону Невербальное интегрируется с Невербальнм, а Вербальное с Вербальным. (как в физике, где нельзя складывать/суммировать километры и килограммы).
Не здесь ли кроется неудача первого когда в достижении эффективной конгруэнтности, о которой признается Гриндер?