Год серого гуся
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Лоренцовское моделирование, выпуск 3
| Лоренцовское моделирование | |||||
| 5. Сигналы-стимулы и активация стереотипов | 1 | metanymous | |||
| 4. Оборотная сторона зеркала | 19 | alexkudashkin | |||
| 3. Год серого гуся | 20 | metanymous | |||
| 2. Стайное доминирование | 2 | metanymous | |||
| Лоренцовское моделирование | |||||
| 4. Оборотная сторона зеркала | alexkudashkin | ||||
| Источники ресурсов | |||||
| 7. Некоторые ресурсы настоящего | metanymous | ||||
| Re: Рассеяли тему "ресурсы" | metanymous | ||||
Год серого гуся
Пока дети читают «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями» С.Лагерлёф, родители увлеклись «Годом серого гуся» К.Лоренца.
Недавно мы заказали эту книжку в букинистическом alib.ru. Но никак не ожидали, что она именно такая. Книга — моя ровесница, но и среди современных изданий такое встретишь нечасто. А тут цветные фотографии, большой формат и ценное содержание с качественным переводом. Сегодняшние издания того же Лоренца гораздо беднее. На тираж, кстати, тоже обратите внимание.
http://alexkudashkin.livejournal.com/2732.html
Библейская легенда рассказывает, что мудрый царь Соломон, сын Давида, «говорил и со зверями, и с дикими птицами, и с ползающими тварями, и с рыбами». Не совсем верное истолкование этого текста, который, очень вероятно, представляет собой самую старую в мире биологическую запись, породило прелестную сказку, что царь Соломон обладал способностью говорить на языке животных, скрытом от других людей. Но я склонен принять эту сказку за истину. У меня есть все основания верить, что Соломон действительно мог беседовать с животными и даже без помощи волшебного кольца, обладание которым приписывает ему легенда. Я сам могу делать то же самое, не прибегая к магии, чёрной или какой-либо иной. На мой взгляд, это не слишком занимательно — пользоваться волшебным кольцом, пытаясь понять Животных. Они могут рассказать человеку, и не пользующемуся сверхъестественной помощью, вещи ещё более замечательные и вполне правдивые, ибо правда о природе гораздо прекраснее и удивительнее всего, о чём пели наши великие поэты, эти единственные настоящие волшебники, существовавшие на Земле.
Я нисколько не шучу. Если «сигнальный код» общественных видов животных вообще можно назвать языком, то человек, изучивший этот «словарь», сможет понимать животных (данному вопросу посвящена одна из глав моей книги). Конечно, низшие и необщественные животные не имеют ничего, что должно было бы назвать языком даже в самом широком смысле хотя бы по той простой причине, что им нечего сказать. По той же причине невозможно сообщить что-либо им. Несомненно, исключительно трудно высказать что-то, способное заинтересовать этих «пресмыкающихся тварей». Однако путём изучения «словаря» высокоорганизованных общественных видов млекопитающих и птиц можно достигнуть изумительного подражания и взаимного понимания.
Конрад Лоренц
20 комментариев
сначала старые сначала новые
Так я впервые познакомилась с удивительным умением Конрада имитировать животных. Оно очень оживляло его лекции. Движение руки или головы - и он вдруг становился рассерженным гусем, мышкующей лисицей, обмирающей рыбой-бабочкой.
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
http://openmeta.livejournal.com/149204.html?thread=2379988
Техники реимпринтинга
Техники реимпринтинга имеют свою концептуальную и операциональную предысторию. Концептуально понятие реимпритинга во многом основано на разработках концепции импринтинга Конрада Лоренца, расширенного до понятия реимпринтинга Тимоти Лири. Нельзя не отметить вклад в эту концепцию идей Зигмунда Фрейда, выраженных в его работе "Изучение истерии", а также работ известного семейного терапевта Вирджинии Сатир. Операционально реимпритинг как техника связан с техникой изменения личностной истории, которая была предложена создателями НЛП Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.
http://openmeta.livejournal.com/131164.html?thread=2147420
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
http://openmeta.livejournal.com/149204.html?thread=2379988
Техники реимпринтинга
Техники реимпринтинга имеют свою концептуальную и операциональную предысторию. Концептуально понятие реимпритинга во многом основано на разработках концепции импринтинга Конрада Лоренца, расширенного до понятия реимпринтинга Тимоти Лири. Нельзя не отметить вклад в эту концепцию идей Зигмунда Фрейда, выраженных в его работе "Изучение истерии", а также работ известного семейного терапевта Вирджинии Сатир. Операционально реимпритинг как техника связан с техникой изменения личностной истории, которая была предложена создателями НЛП Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.
http://openmeta.livejournal.com/131164.html?thread=2147420
Уникальный пример обучения
К. Лоренц
Оборотная сторона зеркала. Опыт естественно истории человеческого познания
Гл. 9 Культура как живая система
2 Филогенетические основы развития культуры С. 406-411
6 марта 1887 года Энн М. Салливан начала обучать Хелен Келлер, родившуюся 27 июня 1880 года. До этого девочка почти все время сидела на коленях матери, отвечавшей с любовным пониманием на потребность ребенка в тактильном общении. Как видно из позднейшего замечания Энн М. Салливан, у Хелен было тогда два движения, выражающих потребность в еде и питье, но она не понимала никаких символических или словесных сообщений, как бы они ни были выражены. Энн М. Салливан начала свое преподавание с того, что стала писать девочке на ладони с помощью пальцевого алфавита не только отдельные слова, а сразу целые предложения - точно так же, как делает наивный воспитатель, акустически обращаясь к слышащему ребенку. Через два дня после первого знакомства она подарила Хелен куклу - кажется, девочка играла с куклой и раньше - и написала ей на руке слово "doll" (кукла). Так же она поступала и с другими, самыми разнообразными предметами, т.е. пользуясь не упрощенными образными символами, а с самого начала обычным буквенным алфавитом.
http://www.openmeta.org/151961
http://openmeta.livejournal.com/63721.html
К. Лоренц
Оборотная сторона зеркала. Опыт естественно истории человеческого познания
Гл. 9 Культура как живая система
2 Филогенетические основы развития культуры С. 406-411
6 марта 1887 года Энн М. Салливан начала обучать Хелен Келлер, родившуюся 27 июня 1880 года. До этого девочка почти все время сидела на коленях матери, отвечавшей с любовным пониманием на потребность ребенка в тактильном общении. Как видно из позднейшего замечания Энн М. Салливан, у Хелен было тогда два движения, выражающих потребность в еде и питье, но она не понимала никаких символических или словесных сообщений, как бы они ни были выражены. Энн М. Салливан начала свое преподавание с того, что стала писать девочке на ладони с помощью пальцевого алфавита не только отдельные слова, а сразу целые предложения - точно так же, как делает наивный воспитатель, акустически обращаясь к слышащему ребенку. Через два дня после первого знакомства она подарила Хелен куклу - кажется, девочка играла с куклой и раньше - и написала ей на руке слово "doll" (кукла). Так же она поступала и с другими, самыми разнообразными предметами, т.е. пользуясь не упрощенными образными символами, а с самого начала обычным буквенным алфавитом.
http://www.openmeta.org/151961
http://openmeta.livejournal.com/63721.html
Человеческий мозг - орган кумулируемой традиции
Оборотная сторона зеркала
Опыт естественной истории человеческого познания
Социальное конструирование того, что считается верным
Конрад Лоренц
Каждому человеку традиции его культуры предписывают, чему и каким образом он должен учиться. Но прежде всего для него устанавливаются отчетливые границы того, чему он не должен учиться. Из книги Питера Л. Бергера и Томаса Ликмена мы знаем, насколько наши познавательные функции зависят от влияния того, что считается "истинным" и "верным" в культуре, к которой мы принадлежим. К "аппарату отображения мира", с которым мы являемся на свет, прибавляется духовная надстройка, доставляющая нам -точно так же, как структуры врожденных когнитивных механизмов, - рабочие гипотезы, определяющие направление нашего дальнейшего, индивидуального приобретения знаний. У этого аппарата есть свои собственные структуры. Как и все структуры, они так же означают определенное ограничение степеней свободы.
...
Многое из того, что накопила культура в виде совместного знания, что представляет аппарат отображения мира и вместе с ним мировозрение ее носителей, как уже было сказано, храниться в написанном виде...
...
Возникновение человка есть фульгурация кумулируемой традиции, и человеческий мозг - ее орган.
Аппарат отображения мира современного человека, обусловленный его культурой, содержит огромную массу информации, но лишь очень малая ее часть доступна сознанию носителя этой культуры. Она стала его "второй натурой", которую он считает истинной и верной с такой же наивностью, с какой наивный реалист принимает сообщение своих органов восприятия текущей информации за саму внесубъективную реальность.
...
Немногие отдают себе ясный отчет в том, в сколь высокой степени социальные и культурные факторы воздействуют на этот аппарат и его функции, а тем самым и на все, что мы считаем истинным, правильным, достоверным и действительным. Исследователь, поставивший себе целью объективное изучение действительности, обязан знать и принимать в рассчет эти культурно обусловленные функции человеческого познания и их ограничения наряду с априорными функциями нашего аппарата отображения мира. Это, пожалуй, труднейшая задача, которую может поставить себе человек, добивающийся объективнго познания мира. Во-первых, требуемой объективации препятствуют ценностные ощущения, ставшие нашей второй натурой, вторым же препятствием является культура, духовная жизнь, высочайшая по уровню интеграции живая система, существующая на нашей планете: нам трудно подняться на еще более высокий уровень, откуда можно было бы ее рассмотреть.
http://openmeta.livejournal.com/62312.html?thread=1053800
Оборотная сторона зеркала
Опыт естественной истории человеческого познания
Социальное конструирование того, что считается верным
Конрад Лоренц
Каждому человеку традиции его культуры предписывают, чему и каким образом он должен учиться. Но прежде всего для него устанавливаются отчетливые границы того, чему он не должен учиться. Из книги Питера Л. Бергера и Томаса Ликмена мы знаем, насколько наши познавательные функции зависят от влияния того, что считается "истинным" и "верным" в культуре, к которой мы принадлежим. К "аппарату отображения мира", с которым мы являемся на свет, прибавляется духовная надстройка, доставляющая нам -точно так же, как структуры врожденных когнитивных механизмов, - рабочие гипотезы, определяющие направление нашего дальнейшего, индивидуального приобретения знаний. У этого аппарата есть свои собственные структуры. Как и все структуры, они так же означают определенное ограничение степеней свободы.
...
Многое из того, что накопила культура в виде совместного знания, что представляет аппарат отображения мира и вместе с ним мировозрение ее носителей, как уже было сказано, храниться в написанном виде...
...
Возникновение человка есть фульгурация кумулируемой традиции, и человеческий мозг - ее орган.
Аппарат отображения мира современного человека, обусловленный его культурой, содержит огромную массу информации, но лишь очень малая ее часть доступна сознанию носителя этой культуры. Она стала его "второй натурой", которую он считает истинной и верной с такой же наивностью, с какой наивный реалист принимает сообщение своих органов восприятия текущей информации за саму внесубъективную реальность.
...
Немногие отдают себе ясный отчет в том, в сколь высокой степени социальные и культурные факторы воздействуют на этот аппарат и его функции, а тем самым и на все, что мы считаем истинным, правильным, достоверным и действительным. Исследователь, поставивший себе целью объективное изучение действительности, обязан знать и принимать в рассчет эти культурно обусловленные функции человеческого познания и их ограничения наряду с априорными функциями нашего аппарата отображения мира. Это, пожалуй, труднейшая задача, которую может поставить себе человек, добивающийся объективнго познания мира. Во-первых, требуемой объективации препятствуют ценностные ощущения, ставшие нашей второй натурой, вторым же препятствием является культура, духовная жизнь, высочайшая по уровню интеграции живая система, существующая на нашей планете: нам трудно подняться на еще более высокий уровень, откуда можно было бы ее рассмотреть.
http://openmeta.livejournal.com/62312.html?thread=1053800
Вожак стаи - Метроном :)
Оборотная сторона зеркала.
Опыт естественной истории человеческого познания
Конрад Лоренц
Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт. Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл освободил ее от уз. Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре. При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.
У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужих более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.
Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!
http://openmeta.livejournal.com/61768.html
Оборотная сторона зеркала.
Опыт естественной истории человеческого познания
Конрад Лоренц
Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт. Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл освободил ее от уз. Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре. При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.
У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужих более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.
Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!
http://openmeta.livejournal.com/61768.html
Вне сомнений, впоследствии результаты этих исследований были спроецированы с индивидуума на общество, в котором пошагово разрушаются его составляющие. Демонтаж государства и семьи с использованием технологий манипуляции сознанием был начат франкфуртской школой психоанализа Теодора Адорно на почве развенчания Третьего Рейха и преданию гласности его преступлений. В рамках программы денацификации «неофрейдисты» построили конструкцию, в которой объяснение возникновение фашизма проистекало из наличия авторитета отца в семье, подавляющего свободы своего ребёнка. Согласно этой схеме подросший юноша выплескивал подавленность и ненависть на «малые народы». Аналогичная схема рассуждений проецировалось на образ сильного государства как источник фашизма. Практику очернения семьи продолжила основательница «основательница Лиги по контролю за рождаемостью» Маргарет Зангер, считавшая брак "дегенеративным институтом". Её идейный вдохновитель Элиас Хевлок, также идейно вдохновлявший сексуальную революцию, в своё время занимал почетное место в кресле заседателя на Интернациональном Евгеническом Конгрессе. Еще один удар по семье был нанесён, когда в 70-80 годах была реанимирована фрейдистская теория сексуального влечения детей и родителей к друг другу. В телевизионных шоу появлялись новые и новые «жертвы» которые после курса лечения «вспоминали», что подвергались совращению со стороны родителей, из чего вытекала острая необходимость защитить детей от их отцов, усилив контроль государства, потому что «семья – место насилия». Именно под таким лозунгом не так давно в России началось введение ювенальных практик. В этом свете откровенно медийная фигура Павла Астахова, в качестве борца с педофильским лобби выглядит скорее как элемент многоходовой конструкции по дальнейшему разрушению семьи, тем более, что внедряемые им практики являются калькой иностранных ювенальных служб, курируемых всевозможными парамасонскими структурами. Основоположник науки о поведении животных, Конрад Лоренц в своё время отмечал: «Радикальный отказ от отцовской культуры — даже если он полностью оправдан — может повлечь за собой гибельное последствие, сделав пpезpевшего напутствие юношу жертвой самых бессовестных шарлатанов». В этой фразе австрийский учёный точно подметил главную причину уничтожения института семьи как средства сохранения и передачи культурного ядра следующему поколению. При этом родители зачастую просто не в состоянии самостоятельно противостоять профессионалам «холодных войн», не обладая ни достаточными знаниями, ни ресурсами.
http://metanymous.livejournal.com/251743.html
http://metanymous.livejournal.com/251743.html
представления о мире
Р. конструктивизм активно полемизирует с эволюционной эпистемологией Лоренца-Поппера, в том числе подкалывая "зеркальную" концепцию Лоренца, примерно так: если мозг человека ОТРАЖАЕТ мир (а не конструирует его внутри себя), то почему у людей столь разные представления об этом мире (выделение - metanymous)?
http://metanymous.livejournal.com/142610.html?thread=1755410
личная эпистемология
--Придерживаетесь ли вы в своих исследованиях какой-либо отрефлексированной эпистемологии? Это я спрашиваю потому что знаю что в Штатах и Германии в кругу теоретизирующих педагогов и психотерапевтов довольно широко распространён "радикальный конструктивизм" (Ва[т]цлавик, Глазерсфельд).
--Бейтсон. Лоренц. Скиннер. Гибсон.
Р. конструктивизм активно полемизирует с эволюционной эпистемологией Лоренца-Поппера, в том числе подкалывая "зеркальную" концепцию Лоренца, примерно так: если мозг человека ОТРАЖАЕТ мир (а не конструирует его внутри себя), то почему у людей столь разные представления об этом мире (выделение - metanymous)?
http://metanymous.livejournal.com/142610.html?thread=1755410
личная эпистемология
--Придерживаетесь ли вы в своих исследованиях какой-либо отрефлексированной эпистемологии? Это я спрашиваю потому что знаю что в Штатах и Германии в кругу теоретизирующих педагогов и психотерапевтов довольно широко распространён "радикальный конструктивизм" (Ва[т]цлавик, Глазерсфельд).
--Бейтсон. Лоренц. Скиннер. Гибсон.
техника превращения
--*я сам испытывал полное превращение в другое существо/человека
--ого! а можно поподробнее - какую технику вы использовали и превратились? и, главное, чем все это закончилось ;))
открыл я это в рамках ранних экспериментов по освоению НЛП. Где-то году в 85. Более менее подробно описал в опменета:
--Ну, техника далее имела развитие, но это уже за пределами НЛП и я про это не очень-то. Но, я знаю, что Лоренц владел/делал вовсе не эмпатию.
http://metanymous.livejournal.com/142610.html?thread=1751570
http://metanymous.livejournal.com/108835.html?thread=1304611
--*я сам испытывал полное превращение в другое существо/человека
--ого! а можно поподробнее - какую технику вы использовали и превратились? и, главное, чем все это закончилось ;))
открыл я это в рамках ранних экспериментов по освоению НЛП. Где-то году в 85. Более менее подробно описал в опменета:
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451
--Ну, техника далее имела развитие, но это уже за пределами НЛП и я про это не очень-то. Но, я знаю, что Лоренц владел/делал вовсе не эмпатию.
http://metanymous.livejournal.com/142610.html?thread=1751570
http://metanymous.livejournal.com/108835.html?thread=1304611
Бейтсон о Лоренце: "он неспособен нарисовать человеческую фигуру" (почему?)
Однако даже в рядах профессиональных биологов еще есть практикующие тотемисты. Когда вы присутствуете на лекции профессора Конрада Лоренца, вы понимаете, что делали древние пещерные люди периода Ориньяка , когда рисовали живых, движущихся северных оленей и мамонтов на стенах и потолке своих пещер. Поза, экспрессивные движения и кинестетика Лоренца постоянно изменяются в соответствии с природой животного. о котором он говорит. Сейчас он гусь. Несколько минут спустя - рыбка-циклида и т. д. Он подходит к доске и быстро рисует существо, например собаку, колеблющуюся между нападением и бегством. Затем следует мгновенная работа тряпки и мела, изменение загривка и угла" хвоста - и собака уже явно собирается нападать. Он прочел курс лекций на Гавайях и посвятил последнюю из них проблемам философии науки. Когда он говорил об эйнштейновской вселенной, казалось, что его тело слегка скручивается и перекашивается в эмпатии с этой абстракцией. Это необъяснимо, но подобно человеку периода Ориньяка он неспособен нарисовать человеческую фигуру. Попытки и того, и другого могут создавать только что-то вроде пиктограмм. Воззрения тотемизма на «Я» нельзя передать зрительными средствами. Эмпатия Лоренца с животными дает ему почти нечестное преимущество над другими зоологами. Он способен, что и делает многое узнавать из сравнения (сознательного или бессознательного) действий животного с тем, что почувствовал бы при аналогичных действиях он сам. (Многие психиатры используют тот же прием, чтобы понять мысли и чувства своих пациентов.) Два несходных описания всегда лучше одного.
в кн. Разум и природа
Грегори Бейтсон
http://metanymous.livejournal.com/103226.html?thread=1259578
Однако даже в рядах профессиональных биологов еще есть практикующие тотемисты. Когда вы присутствуете на лекции профессора Конрада Лоренца, вы понимаете, что делали древние пещерные люди периода Ориньяка , когда рисовали живых, движущихся северных оленей и мамонтов на стенах и потолке своих пещер. Поза, экспрессивные движения и кинестетика Лоренца постоянно изменяются в соответствии с природой животного. о котором он говорит. Сейчас он гусь. Несколько минут спустя - рыбка-циклида и т. д. Он подходит к доске и быстро рисует существо, например собаку, колеблющуюся между нападением и бегством. Затем следует мгновенная работа тряпки и мела, изменение загривка и угла" хвоста - и собака уже явно собирается нападать. Он прочел курс лекций на Гавайях и посвятил последнюю из них проблемам философии науки. Когда он говорил об эйнштейновской вселенной, казалось, что его тело слегка скручивается и перекашивается в эмпатии с этой абстракцией. Это необъяснимо, но подобно человеку периода Ориньяка он неспособен нарисовать человеческую фигуру. Попытки и того, и другого могут создавать только что-то вроде пиктограмм. Воззрения тотемизма на «Я» нельзя передать зрительными средствами. Эмпатия Лоренца с животными дает ему почти нечестное преимущество над другими зоологами. Он способен, что и делает многое узнавать из сравнения (сознательного или бессознательного) действий животного с тем, что почувствовал бы при аналогичных действиях он сам. (Многие психиатры используют тот же прием, чтобы понять мысли и чувства своих пациентов.) Два несходных описания всегда лучше одного.
в кн. Разум и природа
Грегори Бейтсон
http://metanymous.livejournal.com/103226.html?thread=1259578
"Триггеры и сканеры" не есть связующие паттерны
1. Иерархии вывода действуют по принципу переключатель-спуск, при котором относительно простые, неявные или закодированные сигналы запускают сложные предустановленные механизмы.
2. В филогенезе благоприятная генная мутация посредством гомеореза (Уоддингтон) может гармонично влиять на развитие целого органа.
3. В онтогенезе химические переключатели (ферменты, гормоны) освобождают генетический потенциал дифференцирующихся тканей.
4. В области инстинктивного поведения сигналы-пускатели простого вида включают врожденные запускающие механизмы (Лоренц).
4. При реализации выученных навыков, включая вербальные, обобщенная неявная команда подается в явных терминах на следующие, более низкие звенья, которые, будучи запущенными в действие, активируют свои субъединицы в стратегически подходящем порядке, пользуясь обратной связью.
6. Холон на n-ом уровне иерархии вывода представлен и задействуется на (n+1)-ом уровне как отдельная единица.
7. Те же принципы приложимы к социальным (военным, административным) иерархиям.
8. Иерархии вывода действуют по обратному принципу: вместо переключателей-триггеров они оснащены устройствами типа "фильтр" (сканеры, "резонаторы", классификаторы), которые блокируют ввод шума, абстрагируют и перерабатывают значимое для данной иерархии содержание (для каждой иерархии существуют свои критерии значимости). "Фильтры" действуют в каждом звене, через которое должен пройти поток информации на пути от периферии к центру (в социальных иерархиях и в нервной системе).
9. Триггеры преобразуют закодированные сигналы в сложные паттерны вывода. Фильтры преобразуют сложные паттерны ввода в закодированные сигналы. Первые можно сравнить с конверторами цифрового содержания в аналоговое, а последние – с конверторами аналогового содержания в цифровое (Миллер, Прибрам и др.).
10. В иерархиях восприятия фильтрующие процессы разнообразны – от привыкания и эфферентного контроля рецепторов до распознавания образов в пространстве и времени и расшифровки лингвистических и других форм значений.
11. Иерархии вывода уточняют, конкретизируют, классифицируют. Иерархии ввода переваривают, абстрагируют, обобщают.
http://metanymous.livejournal.com/94029.html?thread=1096013
1. Иерархии вывода действуют по принципу переключатель-спуск, при котором относительно простые, неявные или закодированные сигналы запускают сложные предустановленные механизмы.
2. В филогенезе благоприятная генная мутация посредством гомеореза (Уоддингтон) может гармонично влиять на развитие целого органа.
3. В онтогенезе химические переключатели (ферменты, гормоны) освобождают генетический потенциал дифференцирующихся тканей.
4. В области инстинктивного поведения сигналы-пускатели простого вида включают врожденные запускающие механизмы (Лоренц).
4. При реализации выученных навыков, включая вербальные, обобщенная неявная команда подается в явных терминах на следующие, более низкие звенья, которые, будучи запущенными в действие, активируют свои субъединицы в стратегически подходящем порядке, пользуясь обратной связью.
6. Холон на n-ом уровне иерархии вывода представлен и задействуется на (n+1)-ом уровне как отдельная единица.
7. Те же принципы приложимы к социальным (военным, административным) иерархиям.
8. Иерархии вывода действуют по обратному принципу: вместо переключателей-триггеров они оснащены устройствами типа "фильтр" (сканеры, "резонаторы", классификаторы), которые блокируют ввод шума, абстрагируют и перерабатывают значимое для данной иерархии содержание (для каждой иерархии существуют свои критерии значимости). "Фильтры" действуют в каждом звене, через которое должен пройти поток информации на пути от периферии к центру (в социальных иерархиях и в нервной системе).
9. Триггеры преобразуют закодированные сигналы в сложные паттерны вывода. Фильтры преобразуют сложные паттерны ввода в закодированные сигналы. Первые можно сравнить с конверторами цифрового содержания в аналоговое, а последние – с конверторами аналогового содержания в цифровое (Миллер, Прибрам и др.).
10. В иерархиях восприятия фильтрующие процессы разнообразны – от привыкания и эфферентного контроля рецепторов до распознавания образов в пространстве и времени и расшифровки лингвистических и других форм значений.
11. Иерархии вывода уточняют, конкретизируют, классифицируют. Иерархии ввода переваривают, абстрагируют, обобщают.
http://metanymous.livejournal.com/94029.html?thread=1096013
Лауреат нобелевской премии
Конрад Цахариас Лоренц (нем. Konrad Zacharias Lorenz; 7 ноября 1903, Вена — 27 февраля 1989, Вена) — выдающийся австрийский учёный, один из основоположников этологии — науки о поведении животных, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1973, совместно с Карлом фон Фришем и Николасом Тинбергеном).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренц,_Конрад
http://metapractice.livejournal.com/283107.html
Конрад Цахариас Лоренц (нем. Konrad Zacharias Lorenz; 7 ноября 1903, Вена — 27 февраля 1989, Вена) — выдающийся австрийский учёный, один из основоположников этологии — науки о поведении животных, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1973, совместно с Карлом фон Фришем и Николасом Тинбергеном).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренц,_Конрад
http://metapractice.livejournal.com/283107.html
Моделирование эмоций и Лоренц
--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
--
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3775320
--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
--
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3775320
Моделирование не работает
--когда и почему не работает НЛП моделирование? Что делать, чтобы НЛП моделирование работало?
--
(1) Чтобы НЛП моделирование работало надо выполнить с нуля работу по моделированию моделирования. Т.е. промоделировать как моделировали создатели НЛП: -на этапе создания НЛП -до 80 года при совместной работе -после 80 как моделировал Бандлер (Гриндер практически не моделировал) -как моделировали Стив и Конира Андреасы -а больше путем никто не моделировал
(2) Надо изучать как моделировал Эриксон.
(3) Надо изучать как моделировали Бейтсон, Лоренц, Гибсон, Скиннер.
(4) Надо создать свободную от заблуждений и недомолвок НЛП открытую модель Моделирования активности человека (МАЧ).
И вот затем, можно пойти и перезагрузить моделирование НЛП и оно заработает.
http://metapractice.livejournal.com/183534.html?thread=3519982
--когда и почему не работает НЛП моделирование? Что делать, чтобы НЛП моделирование работало?
--
(1) Чтобы НЛП моделирование работало надо выполнить с нуля работу по моделированию моделирования. Т.е. промоделировать как моделировали создатели НЛП: -на этапе создания НЛП -до 80 года при совместной работе -после 80 как моделировал Бандлер (Гриндер практически не моделировал) -как моделировали Стив и Конира Андреасы -а больше путем никто не моделировал
(2) Надо изучать как моделировал Эриксон.
(3) Надо изучать как моделировали Бейтсон, Лоренц, Гибсон, Скиннер.
(4) Надо создать свободную от заблуждений и недомолвок НЛП открытую модель Моделирования активности человека (МАЧ).
И вот затем, можно пойти и перезагрузить моделирование НЛП и оно заработает.
http://metapractice.livejournal.com/183534.html?thread=3519982
Лоренц и Бихевиоризм
1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. ... Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.
(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.
(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!
(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
http://metapractice.livejournal.com/176936.html?thread=3200552
1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. ... Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.
(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.
(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!
(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
http://metapractice.livejournal.com/176936.html?thread=3200552
Лоренц и Мораль
«Собаки, которые лают, иногда все-таки кусают, но люди, которые смеются, не стреляют никогда».
Конрад Лоренц
http://www.ethology.ru/interview/?id=186
http://metapractice.livejournal.com/171086.html
«Собаки, которые лают, иногда все-таки кусают, но люди, которые смеются, не стреляют никогда».
Конрад Лоренц
http://www.ethology.ru/interview/?id=186
http://metapractice.livejournal.com/171086.html
Дилтс vs Лоренц
--если так, то вы использовали "?моделирование?" "по-Дилтсу (некое его подобие)" для того чтобы извлечь "?моделирование?" "по Бандлеру". интересным образом вы управляетесь с логическими (как вы их понимаете) уровнями
--
(1) Дилтс не сделал ни одного натурального воспроизведения процессов, которые он моделировал из текстов. Все что он делал - он над этим размышлял. Таким образом, Дилтс делал моделирование моделирования = частные теории моделирования о разных мировых гениях. Эти частные теории моделирования Дилт далее редуцировал до частных техник. И всячески подчеркивал - он и не собирался делать моделей делания физиков, христов и т.п.
(2) В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали, например: -Лоренц - сверхглубокое погружение в прямое озеркаливание -Эриксон/Бейтсон - сверхглубокое погружение в отзеркаливание путем наблюдения -Бандлер - сверхглубокое погружение в немедленное сопоставление наблюдаемого поведения и его текстовых транскриптов
(3) То как я понимаю "логические уровни" явно отличается от того: -как вы понимаете логические уровни -как вы понимаете правила/манеры дозволенности
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2799078
--если так, то вы использовали "?моделирование?" "по-Дилтсу (некое его подобие)" для того чтобы извлечь "?моделирование?" "по Бандлеру". интересным образом вы управляетесь с логическими (как вы их понимаете) уровнями
--
(1) Дилтс не сделал ни одного натурального воспроизведения процессов, которые он моделировал из текстов. Все что он делал - он над этим размышлял. Таким образом, Дилтс делал моделирование моделирования = частные теории моделирования о разных мировых гениях. Эти частные теории моделирования Дилт далее редуцировал до частных техник. И всячески подчеркивал - он и не собирался делать моделей делания физиков, христов и т.п.
(2) В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали, например: -Лоренц - сверхглубокое погружение в прямое озеркаливание -Эриксон/Бейтсон - сверхглубокое погружение в отзеркаливание путем наблюдения -Бандлер - сверхглубокое погружение в немедленное сопоставление наблюдаемого поведения и его текстовых транскриптов
(3) То как я понимаю "логические уровни" явно отличается от того: -как вы понимаете логические уровни -как вы понимаете правила/манеры дозволенности
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2799078
Отзеркаливание2
http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743
--(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
--Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:
http://metapractice.livejournal.com/113054.html?thread=1591710
Противопоставляем Скиннера и Лоренца
(1) Чарли. Видит поисковые паттерны в поведении голубя, которые постепенно затухают. Из этих наблюдений Чарли справедливо заключает, о наличии ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта, в котором была значима некая точка. Еще раз подчеркиваю, что в таком наблюдении Чарли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни на йоту бихевиористом. Он является по характеру решаемой им задачи, скорее последователем Конрада Лоренца:
http://metapractice.livejournal.com/105454.html?thread=1470702
Противопоставляем опыт Лоренца Гриндеру
Хм, гораздо экономичнее "в прикладном и практическом смысле" для развития моделирования было бы признать, что годы и годы вперед еще ничего существенного не добавишь к совокупности идей и практического опыта, наработанного: Гибсоном, Хьюбелем, Бейтсоном, Эриксоном, Лоренцем.
http://metapractice.livejournal.com/97281.html?thread=1325825
http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743
--(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
--Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:
http://metapractice.livejournal.com/113054.html?thread=1591710
Противопоставляем Скиннера и Лоренца
(1) Чарли. Видит поисковые паттерны в поведении голубя, которые постепенно затухают. Из этих наблюдений Чарли справедливо заключает, о наличии ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта, в котором была значима некая точка. Еще раз подчеркиваю, что в таком наблюдении Чарли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни на йоту бихевиористом. Он является по характеру решаемой им задачи, скорее последователем Конрада Лоренца:
http://metapractice.livejournal.com/105454.html?thread=1470702
Противопоставляем опыт Лоренца Гриндеру
Хм, гораздо экономичнее "в прикладном и практическом смысле" для развития моделирования было бы признать, что годы и годы вперед еще ничего существенного не добавишь к совокупности идей и практического опыта, наработанного: Гибсоном, Хьюбелем, Бейтсоном, Эриксоном, Лоренцем.
http://metapractice.livejournal.com/97281.html?thread=1325825
--Также можно попробовать сравнить-сопоставить инструкции для выполнения асан (и любых действий вообще) в формате "неделания, у-вэй", изложенные в книге Бойко и в опенмете/метапрактике.
--У нас с ним разные подходы к неделанию. Диаметрально.
--Важно, на мой взгляд учесть, что основа (эпистемология-онтология) подходов различна. Бойко основывается на аналитической психологии Юнга, а подход Метапрактика, как я понимаю, на идеях Бейтсона, БиГов, Лоренца, Гибсона.
--Вы думаете, у нас нет своих моделей по Юнгу? Еще и по этому.
http://metapractice.livejournal.com/89297.html?thread=1229777
--Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
--Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
--Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
http://metapractice.livejournal.com/87165.html?thread=1164157
--У нас с ним разные подходы к неделанию. Диаметрально.
--Важно, на мой взгляд учесть, что основа (эпистемология-онтология) подходов различна. Бойко основывается на аналитической психологии Юнга, а подход Метапрактика, как я понимаю, на идеях Бейтсона, БиГов, Лоренца, Гибсона.
--Вы думаете, у нас нет своих моделей по Юнгу? Еще и по этому.
http://metapractice.livejournal.com/89297.html?thread=1229777
--Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
--Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
--Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
http://metapractice.livejournal.com/87165.html?thread=1164157
Образец для моделирования отзеркаливания Лоренц
Уэйн решил, что Грегори требуются подводные уши. Направление на звук мы способны определять главньм образом благодаря внешней части нашего слухового аппарата - ушным раковинам с их сложньми извилинами. По пути в ушное отверстие звук отражается от всех этих складочек и бугорков, и у каждого из нас вырабатывается бессознательная способность определять по характеру таких отражений местонахождение источника звука. В этом легко убедиться на опыте. Закройте глаза, и пусть кто-нибудь побренчит связкой ключей в разных углах комнаты. Вы будете безошибочно указывать, где именно стоит человек с ключами. Потом закройте глаза и оттяните ушные раковины вперед, изменив взаимное расположение складочек и бугорков. После этого определять, откуда доносится побрякивание ключей, будет заметно труднее, а может быть, и вовсе невозможно. В воде звук распространяется впятеро быстрее, чем в воздухе. Чтобы компенсировать это, Уэйн изготовил из стали и пластмассы две модели ушных раковин человека впятеро больше натуральной величины и разнес их на расстояние, в пять раз превышающее то, которое разделяет наши реальные уши. Искусственные ушные раковины, в которые были вделаны гидрофоны, опускались в воду, а Грегори и его сотрудники в наушниках устраивались под палубой "Эссекса". Физики, правда, посмеивались над этой конструкцией, однако Грегори твердо верил, что именно с ее помощью он научился различать направление на источник звука под водой и, в частности, обнаружил, что свист, казавшийся нам свистом одного дельфина, на самом деле испускается двумя или более животными - либо в унисон, либо второе подхватывает и продолжает свист, едва первое замолкает.
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=344329
Уэйн решил, что Грегори требуются подводные уши. Направление на звук мы способны определять главньм образом благодаря внешней части нашего слухового аппарата - ушным раковинам с их сложньми извилинами. По пути в ушное отверстие звук отражается от всех этих складочек и бугорков, и у каждого из нас вырабатывается бессознательная способность определять по характеру таких отражений местонахождение источника звука. В этом легко убедиться на опыте. Закройте глаза, и пусть кто-нибудь побренчит связкой ключей в разных углах комнаты. Вы будете безошибочно указывать, где именно стоит человек с ключами. Потом закройте глаза и оттяните ушные раковины вперед, изменив взаимное расположение складочек и бугорков. После этого определять, откуда доносится побрякивание ключей, будет заметно труднее, а может быть, и вовсе невозможно. В воде звук распространяется впятеро быстрее, чем в воздухе. Чтобы компенсировать это, Уэйн изготовил из стали и пластмассы две модели ушных раковин человека впятеро больше натуральной величины и разнес их на расстояние, в пять раз превышающее то, которое разделяет наши реальные уши. Искусственные ушные раковины, в которые были вделаны гидрофоны, опускались в воду, а Грегори и его сотрудники в наушниках устраивались под палубой "Эссекса". Физики, правда, посмеивались над этой конструкцией, однако Грегори твердо верил, что именно с ее помощью он научился различать направление на источник звука под водой и, в частности, обнаружил, что свист, казавшийся нам свистом одного дельфина, на самом деле испускается двумя или более животными - либо в унисон, либо второе подхватывает и продолжает свист, едва первое замолкает.
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=344329
Грегори, Конрад и Фред
http://www.livejournal.com/users/metanymous/28905.html
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=343817
Иное моделирование
Продолжаем выяснять чем [info]metapractice отличается от [info]openmeta, [info]new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://metapractice.livejournal.com/8168.html?thread=118504
http://www.livejournal.com/users/metanymous/28905.html
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=343817
Иное моделирование
Продолжаем выяснять чем [info]metapractice отличается от [info]openmeta, [info]new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://metapractice.livejournal.com/8168.html?thread=118504
Кстати, Лоренц провел грань "животной разумности" по пресмыкающим. Ниже этой эволюционной грани, так Лоренц считает, "животной разумности" нет. Но, это категорически неверно.