Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?"

К Метанимусу: первым делом надо определиться с правилами построения диалога. Наверное, это будет важно не только для ответа на заявленный вопрос, но и для понимания особенностей самого познавательного метамоделирования.

2. Смех в openmeta

---

Перечень некоторый КоммуникативныхМетанойй

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=464906#t464906

---

Время от времени, в этом диалоге Чарли обнаружит, что Алиса делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают у Чарли что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похоже на короткий импульс к смеху.
(Это признак того, что Алиса имеет навык автоматического порождения фразеологических рефремингов значения/контекста. Базовый навык. )

---

МодельAnatoly

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=791991#t791991

---

О! М.б. нам всего-то навсего нужна часть, которая будет даму все время в этом СмеховомНастрое поддерживать? Кажется от безумного смеха до

---

секса дистанция нулевая? (ага, а у нас это тоже есть в запасе) ЧастьЗасмеивающаяДоСекса :)

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=795575#t795575

---

Ооо! Смешить!!! Анатолий - кооператив по убучению смеху/смешливости - способности смешить - увы, как все гениальные вещи страшно просто - так просто, что либо неверят и не делают - либо сразу же умыкнут. А у меня ежевечерняя уже не тренировка - сесть в мотор и чтобы через минуту любой таксист хохотал до упада/виляния по дороге, чтобы самый главный начальник дергался от смешка при случаной встрече в дебрях коридоров, чтобы молоденькие продавщицы круглосуточного магазина хихикали и таяли... и т.п. - ооо! его величество смех! Он открывает двери куда хошь. Черт и почему я эту модель, просто тупую, самую первую тогда не открыл - эххх!

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=800183#t800183

---

Дык нет. Я знал что эта модель работает у других - но я-то сам всегда был/есть сурьезный. У модели три компоненты относительно независимые: Кинестетика, Субмодальнсти, Языкоиды. И вот я смотрю, что как-то Чарли странно по этой модели смеются, что думаю за черт? Ну и решил, только ради смеха :) и исследования ее на себе испробовать. Так вот получается, что вот сколько есть разных эмоций/переживаний/чувств столько и есть обычных разновидностей смеха. Ну это даже язык задает/определяет - есть там ГрустныйСмех, есть БодрыйСмех, есть - ну всякие там смехи (смеха?). А смех от той модели, - он как бы СмехНадГрустью, СмехНадБодрстью - над чем угодно, ну какой-то МетаСмех, СмехРефреминг - примерно так.

---

Смешить

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/51895.html?thread=807095#t807095

---

Это не искусство смешить. Это РефреймирующийСмехНадЧем-то. Если я смешу кого-то, то и сам смеюсь с ним до того, что можно свалиться с ног.
В модели присутствует/содержатся
--невербальная/физиологическая составляющая
--смысловая - ~РефрейминговоеМышление/Настрой
--СмеховойЯзыкоид
Каждое работает и поотдельности, но термоядерная смесь образуется при соединении всех трех.
Нарабатывается обычными тренировками. ТренировочныеМетанойи сравнительно короткие (что удивительно). Итоговая МетанойяСмеха - с сильно выраженной тенденцией к саморазвитию.
Откат невозможен - единственный минус модели, - т.е. она не соотвествует главному экологическому критерию НЛП - если спек пирог (модель) и он тебе не нравится - можно вернутся к исходным ингридиентам. Достинув СмехоМетанойи уже никода не станешь мрачным и пессимистом.

---

(Поиск приостановлен на середине части 10)

1. Когда-то мы начинали это:

---

dvv7

---

> Я пока вычислил из Бэндлероских семинаров, что (само-физиологический

---

> настрой, языкоид?) смеха достигается через диафрагму,

---

.....................................

---

metanymous

---

Отлично!!! Диафрагма - это действительно физиологический ключ к модели Смеха.

---

2. Обзоры темы смеха в openmeta

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=150926#t150926

---

3. Есть такие состояния, когда смех вызывает все вокруг, есть такие люди на которых/с которыми невозможно не смеятся, и когда один пытается прекратить смеяться, другие

---

4. СигналУсмешки -- сингнал активации ШкалыПредпочтений, возможно более правополушарный, чем левополушарный.

---

5.Смех -- это номинализация, в тележку не положишь но физиологическая реакция есть, значит можно применять соответствующие вопросы из мета-модели.

---

src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/modeling_laugh"

---

style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"

---

alt="modeling_laugh" title="modeling_laugh">

Может я что-то надумал сложное, но фиг его знает, можно попробовать как-то настроить субстрат при Канарейке на более юморные субмодальности. То есть сначала извлечь их и

---

затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.

Может я что-то надумал сложное, но фиг его знает, можно попробовать как-то настроить субстрат при Канарейке на более юморные субмодальности. То есть сначала извлечь их и затем как-то их проинтегрировать в процесс канареинга.

---

---------------------------

---

:)) "Канареинг" - здорово! От самого названия этой техники уже становится смешно :-)

---

"Юморные субмодальности" - ты считаешь, можно обнаружить отдельно такую субмодальность/группу субмодальностей?

---

Я думаю, раз уж сам "канареечный" смех происходит как следствие переключения/смены своего рода "идей", то можно ожидать уловить своеобразный паттерн чередования/смены субмодальностей. Будет ли в таких паттернах чередования закономерность - я не знаю. А что, проверь! Кажется, осознаваемые "патерны субмодальных переходов" - это что-то новенькое.

К Метанимусу: первым делом надо определиться с правилами построения диалога. Наверное, это будет важно не только для ответа на заявленный вопрос, но и для понимания особенностей самого познавательного метамоделирования.

---

Выбери любую известную тебе модель диалога, например:

---

--стандартное метамоделирование

---

--вариант познавательного метамоделирования

---

--метаэкстрим

---

20 Модели ПознавательныхДиалогов

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

ты считаешь, можно обнаружить отдельно такую субмодальность/группу субмодальностей?

---

____________________________

---

Конечно можно :)

Юморные субмодальности -- это для СебеЭкпрессии.

---

Есть цель рассмешить не только себя, но и собеседника. Можно войти в раппорт и рассмешить Себя, что ж тоже путь, только описанный окольно.

---

Но извини, тебе нужны субмодальности, чтобы рассмеяться? Может шутку вспоминть, зачем усложнять.

---

Вообще: резкий сдвиг по субмодальностям часто вызывает смех. И большинство позитивно проведенных нлп-процедур от phobia cure до reframing вызывают "смешок".

---

Контент смеха -- Канарейка может быть любым, там в основном либо сравнение (сильное, гротеск), либо двусмыслие. Об этом еще у Фрейда отдельная работа есть толковая.

---

Нее, нужно искать Сигнал, тематический языкоид, наподобие языка змеи, связанный с диафрагмой. Например, два быстрых сокращения - это например.

---

Вот обратить бы внимание, описать, объяснить бы это:

---

Есть улыбка - что это за сигнал, никто не знает.

---

Есть усмешка - активация правого полушария??

---

Есть состояния когда два человека (и более) не могут выйти из смеха.

---

Исходя из метода парадоксов-изучения (патологии как ярко выраженного аспекта чего-то), обратить внимание как смеются заикающиеся люди.

---

Я серьезно, давай модель смеха сделаем :-) Точную?

Только сложно :)

Вообще: резкий сдвиг по субмодальностям часто вызывает смех. И большинство позитивно проведенных нлп-процедур от phobia cure до reframing вызывают "смешок".

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160142#t160142

Я серьезно, давай модель смеха сделаем :-) Точную?

---

------------

---

Видишь ли, в начале этого топика было заявлено о познавательном метамоделировании. Мне хочется понять его алгоритм. Я согласен - тема заманчивая, но здесь идем только по пути познавательного диалога. Ну а к модели смеха – конечно придем :-)

---

(Кстати, у Бейтсона есть кое-что по поводу Юмора).

Я уже выбрал в самом начале – Модель Познавательного Вопрошания. Значит, поехали? Я – метамоделируемый, вы – вопрошатель.

Так почему же все-таки люди смеются???

Ну так, слышу то что ты написал.

---

Тогда и называть будем "моделирование". Насколько я понимаю, это оно и есть: то есть, что требуется, напрямую задавать мета-модельные вопросы людям о СМЕХЕ. Как номинализации, для начала.

---

При этом:

---

-- помня, что Субстрату "не нравится" когда ему же его же физиологические и себесигналы описывают (поэтому моделрование ненапрямую мета)

---

-- имея набор моделей-техник, навроде субмодальностей, языкоидов для фреймирования происходящего и подготовки следующих вопросов.

---

Это, вроде, и есть моделирование, мы же не сами с собой моделируем, мы замечаем насколько можем на примере многих Чарли, выбирая премет замечания и структурируюя ситуацию

---

Ну а к модели смеха – конечно придем :-)

---

Разве нам надо "придем", кому надо "придем"? Вокруг столько почти готового лежит, нужно куда-то двинуться, что-то сделать, и это определит результат и ценность метамоделирования. По другому: ты не найдешь какого-то универсального алгоритма "познавательного метамоделирования" навроде 1. "войти в аптайм", 2. задать вопрос А, 3. проверить на сдвиг субмодальности и т п. Неа -- результат будет только из практического применения и, по большому счету, уровень твоего умения. Еще это потому, что твои рецепты не подойдут другим в их точности :)

---

Если "познавательное метамоделирование" предполагает какие-то особые процедуры, подходы, каков формат диалога мы должны проговаривать, конкретно что?

так это у тебя никакое не мета-моделирование,

---

это эпистемологическое упражнение!

---

В мета-модели нет вопроса "почему" :)

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=162702#t162702

---

Бэйтсоновские металоги понравились?

А как ты знаешь что что-то смешно?

так это у тебя никакое не мета-моделирование,

---

это эпистемологическое упражнение!

---

-----------------------

---

Подожди, подожди, я только вопрос сформулировал, а ты уже жаждешь отыскать в нем мета-моделирование:)))

---

В мета-модели нет вопроса "почему" :)

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=162702#t162702

---

----------------------

---

Действительно, нет.

---

А в практике задавания любых вопросов вопрос "почему" один из самых распространенных, им прекрасно владеет каждый карапуз. Этакий базовый вопрос субстратного любопытства:))

---

Бэйтсоновские металоги понравились?

---

----------------------

---

ага, и не толко металоги, там есть много чео интересного еще.

Карапуз затает то, чему учат его родители. От вопроса "почему" легче отмахнуться, чем от вопроса "а как ТЫ это делаешь".

---

Интенесное есть, но, боюсь, Бэйтсон и рядом не стоит с практическими, нейрологическими и физиологическими основами -- т.е., все-таки его основы эпистемологические-философские. Как наблюдение за инвариантами жизни -- пожалуй.

А как ты знаешь что что-то смешно?

---

----------------------

---

Да черт его знает, мне просто смешно:)))

---

Давай посмотрим сюда:

---

20 Модели ПознавательныхДиалогов

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

---

а)Модель ПознавательногоВопрошания

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025

---

Является развитием ВопросовМетаМоделированияПервогоКода. Используя известный набор метавопросов, МодельПознавательногоВопрошания содержит более развитый алгоритм выбора ПоследовательностиВопросов, что позволяет извлекать обширную познавательную информацию для целей мооделирования, например, проводить Метамоделирование/Вопрошание Понятий и МентальнойЛексики.

---

Так к какой метаформе моего вопроса "Так почему же все-таки люди смеются" ты задаешь вопрос "а как ты знаешь?"

Интенесное есть, но, боюсь, Бэйтсон и рядом не стоит с практическими, нейрологическими и физиологическими основами -- т.е., все-таки его основы эпистемологические-философские. Как наблюдение за инвариантами жизни -- пожалуй.

---

-------------

---

Как знаешь.

Не-не-не-не-не, туда мы уже смотрели

---

Инструкции не точны :-)

---

Ну как ты вообще знаешь что они смеются? может они вообще гриммасничают или нервный тик у них

-- Да черт его знает, мне просто смешно:)))

---

-- А что тебе бывает смешно?

---

Примечание: РБ нас с такими вопрошаниями послал бы сразу, далеко и надолго, потому что кому интересно, почему им смешно или о чем они депрессируют

---

-- Мало того, что это отвлекающий контент, так он еще и погружающий модельера в его собственные изменные состояния смеха или другие сильные трансы

---

-- Вопрос "почему" несет пресуппозицию, что если ты вдруг будешь знать "источник проблемы" то тебе удастся ее "понять" и с ней разобраться. Этот паттерн проходит через все работы Фрейда, к сожалению он не работает, с тем же успехом можно в трансе искать глубину бессознатеьного

---

-- Экономически, если у тебя есть Х ресурсов (времени например) то ты их можешь потратить либо на узнавание в каком болоте ты оказался (а кого интересует), либо на выход из этого болота (и тогда вопрос отпадает)

Знаю, знаю.

---

И думаю.

---

Только заметку как потратить Х ресурсов смотри далее.

-- Как знаешь.

---

Вот эта реплика несет оттенок много чего, например, того что я не знаю о чем разговор. Я прочел Бэйтсона, почти всего, причем на английском внимательно и кое-что уже со знанием мета-модели и контекста. Кроме того, у меня был доступ к кассетам с записями частных бесед Грегори Бэйтсона.

---

Просто на данном этапе я прикрываю это номинализацией "эпистемологическое упражнение" потому что все-таки, все-таки это философия, хотя и "жизненная", может у нас просто разные стадии здесь.

Алгоритм выбора ПоследовательностиВопросов дала еще в первой половине первого века Элла Фитцджералд:

---

It seems we stood and talked like this, before

---

We looked at each other in the same way then

---

But I cant remember where or when

---

...

---

Some things that happened for the first time

---

Seem to be happening again

---

And so it seems that we have met before

---

And laughed before, and loved before

---

But who knows where or when?

---

;-)

Только сложно :)

---

Да, процедура ужасно сложная:

---

1 Просим Чарли вспомнить несколько РАЗНЫХ примеров, как ему было что-то ужасно смешно. В воспоминаниях выделяем поЯвление Vr которые ставим на ЯкорьСмешо (Я-С).

---

2 Просим Чарли вспомнить несколько разных примеров, когда по-идее, Чарли должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся. Выявляем Vr и ставим на ЯкорьНеСмешно (Я-НеС).

---

3 Манипулируя якорями Я-С и Я-НеС, проводим ЧАрли через сравнение образов двух типов и выявляем "смешные" субмодальности.

Хорошо, поехали, итак, повторяю твой вопрос: почему же люди смеются? :)

Примечание: РБ нас с такими вопрошаниями послал бы сразу, далеко и надолго, потому что кому интересно, почему им смешно или о чем они депрессируют

---

-- Мало того, что это отвлекающий контент, так он еще и погружающий модельера в его собственные изменные состояния смеха или другие сильные трансы

---

-----------------------------

---

Погоди, погоди, Я к такому вопрошанию пока что не присоединялся :)

---

-- Вопрос "почему" несет пресуппозицию, что если ты вдруг будешь знать "источник проблемы" то тебе удастся ее "понять" и с ней разобраться. Этот паттерн проходит через все работы Фрейда, к сожалению он не работает, с тем же успехом можно в трансе искать глубину бессознатеьного

---

----------------------

---

А как же насчет негативного импринтирования? (ну как один из примеров «причины»). Знание существенного организующего переживания, импринта, ведет терапевта далее, через соответствующую технику, и перестраивает реагирование у клиента «в настоящем». Так?

---

-- Экономически, если у тебя есть Х ресурсов (времени например) то ты их можешь потратить либо на узнавание в каком болоте ты оказался (а кого интересует), либо на выход из этого болота (и тогда вопрос отпадает)

---

-------------------

---

То есть, по твоим словам, «как ни крути, а ты УЖЕ в болоте». Мне непонятна такая пресуппозиция к дальнейшему ходу мысли.

Не-не-не-не-не, туда мы уже смотрели

---

Инструкции не точны :-)

---

----------------------

---

Я не отрицаю такую возможность, но в таком случае будет лучше если ты продемонстрируешь свою расширенную модель вопрошания в отдельном своем топике.

---

Дело в том, что Метанимус заявил когда-то о существовании Модели Познавательного Вопрошания, как частный случай Познавательных Диалогов. И в этом месте я пробую применить и понять ЭТУ модель.

---

Если согласен на такое предложение – я даже тему еще одну придумал, ее можно раскрыть по твоей/Фитцджералд модели: --Почему люди плачут?

---

Могу там стать испытуемым, если угодно...

---

Ну как ты вообще знаешь что они смеются? может они вообще гриммасничают или нервный тик у них

---

----------------------

---

Узнаю метамодельный вопрос. Только второе предложение содержит излишние пресуппозиции.

-- Что ты называешь словом «смеются»?

---

- Ну, люди могут смеяться по-разному… Например, это когда люди резко выдыхают и издают при этом «смеющиеся» звуки, хохот. При этом их грудь и живот судорожно периодически сокращаются, тело и голова могут откидываться назад, а могут подаваться и вперед во время смеха. Меняется и выражение лица: губы растягиваются в стороны, рот раскрыт, зубы обнажены, в уголках глаз появляются морщинки, глаза могут полуприкрываться. А при сильном смехе люди могут хвататься за живот руками. Вот, где-то так…

А можно присоединиться к вашему Познавательному Вопрошанию?

Погоди -- я ничего не понял. Я задал вопрос: почему же люди смеются? Предполагается, что ты достаточно кратко ответишь НА этот вопрос.

Да, конечно. Хочешь чтобы кто кому задавал вопросы?

резкий сдвиг по субмодальностям часто вызывает смех.

---

-------------------

---

Резкий сдвиг по субмодльностям может вызвать все что угодно, например, приступ тошноты.

bionycks мне.

Ну так договаривайся с ним и -- вперед!

Интересное предложение. Ты меня тем самым помещаешь в забавную ситуацию - я сам еще не успел понять толком особенности познавательного метамоделирования, как тут же имеется необходимость применить это на деле. Согласен:)

---

О чем бы ты хотел чтоб я тебя повопрошал?

Погоди -- я ничего не понял. Я задал вопрос: почему же люди смеются? Предполагается, что ты достаточно кратко ответишь НА этот вопрос.

---

---------------------

---

Похоже это я вперед сбился с толку:) Все, теперь дошло. Отвечаю:

---

- Потому что им бывает смешно.

О смехе

Что именно о смехе?

ну не знаю, ты же вопрошаешь. спрашивай то что ты чувствуешь будет правильным спросить о смехе и я буду отвечать то что сам чувствую правильным ответить.

Похоже это я вперед сбился с толку:) Все, теперь дошло. Отвечаю:

---

- Потому что им бывает смешно.

---

Смеются, потому что им бывает смешно... Хорошо.

---

Могут люди смеяться, когда им совсем не смешно?

---

Может быть так: людям смешно, но они не смеются?

Вот эта реплика несет оттенок много чего, например, того что я не знаю о чем разговор. Я прочел Бэйтсона, почти всего, причем на английском внимательно и кое-что уже со знанием мета-модели и контекста. Кроме того, у меня был доступ к кассетам с записями частных бесед Грегори Бэйтсона.

---

Выкладывай, что такое ты извлек из чтения Бейтсона на английском и слушания его бесед.

---

(Кстати, где до них-записей можно "добраться"?)

---

Если сказал "А", то давай выкладывай и остальное. Если ты знаешь что-то, что другие не знают, то будь ласка -- выкладывай. А не то это у нас будет как с чтением мистера У мистером А.

Значит, о смехе..

---

А что это такое-то - смех?

смех - это когда человек смеётся.

Могут люди смеяться, когда им совсем не смешно?

---

------------

---

Да, так называемый нервный смех ... у нас одна девушка когда собиралась защищаться, так за несколько дней уже смеялась без повода

---

Может быть так: людям смешно, но они не смеются?

---

-----------

---

Да, и такое бывает, например, когда наша начальница сидит за чаем и городит какую-то лабуду по медицинской тематике из желтой прессы, то народ так и хочет засмеяться, но сдерживается чтобы не обидеть ее.

--Могут люди смеяться, когда им совсем не смешно?

---

--Да, так называемый нервный смех ... у нас одна девушка когда собиралась защищаться, так за несколько дней уже смеялась без повода

---

Ну, тогда уже, огласи, пожалуйста, весь список разновидностей смеха, кода люди смеются, а им не смешно.

---

--Может быть так: людям смешно, но они не смеются?

---

--Да, и такое бывает, например, когда наша начальница сидит за чаем и городит какую-то лабуду по медицинской тематике из желтой прессы, то народ так и хочет засмеяться, но сдерживается чтобы не обидеть ее.

---

Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех.

---

Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?

..когда человек смеется. Замечательно!

---

А как именно человек это делает?

быстро-быстро выдыхает воздух, прямо как ПовДых.

А может ли быть так, что человек быстро-быстро выдыхает воздух, прямо как при ПОвДыхе, но при этом не смеяться?

---

Может ли случаться так, что человек смеётся, но выдыхает воздух иначе нежели при ПовДыхе?

А может ли быть так, что человек быстро-быстро выдыхает воздух, прямо как при ПОвДыхе, но при этом не смеяться?

---

Да, если при этом он не будет улыбаться и глаза не будут блестеть.

Может ли случаться так, что человек смеётся, но выдыхает воздух иначе нежели при ПовДыхе?

---

нет не может.

Извини, но все что есть -- выкладываю, говорю то есть.

---

Если иногда (ОК, часто) пунктирной строкой -- это и мой "стиль" и за неимением времени. Тем не менее мы входим в детали, но сейчас хочется сфокусироваться на другой литературе (Андреас, паттерны Гридера, Эриксон) -- что еще недочитано и менее освоено.

---

Вот как я тебе могу рассказывать "все что я извлек" из чтения четрырех книг Бэйтсона, у меня там где-то к каждой книге заметок на десятки страниц (я обычно медленно читаю потому что пишу заметки). Это было от 7 до 2 лет назад, сейчас к этому возвращаться - это рухнуть можно, это освоено и лежит и вспоминается по мере надобности.

---

Не хочешь же ты заставить меня приготовить здесь курс по эпистемологии...

---

Записи слушал прямо с кассет в Америке у одного профессора, а те кассеты были переписаны с Бэйтсоновских. У самого -- нету.

---

Однако ж, я вопросы помню и где запрошено - точные источники укажу.

Извини, но все что есть -- выкладываю, говорю то есть.

---

Нет, друг мой, я тебя не извиняю. Это типичная и весьма чувствительная ситуация для нас. На страницах метапрактика мы занимаемся диалоговым моделированием. Это значит, что является ТИПИЧНЫМ:

---

--персона А знает нечто

---

--персона Б этого нечто не знает

---

Далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.

---

А ежели этому процессу возникают неуважительные препятствия, то для метапрактика это форсмажор. Неуважительными препятствиями со стороны персоны А являются ссылки на чрезмерную занятость или большой объем, располагаемой ей информацией. Ибо ежели чрезмерно занят, не делай необдуманных, поспешных/провокационных заявлений. Проблема чрезмерного объема информации снимается возможностью давать краткие ассоциативные ответы.

---

Именно эти святые правила систематически не соблюдались в опенмете двумя ее организаторами и это привело к тому, чему привело. В метапрактике такого не будет.

---

Если иногда (ОК, часто) пунктирной строкой -- это и мой "стиль" и за неимением времени.

---

Времени категорически не хватает всем. Дефицит этого ресурса компенсируется:

---

--возможностью вести диалог с ассоциативными ответами

---

--делать любой длительности паузы, (хоть недели и месяцы) между репликами

---

--вести постоянные разделы

---

Тем не менее мы входим в детали, но сейчас хочется сфокусироваться на другой литературе (Андреас, паттерны Гридера, Эриксон) -- что еще недочитано и менее освоено.

---

Но выше ты сам упомянул именно Бейтсона, а теперь перескакиваешь на других авторов.

---

Вот как я тебе могу рассказывать "все что я извлек" из чтения четрырех книг Бэйтсона, у меня там где-то к каждой книге заметок на десятки страниц (я обычно медленно читаю потому что пишу заметки).

---

Ну вот и завел бы постоянный собственный раздел , в котором ты с любой удобной тебе частотой/редкостью каждый раз размещал одну короткую заметку из своих записей по поводу чтения Бейтсона. Этим заметкам и такому разделу цены бы не было.

---

Это было от 7 до 2 лет назад, сейчас к этому возвращаться - это рухнуть можно, это освоено и лежит и вспоминается по мере надобности.

---

Кем освоено? Тобою? Но, прости, нам с этого не тепло, не холодно. Сделай свое освоение достоянием других. Хотя бы в простой форме заметок. Но ныне ты пытался заткнуть рот биониксу тем, что что-то ты там знаешь, но он не знает. При этом твоя реплика была сделана на территории ЕГО постинга, в котором ты был "в гостях". Да еще и на фоне того, что темой его постинга было открытое заявление о намерении ТРЕНИРОВАТЬСЯ в познавательном моделировании/металогах, но вовсе не заявление о наличии у него некоторого "законченного" знания.

---

Не хочешь же ты заставить меня приготовить здесь курс по эпистемологии...

---

Курс -- не хочу, но вот увидеть постоянный твой раздел типа: "заметки по чтении Бейтсона" -- хочу.

---

Записи слушал прямо с кассет в Америке у одного профессора, а те кассеты были переписаны с Бэйтсоновских. У самого -- нету.

---

А попросить скопировать эти записи сейчас по прошествию времени отношения с этим профессором позволяют?

---

Однако ж, я вопросы помню и где запрошено - точные источники укажу.

---

Заранее спасибо.

Ужасно сложная -- это была ирония.

---

Спасибо за детали. Вот этот паттерн есть очень полезное различие:

---

"должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся"

---

"совершал действие, но сейчас бы не совершил"

---

"был тем-то, но сейчас не оно"

--А может ли быть так, что человек быстро-быстро выдыхает воздух, прямо как при ПОвДыхе, но при этом не смеяться?

---

--Да, если при этом он не будет улыбаться и глаза не будут блестеть.

---

-----------------

---

Ага! если глаза не блестят и человек не улыбается, то это уже не смех...

---

А может ли ты в ПовДыхе улыбаться и иметь блестящие глаза?

--Может ли случаться так, что человек смеётся, но выдыхает воздух иначе нежели при ПовДыхе?

---

--нет не может.

---

----------------

---

Значит, когда человек смеется, то он всегда быстро-быстро выдыхает воздух, и никак иначе.

---

И если он не выдыхает воздух так как ты описал, то это уже совсем не смех. Правильно?

Ну, тогда уже, огласи, пожалуйста, весь список разновидностей смеха, кода люди смеются, а им не смешно.

---

-------------------------

---

Хм..я вот подумал....если они смеются, значит им все-таки смешно. Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные (это я сужу только по себе, потому что не могу достоверно сказать про других людей, кода им смешно, а когда - нет)

---

Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех.

---

--Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?

---

-----------------------

---

Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех. Хотя... часто это бывает не смех, а усмешка – это похоже на смех, но все-таки не совсем смех.

--Ну, тогда уже, огласи, пожалуйста, весь список разновидностей смеха, кода люди смеются, а им не смешно.

---

--Хм...я вот подумал....если они смеются, значит им все-таки смешно.

---

У нас есть два факта:

---

--если люди смеются, значит им смешно

---

--смех может быть, например, "нервным"

---

Следует ли отсюда, что есть:

---

--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)

---

--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)

---

В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.

---

Итак, какие это могут быть переживания?

---

Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные (это я сужу только по себе,

---

Ты можешь давать ответы, исходя только из собственного опыта, а можешь давать ответы, исходя из опыта других людей. Только указывай каждый раз из чего исходит ответ.

---

Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...

---

Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:

---

--Смешно

---

--и, например, НервноСмешно

---

Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:

---

--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой

---

--тем, что становится, например, НервноСмешно

---

--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?

---

--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.

---

Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?

---

Хотя... часто это бывает не смех, а усмешка – это похоже на смех, но все-таки не совсем смех.

---

Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?

---

(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)

Ужасно сложная -- это была ирония.

---

Это была "нерабочая" ирония.

---

Спасибо за детали. Вот этот паттерн есть очень полезное различие:

---

"должен был смеяться над чем-то, но он не смеялся"

---

"совершал действие, но сейчас бы не совершил"

---

"был тем-то, но сейчас не оно"

---

Да.

Смех, смешок -- как положительная реакция, индикатор интеграции.

dvv7

---

-- Ну как ты вообще знаешь что они смеются? может они вообще гриммасничают или нервный тик у них

---

bionycks

---

-- Узнаю метамодельный вопрос. Только второе предложение содержит излишние пресуппозиции.

---

dvv7

---

-- А как ты отличаешь три варианта: когда люди смеются, когда люди нехорошо-недобро смеются, когда люди нервно смеются?

---

***

---

bionycks

---

-- Почему люди смеются?

---

dvv7

---

-- Потому что когда люди смеются, у них выделяются эндорфины и другие вещества, помещающие людей в иное состояние сознание. Эти вещества еще служат для особой стимуляции нервной системы и головного мозга, в частности для усиления новых нейронных путей.

---

Как тебе такие пресуппозиции?

Если согласен на такое предложение – я даже тему еще одну придумал, ее можно раскрыть по твоей/Фитцджералд модели: --Почему люди плачут?

---

Могу там стать испытуемым, если угодно...

---

Ты в своем уме? Ты хочешь смоделировать плач, а потом эффективно применять эту модель?!?

---

А почему/зачем люди сами себе устраивают негативные вещи, без необходимости?

Смех/смешок есть сигнал именно резкого сдвига по "смешным" субмодальностями:

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160398#t160398

---

Существует и плавное изменение "смешных" субмодальностей, которое не вызывает смеха/смешка и переживается как чувство/ощущение оптимизма в интервале времени происходящего сдвига этих субмодальностей.

---

В отношении того, что есть сдвиг "смешных" субмодальностей: им (некоторым) исходно присуща постоянная динамика. В них присутвует нечто вроде постоянной "игры"/осциляции/переменчивости. Так что можно представить непрерывно длящихся сдвиг "смешных" субмодальностей в течении неограниченно долгого интервала времени -- постояное переживание чувства/ощущения оптимизма.

Ого.

---

Ведь это стоит искать и пробовать.

---

Субмодальности ведь наболее математически раскладываемая модель (т.е. возможнен прямое и обратное моделирование). Каждая субмодальность может быть представлена как переменная.

---

Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее

---

Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.

---

То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.

---

Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.

---

***

---

Я даже имею гипотезу про эти осцилляции.

---

Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.

---

Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?

Субмодальности ведь наболее математически раскладываемая модель (т.е. возможнен прямое и обратное моделирование). Каждая субмодальность может быть представлена как переменная.

---

Есть линейные связи -- картинка больше, чувство сильнее

---

В отношении всех типов связей/переменных:

---

--субмодальность-чувство

---

--субмодальность-содержание/значение

---

--чувство-содержание/значение

---

Можно утверждать, что эти связи могут быть любыми и линейными, и нет.

---

Есть нелинейные связи -- если Чарли на картинке то приближение-удаление дает заметную синестезию, а если Чарли не на картинке (включает случаи когда картинка ассоциирована) то приближение-удаление обычно не дает такого эффекта.

---

Это требуется исследовать/доказывать

---

То есть вот эти обычно дискретные переменные задают правила отношений между другими переменными.

---

М.б. -- да. М.б. -- нет.

---

Интересно, что плавное изменение субмодальностей "включения человека в свое пространство" (субмодальности близости/отчуждения, границЯ/включениявЯ) тоже имеет нечно вроде постоянной осцилляции.

---

Это не факт.

---

***

---

Я даже имею гипотезу про эти осцилляции. Есть кое-какое статистическое распределение (power law distribution), которое находится в весьма специфичных контекстах и его социальные проявления только-только осознаются (например, распределение мат. состояния между членами общества, распределение заходов на веб-сайты). Это распределение описывает переход между фрактальными структурами в физике (снежинки, берега моря). А тут начали находить это распределение описывает структуру сердцебиений между разными состояниями человека-мозга-субстрата... есть сон-бодрствование, это очевидно, но распределение показывает что в "бодрствовании" есть вполне дискретные состояния отличающиеся друг от друга как сон от бодрствования.

---

Может РБ и ДГ такие состояния как раз и освоили -- постоянное ощущение оптимизма?

---

Может быть.

Ты в своем уме?

---

Это площадка на которой идет инициированное не тобой моделирование. Считаю твою реплику выходящей из рамок рабочего процесса и предупреждаю в очередной раз.

---

Ты хочешь смоделировать плач, а потом эффективно применять эту модель?!?

---

А почему/зачем люди сами себе устраивают негативные вещи, без необходимости?

---

Задача моделирования негативных переживаний, слез, в частности, поставлена корректно:

---

1 Существует общераспространенная практика управления негативными переживания за счет сделанной по/для них модели, например, общеизвестные в нлп модели:

---

--страха

---

--вины

---

и т.п.

---

2 Существуют жизненные ситуации, в которых слезы необходимы, например, необходимое надлежащее "оплакивание" ушедшего из жизни человека для изживания чрезмерно тяжелых чувств потери, которые в противном случае могут быть источником психотравмы.

Я читал, что где в Америке даже есть специальный курс "как плакать". И люди идут, люди этому учатся!

---

http://www.livejournal.com/community/ru_psiholog/401157.html

А может ли ты в ПовДыхе улыбаться и иметь блестящие глаза?

---

да может, это будет поверхностный смех :)

ну не быстро-быстро, может и медленнее, главное что человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно, не может не смеятся.

Следует ли отсюда, что есть:

---

--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)

---

--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)

---

-------------------

---

Да, так и следуетт из моих предыдущих слов.

---

В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.

---

Итак, какие это могут быть переживания?

---

-----------------------

---

1. Волнение перед каким-то событием или публичным выступлением (пишу по себе).

---

2. Неожиданная ситуация:

---

скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.

---

еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после поисделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.

---

3. Иронический смех. человеку гооврят что-то, что он не будет делать. В ответ на такие заявления часто можно слышать усмешку вместо слов (усмешка тоже идет в этот список??)

---

4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.

---

5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.

---

6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.

---

Иногда и какое-то ощущение неудобства, неуверенности в разговоре с определенными людьми, когда смехом вызываю своего рода разрядку.

---

Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...

---

Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:

---

--Смешно

---

--и, например, НервноСмешно

---

Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:

---

--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой

---

--тем, что становится, например, НервноСмешно

---

Да, принимаю.

---

--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?

---

--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.

---

--Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?

---

Есть такое! бывает. Например, если я читаю текст и ожидаю углядеть в нем, получить что-то смешное/Смешное (именно так – это может быть как Смешное, так и смешное). Или смотрю по телеку на Хазанова, смех уже внутри только от его внешней экспрессии/выражения лица, но наружу еще не выходит (как пружина, которая сдавлена и вот-вот распрямится). Такое «смешное» ожидание получается.

---

Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?

---

Да, мои примеры про такой смех.

---

(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)

---

O’k.

ну не быстро-быстро, может и медленнее, главное что человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно, не может не смеятся.

---

-----------

---

Хорошо. Теперь припомни, пожалуйста: есть ли такой тип ситуаций, при которых

---

а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,

---

б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,

---

НО все же это не будет являться смехом?

Если есть внешние признаки – их совокупность ты называешь «смех», - значит им соответствует какое-то внутреннее переживание – «смешно» (или несколько переживаний).

---

1. Если это возможно, укажи, пожалуйста, какими внутренними переживаниями могут сопровождаться состояния, когда «смешно».

---

2. Состояние «смешно» при ПовДыхе является для тебя каким-то особенным, в противопоставлении всем остальным ситуациям когда смешно?

==Следует ли отсюда, что есть:

---

--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)

---

--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)

---

==Да, так и следует из моих предыдущих слов.

---

Хорошо, тогда нам осталось определить:

---

--что является процессом Смешно

---

--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.

---

==В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.

---

Итак, какие это могут быть переживания?

---

==

---

1. Волнение перед каким-то событием или публичным выступлением (пишу по себе).

---

Волнение.

---

2. Неожиданная ситуация:

---

скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.

---

Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?

---

еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после посиделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.

---

СлезыОтБолиИНеожиданности.

---

3. Иронический смех. человеку гооврят что-то, что он не будет делать. В ответ на такие заявления часто можно слышать усмешку вместо слов (усмешка тоже идет в этот список??)

---

Ирония.

---

4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.

---

Радость. О, как интересно, получается, что есть Радость, которой изначально Смех вовсе не свойственен.

---

5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.

---

СмехБезПричины? ЗаразительныйСмех?

---

6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.

---

Облегчение? РазрядкаНапряжения?

---

Иногда и какое-то ощущение неудобства, неуверенности в разговоре с определенными людьми, когда смехом вызываю своего рода разрядку.

---

Разрядка.

==Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные... Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:

---

--Смешно

---

--и, например, НервноСмешно

---

Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:

---

--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой

---

--тем, что становится, например, НервноСмешно

---

==Да, принимаю.

---

Т.е. Смешно это более общий процексс, который при достижении некоторого порога интенсивности переходит в Смех, так?

---

--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?

---

--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.

---

--Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?

---

--Есть такое! бывает. Например, если я читаю текст и ожидаю углядеть в нем, получить что-то смешное/Смешное (именно так – это может быть как Смешное, так и смешное). Или смотрю по телеку на Хазанова, смех уже внутри только от его внешней экспрессии/выражения лица, но наружу еще не выходит (как пружина, которая сдавлена и вот-вот распрямится). Такое «смешное» ожидание получается.

---

О.К. Смешно => Смех.

---

--Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?

---

--Да, мои примеры про такой смех. (если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)

---

--O’k.

---

Зафиксировали.

Если есть внешние признаки – их совокупность ты называешь «смех», - значит им соответствует какое-то внутреннее переживание – «смешно» (или несколько переживаний).

---

Совсем не значит. Смех бывает разный, бывает смех1, после которого становится смешно. А бывает смех2, который происходит из-за того что смешно. И ещё есть смех3, как сигнал для другого человека.

а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,

---

б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,

---

НО все же это не будет являться смехом?

---

После быстрого бега из последних сил (например, спасая жизнь).

Хорошо, тогда нам осталось определить:

---

--что является процессом Смешно

---

--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.

---

-----------------

---

То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких. Мне для себя трудно с ходу назвать что это за эмоция, я вообще не привык как-то именовать собственные эмоции и внутренние состояния.

---

2. Неожиданная ситуация:

---

скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.

---

Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?

---

-------------

---

Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.

---

еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после посиделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.

---

СлезыОтБолиИНеожиданности.

---

-------------

---

Да, похоже.

---

4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.

---

Радость. О, как интересно, получается, что есть Радость, которой изначально Смех вовсе не свойственен.

---

--------------------

---

Что-то вроде переполнения позитивных эмоций, и при достижении какого-то предела выходит Смех. Да, изначально нет состояния "Смешно". Просто очень радостно. а после - разрядка через смех, ну как пробой диэлектрика при накоплении достаточно сильного потенциала.

---

5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.

---

СмехБезПричины? ЗаразительныйСмех?

---

--------------

---

Ага ,СмехЭмпатия)

---

6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.

---

Облегчение? РазрядкаНапряжения?

---

-----------------

---

Да, этакая замена словесному общению когда не можешь подобрать слов. СбросНапряжения.

==Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные... Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:

---

--Смешно

---

--и, например, НервноСмешно

---

Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:

---

--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой

---

--тем, что становится, например, НервноСмешно

---

==Да, принимаю.

---

Т.е. Смешно это более общий процексс, который при достижении некоторого порога интенсивности переходит в Смех, так?

---

------------------------

---

Если ЭМоциональноСмешно, то здесь можно определить порог интенсивности. а если это просто Смех, то он возникает спонтанно и сразу - только осознаешь, в чем прикол, - и сразу же Смех вылетает.

а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,

---

б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,

---

НО все же это не будет являться смехом?

---

После быстрого бега из последних сил (например, спасая жизнь).

---

--------------

---

А по каким признакам ты будешь отличать ситуации когда человек смеется, и ситуации, когда он только путем быстрого бега спасал свою жизнь?

"Не может не смеяться."

---

Хорошо.

---

Итак, человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно...

---

А как ты об этом узнаешь?

==Хорошо, тогда нам осталось определить:

---

--что является процессом Смешно

---

--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.

---

==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.

---

Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?

---

Мне для себя трудно с ходу назвать что это за эмоция, я вообще не привык как-то именовать собственные эмоции и внутренние состояния.

---

Но в языке есть же словарь/слова, указывающие на эмоции. Их мы можем как-то соотнести со своими/чьими-то переживаниями.

---

--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.

---

--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?

---

--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.

---

Тогда это был смех-от-неловкости?

---

--еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после посиделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.

---

--СлезыОтБолиИНеожиданности.

---

--Да, похоже.

---

Ну вот.

---

--4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.

---

--Радость. О, как интересно, получается, что есть Радость, которой изначально Смех вовсе не свойственен.

---

--Что-то вроде переполнения позитивных эмоций, и при достижении какого-то предела выходит Смех. Да, изначально нет состояния "Смешно". Просто очень радостно, а после - разрядка через смех, ну как пробой диэлектрика при накоплении достаточно сильного потенциала.

---

Смех как разрядка радостного напряжения/переполнения?

---

--5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.

---

--СмехБезПричины? ЗаразительныйСмех?

---

--Ага , СмехЭмпатия)

---

Хорошо.

---

--6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.

---

--Облегчение? РазрядкаНапряжения?

---

--Да, этакая замена словесному общению когда не можешь подобрать слов. СбросНапряжения...

---

Понятно.

1 когда человек смеётся - это слышно, то есть он издаёт звуки смеха.

---

2 по выражению на лице, улыбке, по глазам.

==Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные... Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:

---

--Смешно

---

--и, например, НервноСмешно

---

Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:

---

--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой

---

--тем, что становится, например, НервноСмешно

---

==Да, принимаю.

---

Т.е. Смешно это более общий процексс, который при достижении некоторого порога интенсивности переходит в Смех, так?

---

==Если ЭМоциональноСмешно, то здесь можно определить порог интенсивности. а если это просто Смех, то он возникает спонтанно и сразу - только осознаешь, в чем прикол, - и сразу же Смех вылетает.

---

Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?