Re: МодельAnatoly ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?" | |||||
| Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?" | bionycks | ||||
| Смех в Опенмета | dvv7 | ||||
2. Я считаю, что женщины могут быть как и мужчины, как умными так и не очень.
3. Рассудочность (как женская так и мужская) в определенных контекстах очень полезна. Но мне женская рассудочность в некоторых (точнее в одном) контексте мешает.
4. Если бы она мне в этом помогала бы я бы её целиком бы поддерживал и культивировал и в этом контексте тоже (Например, если бы я был бы олигархом, то обольщал бы женщин приводя бы в том числе, всяческие рассудочные доводы. А так, рассудочные доводы, как их не подбирай скорее скажут, что ни-ни … Да это у меня убеждение такое.)
Ага - ограничивающее, убежденьице-то!
5. Да и вообще, бывает, я часто полагаюсь на женскую рассудочность в иных контекстах. И советуюсь и обсуждаю вместе интеллектуальные вопросы. Во как зацепило :) Написал то сколько. :)
Мда, - колбасит явно.
>>> Мож, сделаем походу и БизнесЧасть :)
А можно?
Дык, все для клиента!
>>>дальние пресуппозиции похожи на предсказания
Ааа. То что, я знаю как «посеять идею в бессознательное»
О.К. Конечно знаешь, только не пользуешься в полную силу, потому чтобы откалибровать эту модель требуются вроде как спецусловия.
>>> Мммм - а вот если поменять реф индексы - мы ничего не сказали о том как сами-то собираемся - что ли так много болтать то же?
Дык все едино. Можно болтать. А можно изображать молчаливого такого, скупого на слова мачо…
Хм. Пока, что молчать бы больше устроило. Хотя ради женщин готов и поболтать.
Ну здесь нормально - возможно разнообразие без возражений в диапазоне от болтовни до молчания до гроба.
>>> А у меня ежевечерняя уже не тренировка….
Силен!!! :)))
>>>Черт и почему я эту модель, просто тупую, самую первую тогда не открыл - эххх
Карма. Судьба. Рок. Фатум… Случайность? Или может, просто не готов был?
Дык нет. Я знал что эта модель работает у других - но я-то сам всегда был/есть сурьезный. У модели три компоненты относительно независимые: Кинестетика, Субмодальнсти, Языкоиды. И вот я смотрю, что как-то Чарли странно по этой модели смеются, что думаю за черт? Ну и решил, только ради смеха :) и исследования ее на себе испробовать. Так вот получается, что вот сколько есть разных эмоций/переживаний/чувств столько и есть обычных разновидностей смеха. Ну это даже язык задает/определяет - есть там ГрустныйСмех, есть БодрыйСмех, есть - ну всякие там смехи (смеха?) . А смех от той модели, - он как бы СмехНадГрустью, СмехНадБодрстью - над чем угодно, ну какой-то МетаСмех, СмехРефреминг - примерно так.
Я ведь только пару недель назад понял, что ты говорил…. Что Милтон Стиву Гиллигену внушение делал. Создавал ему умение раскладывать все по полочкам. Кажется чего проще?
Или я опять не так понял?
Ха, ха - откуда же я знаю что ты, дорогой в этом понял?
>>> ТаинственныйАнлимитедСекс? Что-то с мистикой?
Не... Просто такой НастройНаСекс, который можно назвать, сакральным что ли. Какое-то такое действие трепетное. Скорее нежное. Неторопливое. Значимое...
В общем фиг объясню. Но очень здорово...
С таким настроем на скамеечке у подъезда не получится...
Там как бы возвышенность и таинство. Чуть ли не небесное
Разве только темной ночью в лесу...
СакральныйСекс - мистика, конечно мистика - А?