Показаны записи 9851 - 9860 из 56266
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Прости, немного воспоминаний.
Большая часть обратной связи просто выключилась. Мир стал в разы меньше - то, то было за порогом вдруг выключилось и оказалось, что этот порог совсем не порог. Зато более отчетливо стала видна реакция людей: мимикой, жестами на тебя и твою речь/слова. Вот именно в то время пришел навык/понимание следование голосом за мимикой/реакциями людей.
Правда по улицам ходить стало много сложней. В звуковой модальности очень много стимулов управляющих не только состояниями.
Спокойствие? Доминирующее переживание - тишина. Пол года тишины и только потом появился шум, ровный, монотонный шум, потом он начал пульсировать и потихоньку возвращаться внешний слух. Звуковой мир прекрасен своей наполненной безграничностью.
Большая часть обратной связи просто выключилась. Мир стал в разы меньше - то, то было за порогом вдруг выключилось и оказалось, что этот порог совсем не порог. Зато более отчетливо стала видна реакция людей: мимикой, жестами на тебя и твою речь/слова. Вот именно в то время пришел навык/понимание следование голосом за мимикой/реакциями людей.
Правда по улицам ходить стало много сложней. В звуковой модальности очень много стимулов управляющих не только состояниями.
Спокойствие? Доминирующее переживание - тишина. Пол года тишины и только потом появился шум, ровный, монотонный шум, потом он начал пульсировать и потихоньку возвращаться внешний слух. Звуковой мир прекрасен своей наполненной безграничностью.
Обсуждали роль временной глухоты в жизни гениев коммуникации. На просторах интернета встретил интересное наблюдение: у чела из-за обострений инфекции пропал слух практически полностью (писал, типа слышал лишь очень громкую речь на расстояние около метра). Он говорит, что доминирующим переживанием того периода было чрезвычайное спокойствие. Типа все стимулы, которые вызывают ээ беспокойство, находятся в звуковой модальности.
</>
![[pic]](http://mscorpmedia.azureedge.net/mscorpmedia/2015/11/bishop-smile.jpg)
Модел. эмоции (20) Microsoft представила программу распознавания некоторых типовых выражений лица
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/484454.html
Оригинал взят у ailev в Распознавание эмоций автоматизировано и вышло на рынок
Оригинал взят у ailev в Распознавание эмоций автоматизировано и вышло на рынок
Моделирование в смысле классического НЛП (с точностью, что мы говорим пока не о метамоделировании -- создании новых видов моделей, а о моделировании: создании модели по известной метамодели) не человеком, а компьютером пошло в массы (ибо Microsoft -- это уже "массы"): http://blogs.microsoft.com/next/2015/11/11/happy-sad-angry-this-microsoft-tool-recognizes-emotions-in-pictures/
Эмоции из аудио, кстати, давно продаются: http://www.beyondverbal.com/, научных работ типа http://arxiv.org/abs/1503.01800 (EmoNets: Multimodal deep learning approaches for emotion recognition in video), хотя точность распознавания там и не блещет, но я думаю, что по сравнению с не очень обученными людьми (то есть нас с вами) не всё окажется плохо. Обычно за пару лет нейронные сетки, если этим занялись какие-то команды, достигают сверхчеловеческих результатов.
Моделированием занялись не-психологи. Дальше всё будет быстро-быстро. Базовые эмоции на фотографиях -- это только верхушка формирующегося айсберга. Там будут и не эмоции, и видео. Какие-нибудь "ключи доступа" очень легко проверить (чем прекратить дурацкие пустопорожние дискуссии) и либо забыть о них, либо начать использовать в работе -- рутинно и без длительного тренинга на их распознавание. Ибо в каких-нибудь очках дополненной реальности все эти "стратегии" будут в буквальном смысле слова "написаны на лбу" у тех, кто их применяет. Технология уже доступна сегодня даже для любителей (самое дорогое в этой технологии -- это данные для обучения алгоритма, этих данных нужно реально много), поток новостей по технологии (это deep learning) идёт тут: http://vk.com/deeplearning
Эмоции из аудио, кстати, давно продаются: http://www.beyondverbal.com/, научных работ типа http://arxiv.org/abs/1503.01800 (EmoNets: Multimodal deep learning approaches for emotion recognition in video), хотя точность распознавания там и не блещет, но я думаю, что по сравнению с не очень обученными людьми (то есть нас с вами) не всё окажется плохо. Обычно за пару лет нейронные сетки, если этим занялись какие-то команды, достигают сверхчеловеческих результатов.
Моделированием занялись не-психологи. Дальше всё будет быстро-быстро. Базовые эмоции на фотографиях -- это только верхушка формирующегося айсберга. Там будут и не эмоции, и видео. Какие-нибудь "ключи доступа" очень легко проверить (чем прекратить дурацкие пустопорожние дискуссии) и либо забыть о них, либо начать использовать в работе -- рутинно и без длительного тренинга на их распознавание. Ибо в каких-нибудь очках дополненной реальности все эти "стратегии" будут в буквальном смысле слова "написаны на лбу" у тех, кто их применяет. Технология уже доступна сегодня даже для любителей (самое дорогое в этой технологии -- это данные для обучения алгоритма, этих данных нужно реально много), поток новостей по технологии (это deep learning) идёт тут: http://vk.com/deeplearning
He can always tell the truth (19) Калибровать сигнальные проявления лжи
http://metapractice.livejournal.com/496063.html
http://metapractice.livejournal.com/496063.html
Распознавание некоторых типовых выражений, которые группа экспертов соединила и назвала «базовые эмоции».
Для полной модели конкретной человеческой активности нужно соединение:
--нейрологии
--лингвистики
--алгоритмики
…майкрософт сделали неполное моделирование. Ибо два обязательных компонента из трёх они и не думали моделировать. При этом, чем они моделировали никакой роли не играет. Собственными мозгами или же компьютерными.
Для полной модели конкретной человеческой активности нужно соединение:
--нейрологии
--лингвистики
--алгоритмики
…майкрософт сделали неполное моделирование. Ибо два обязательных компонента из трёх они и не думали моделировать. При этом, чем они моделировали никакой роли не играет. Собственными мозгами или же компьютерными.
Делать/не делать Х заставляет делать некое событие.
--Но, это уже конструирование.
Нисколько.
Как итог реагирования на форму модальный оператор есть причина следственная конструкция.
--Но, это уже конструирование.
Нисколько.
Как итог реагирования на форму модальный оператор есть причина следственная конструкция.
3) Но это должен оператор пресуппозицией вопроса подразумевает - Крис, что заставит вас вымыть посуду (Если убрать заставить, то фраза скорее будет звучать - что должно произойти, но должен будет присутствовать в любом случае)
-- Ну, а если К. ничего не заставляет мыть/делать? А если у него работает типа восточная модель неделания? В которой совершение/не совершения действий лежит вне модальностей и прочего?
Как будет звучать фраза/вопрос оператора к человеку, чтобы в ней не было - должен, заставляет?
Я про человека у которого совершение/не совершение действия лежит в поле модальностей.
И у него уровни ЦИ будут переключатся через "должен", даже если с ним мы будем говорить в альтернативах просто - мыть<>не мыть.Т.е уровни переключаются через должен
(Возможно, что и у - человека вне модальностей - уровни переключаются также(через должен) - и это от него не зависит. Но я в этих восточных премудростях/философиях я не силен, поэтому прошу прощения)
А человек, который "любит" модальные операторы необходимости(они у него в речи постоянно) он находится на одном уровне ЦИ(по теме модального оператора, а не вообще), и вероятно это уже крайняя степень такого нахождения. Он не имеет выбора переключится вниз/вверх, а если делает это, то это сопровождается болью.
Он не может ээээ отключится от стимулов обстановки, которые держат его на этом уровне - он кричит об этом через свое должен.
Знание этих вещей дает нам возможность вести мета-моделирование в более расширенном варианте, т.е это уже скорее воздействие.
(Может я пока не могу сформулировать свои мысли достаточно четко и в моих мыслях много допущений, но большинство из них я могу раскрыть, и я не меняю ЦИ, я беру ее за основу, и случай, который рассматриваю/описываю это скорее ее частный случай)
-- Ну, а если К. ничего не заставляет мыть/делать? А если у него работает типа восточная модель неделания? В которой совершение/не совершения действий лежит вне модальностей и прочего?
Как будет звучать фраза/вопрос оператора к человеку, чтобы в ней не было - должен, заставляет?
Я про человека у которого совершение/не совершение действия лежит в поле модальностей.
И у него уровни ЦИ будут переключатся через "должен", даже если с ним мы будем говорить в альтернативах просто - мыть<>не мыть.Т.е уровни переключаются через должен
(Возможно, что и у - человека вне модальностей - уровни переключаются также(через должен) - и это от него не зависит. Но я в этих восточных премудростях/философиях я не силен, поэтому прошу прощения)
А человек, который "любит" модальные операторы необходимости(они у него в речи постоянно) он находится на одном уровне ЦИ(по теме модального оператора, а не вообще), и вероятно это уже крайняя степень такого нахождения. Он не имеет выбора переключится вниз/вверх, а если делает это, то это сопровождается болью.
Он не может ээээ отключится от стимулов обстановки, которые держат его на этом уровне - он кричит об этом через свое должен.
Знание этих вещей дает нам возможность вести мета-моделирование в более расширенном варианте, т.е это уже скорее воздействие.
(Может я пока не могу сформулировать свои мысли достаточно четко и в моих мыслях много допущений, но большинство из них я могу раскрыть, и я не меняю ЦИ, я беру ее за основу, и случай, который рассматриваю/описываю это скорее ее частный случай)
Прошу понять меня правильно. А пойман своей моделью ЦИ и не вижу оснований её нарушать.
ЦИ я наоборот беру в помощь при работе с формой мета-модели "модальные операторы". И полностью на нее опираюсь.
Ну, а я буду иногда с интересом, иногда с ворчанием смотреть что же ты нашел.
Ну, и сегодня/в этом разборе я ворчу :)
Замечательно.
1) В метамодели реагирование на модальный оператор ((не)должен) это вопрос "иначе что?"
--Но, и в метамодели мы работаем только с тем, что получили от субъекта.
В итоге получается некая сборная фраза - (не) должен делать Х, иначе произойдет Y
--И эта форма есть обобщение полученных от субъектов заявлений с модальным оператором.
Да
Делать/не делать Х заставляет делать некое событие.
-- Но, это уже конструирование.
Ну в структуре магии БиГи подводят реагирование на модальный оператор к причинно-следствию, поэтому я ничего не конструирую.
ЦИ я наоборот беру в помощь при работе с формой мета-модели "модальные операторы". И полностью на нее опираюсь.
Ну, а я буду иногда с интересом, иногда с ворчанием смотреть что же ты нашел.
Ну, и сегодня/в этом разборе я ворчу :)
Замечательно.
1) В метамодели реагирование на модальный оператор ((не)должен) это вопрос "иначе что?"
--Но, и в метамодели мы работаем только с тем, что получили от субъекта.
В итоге получается некая сборная фраза - (не) должен делать Х, иначе произойдет Y
--И эта форма есть обобщение полученных от субъектов заявлений с модальным оператором.
Да
Делать/не делать Х заставляет делать некое событие.
-- Но, это уже конструирование.
Ну в структуре магии БиГи подводят реагирование на модальный оператор к причинно-следствию, поэтому я ничего не конструирую.
Может быть сочтёте слегка оффтопиком, но замечу, что это ложная схема. Она подразумевает, что три указанных категории есть альтернативы, то есть взаимоисключающие варианты. На деле это не так:
а) Мотивация типа "зажигания" может быть отдельной от предметной деятельности составляющей. Для мотивации нужны навыки мотивации, а для предметной деятельности предметные навыки
б) Выявлять то, что кому-то нужно + редактировать свою деятельность + делать рекламу – это комплекс навыков, в которые входят совсем не связанные с предметной деятельностью навыки, а входят и связанные.
Таким образом, правильно было бы не искать пересечения (его невозможно найти в системе концепций, в которых три варианта альтернативны), а наслаивать одно на другое. Найти то, что нравится => научиться это делать хорошо => отредактировать/социализировать продукт. Похоже на алгоритм рефрейминга (или "пути с сердцем"). Это совсем другой разговор. Надо НАУЧИТЬСЯ социализации навыков/продуктов, а не типа "искать" из уже существующего.
А три указанных круга – какой-то, простите, поп-психологический bullshit. Если подумать, то такая концепция это типичный дабл-байнд-императив современной культуры: "Будь собой" = "Будь как все". С одной стороны типа будь собой и не делай то, что не нравится. С другой стороны, делай то, что нравится другим. Каждый тезис по-отдельности довольно деструктивен, ну а вместе совсем никуда не годится.
а) Мотивация типа "зажигания" может быть отдельной от предметной деятельности составляющей. Для мотивации нужны навыки мотивации, а для предметной деятельности предметные навыки
б) Выявлять то, что кому-то нужно + редактировать свою деятельность + делать рекламу – это комплекс навыков, в которые входят совсем не связанные с предметной деятельностью навыки, а входят и связанные.
Таким образом, правильно было бы не искать пересечения (его невозможно найти в системе концепций, в которых три варианта альтернативны), а наслаивать одно на другое. Найти то, что нравится => научиться это делать хорошо => отредактировать/социализировать продукт. Похоже на алгоритм рефрейминга (или "пути с сердцем"). Это совсем другой разговор. Надо НАУЧИТЬСЯ социализации навыков/продуктов, а не типа "искать" из уже существующего.
А три указанных круга – какой-то, простите, поп-психологический bullshit. Если подумать, то такая концепция это типичный дабл-байнд-императив современной культуры: "Будь собой" = "Будь как все". С одной стороны типа будь собой и не делай то, что не нравится. С другой стороны, делай то, что нравится другим. Каждый тезис по-отдельности довольно деструктивен, ну а вместе совсем никуда не годится.
1) В метамодели реагирование на модальный оператор ((не)должен) это вопрос "иначе что?"
Но, и в метамодели мы работаем только с тем, что получили от субъекта.
В итоге получается некая сборная фраза - (не) должен делать Х, иначе произойдет Y
И эта форма есть обобщение полученных от субъектов заявлений с модальным оператором.
Делать/не делать Х заставляет делать некое событие.
Но, это уже конструирование.
В метамодели не говорится, что делать дальше с этим, хотя мы можем продолжить используя понимание ЦИ
Попробуй продолжить.
2) В ЦИ есть небольшой нюанс - и это правда, что Крис не говорит - должен мыть посуду.
Ага!
Но это должен оператор пресуппозицией вопроса подразумевает - Крис, что заставит вас вымыть посуду (Если убрать заставить, то фраза скорее будет звучать - что должно произойти, но должен будет присутствовать в любом случае)
Ну, а если К. ничего не заставляет мыть/делать? А если у него работает типа восточная модель неделания? В которой совершение/не совершения действий лежит вне модальностей и прочего?
3) Т.е "привычный уровень" для Криса (с которого начали) это не мыть посуду. А уровень "помыть посуду" это уже не привычный для него уровень - уровень принуждения = должен помыть, потому что придут люди и ценность - начать с нейтрального впечатления.
Но, К. не говорил ничего про принуждения.
Дело в том, что сам Андреас довольно произвольно интерпретирует реплики к. в диалоге-примере.
Но, когда я стал разрабатывать эту модель, я решил придерживаться мета модельной строгости. А без неё ЦИ разваливается.
(В обычной беседе без наводящих вопросов оператора человек сам скажет - Ну, я должен помыть сегодня посуду)
Он может сказать, что посуда моется-не моется. Ей суждено-не суждено мыться. И другие варианты пассивных залогов.
4) Теперь опять отходим от ЦИ и возвращаемся к метамоделированию человека не в контексте ЦИ. Нам встречается фраза …
Прошу понять меня правильно. А пойман своей моделью ЦИ и не вижу оснований её нарушать.
Но, ты волен рассматривать любые возможности.
Ну, а я буду иногда с интересом, иногда с ворчанием смотреть что же ты нашел.
Ну, и сегодня/в этом разборе я ворчу :)
Но, и в метамодели мы работаем только с тем, что получили от субъекта.
В итоге получается некая сборная фраза - (не) должен делать Х, иначе произойдет Y
И эта форма есть обобщение полученных от субъектов заявлений с модальным оператором.
Делать/не делать Х заставляет делать некое событие.
Но, это уже конструирование.
В метамодели не говорится, что делать дальше с этим, хотя мы можем продолжить используя понимание ЦИ
Попробуй продолжить.
2) В ЦИ есть небольшой нюанс - и это правда, что Крис не говорит - должен мыть посуду.
Ага!
Но это должен оператор пресуппозицией вопроса подразумевает - Крис, что заставит вас вымыть посуду (Если убрать заставить, то фраза скорее будет звучать - что должно произойти, но должен будет присутствовать в любом случае)
Ну, а если К. ничего не заставляет мыть/делать? А если у него работает типа восточная модель неделания? В которой совершение/не совершения действий лежит вне модальностей и прочего?
3) Т.е "привычный уровень" для Криса (с которого начали) это не мыть посуду. А уровень "помыть посуду" это уже не привычный для него уровень - уровень принуждения = должен помыть, потому что придут люди и ценность - начать с нейтрального впечатления.
Но, К. не говорил ничего про принуждения.
Дело в том, что сам Андреас довольно произвольно интерпретирует реплики к. в диалоге-примере.
Но, когда я стал разрабатывать эту модель, я решил придерживаться мета модельной строгости. А без неё ЦИ разваливается.
(В обычной беседе без наводящих вопросов оператора человек сам скажет - Ну, я должен помыть сегодня посуду)
Он может сказать, что посуда моется-не моется. Ей суждено-не суждено мыться. И другие варианты пассивных залогов.
4) Теперь опять отходим от ЦИ и возвращаемся к метамоделированию человека не в контексте ЦИ. Нам встречается фраза …
Прошу понять меня правильно. А пойман своей моделью ЦИ и не вижу оснований её нарушать.
Но, ты волен рассматривать любые возможности.
Ну, а я буду иногда с интересом, иногда с ворчанием смотреть что же ты нашел.
Ну, и сегодня/в этом разборе я ворчу :)
Дочитали до конца.