Показаны записи 9781 - 9790 из 56260
Ну, противопоказания стоит посмотреть в интернете. Набрать "противопоказания электросна".
Конечно, можно!
Например, можно систематически работать с якорной техникой, в которой якорным полюсами будет противопоставление:
--рациональный опыт/внутренний опыт в прошлом и будущем
--сенсорный опыт внешний опыт в настоящем
...это даёт примерные чувственные аналоги настроев, которые актуализируются с помощью электросна.
Конечно, можно!
Например, можно систематически работать с якорной техникой, в которой якорным полюсами будет противопоставление:
--рациональный опыт/внутренний опыт в прошлом и будущем
--сенсорный опыт внешний опыт в настоящем
...это даёт примерные чувственные аналоги настроев, которые актуализируются с помощью электросна.
А, ну 50000 — цена устройства. Отдельные сеансы, конечно, будут дешевле.
Этой штукой можно лечиться?
1. Хотелось бы более подробно о противопоказаниях.
2. Без аппарата тоже самое делать можно?
2. Без аппарата тоже самое делать можно?
Да, можно и дешевле.
Там же не лечиться надо, а просто вызывать лёгкое подтормаживание.
Там же не лечиться надо, а просто вызывать лёгкое подтормаживание.
50 000 примерно стоит
Рекомендуется для применения на фоне хорошего здоровья.
Вот это реально круто!
Если кратко, то ре-импринтинг Дилтса разбирался в метапрактике достаточно подробно.
Всё же, мы не разобрали все нюансы, которые мы имеем возможность раскрыть.
И тут пазл сложился - конечно, это работа с полярностями из второго тома Структуры Магии.
Ну, ты как всегда, не даешь соскучиться! Какая очередная неожиданная ассоциация! Кто бы мог подумать.
Но, я быстро прикинул – ты совершенно прав.
Но в ней описана очень техничная процедура, а у Дилтса такой техничности нет.
Да уж. Для меня формализации техники работы с полярностями всегда является недостижимым идеалом и даже укором. Каждая техника должна быть такой. Но, увы.
Очень много пересекающихся элементов. В какой-то момент казалось, что эта одно и тоже с некоторыми оговорками.
Это надо просто зафиксировать.
В полярностях специально не исследуется наличие ограничивающего убеждения/тупика (хотя неявно там это присутствует)
Присутствует в виде фиксации некоторого обобщения, которым руководствуются полярности/алгоритм их переключения.
но активность и ролевое моделирование присутствует.
Да!
Всё же, мы не разобрали все нюансы, которые мы имеем возможность раскрыть.
И тут пазл сложился - конечно, это работа с полярностями из второго тома Структуры Магии.
Ну, ты как всегда, не даешь соскучиться! Какая очередная неожиданная ассоциация! Кто бы мог подумать.
Но, я быстро прикинул – ты совершенно прав.
Но в ней описана очень техничная процедура, а у Дилтса такой техничности нет.
Да уж. Для меня формализации техники работы с полярностями всегда является недостижимым идеалом и даже укором. Каждая техника должна быть такой. Но, увы.
Очень много пересекающихся элементов. В какой-то момент казалось, что эта одно и тоже с некоторыми оговорками.
Это надо просто зафиксировать.
В полярностях специально не исследуется наличие ограничивающего убеждения/тупика (хотя неявно там это присутствует)
Присутствует в виде фиксации некоторого обобщения, которым руководствуются полярности/алгоритм их переключения.
но активность и ролевое моделирование присутствует.
Да!
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Если кратко, то ре-импринтинг Дилтса разбирался в метапрактике достаточно подробно. И в очередной раз, перечитывая метапрактик на эту тему, книгу Дилтса и анализируя некоторый свой опыт не мог избавиться от стойкого эээ ощущения некоторого замешательства. С одной стороны Дилтс и Лири с их теорией импринта, а с другой где-то подобное я уже читал. Причем, если разбирать демонстрации Дилтса - работа с убеждениями и импринтами, то там это подобное прослеживается от более явного к менее явному. И тут пазл сложился - конечно, это работа с полярностями из второго тома Структуры Магии. Но в ней описана очень техничная процедура, а у Дилтса такой техничности нет.
Очень много пересекающихся элементов. В какой-то момент казалось, что эта одно и тоже с некоторыми оговорками. В полярностях специально не исследуется наличие ограничивающего убеждения/тупика(хотя неявно там это присутствует), но активность и ролевое моделирование присутствует.
Очень много пересекающихся элементов. В какой-то момент казалось, что эта одно и тоже с некоторыми оговорками. В полярностях специально не исследуется наличие ограничивающего убеждения/тупика(хотя неявно там это присутствует), но активность и ролевое моделирование присутствует.
Дочитали до конца.