Показаны записи 5151 - 5160 из 56266
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
Как относится ко всем этим определениям?
Сомнабулизм - не сомнабулизм
Гипноз - не транс. Транс - не гипноз.
Как разобраться?
Насколько я понимаю, определение гипноза у Эриксона, Бехтерева, Павлова, Каткова и пр. – разные. Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
http://metapractice.livejournal.com/491951.html?thread=13824175#t13824175
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/491951.html?thread=13824175#t13824175
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
Насколько я понимаю, определение гипноза у Эриксона, Бехтерева, Павлова, Каткова и пр. - разные.
Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?
Так же получается и с понятием "внушение"?
"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение. Словесное воздействие, воспринимаемое критически, не может быть внушенным, так как оно сознательно, активно воспринимается. Словесное же воздействие, воспринимаемое пассивно, без критики, легко может стать внушенным, хотя бы оно и противоречило прошлому опыту или было ото- рвано от реальности в настоящем."
Платонов "Слово как физиологический и лечебный фактор"
Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?
Так же получается и с понятием "внушение"?
"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение. Словесное воздействие, воспринимаемое критически, не может быть внушенным, так как оно сознательно, активно воспринимается. Словесное же воздействие, воспринимаемое пассивно, без критики, легко может стать внушенным, хотя бы оно и противоречило прошлому опыту или было ото- рвано от реальности в настоящем."
Платонов "Слово как физиологический и лечебный фактор"
Мехнизм сублимирования свободных ассоциаций в полуструктурированную структуру, который мы используем здесь в MP (с Оракулом как отправной точкой и неким условно фиксированным перечнем конечных/рабочих тем) позволяет делать что-то вроде "голографического написания теории и практики моделирования ЧА".
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
http://metapractice.livejournal.com/531852.html
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение. У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением. Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает. И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13820555#t13820555
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение.
Такое внушение есть специальная социальная теория, которая была разработана и начала активно внедряться в прошлом веке. Сейчас мы пожинаем отдалённые последствия.
В настоящее время идеи типа: «потребление в роли высшей ценности отдельного индивида и общества», - такие идеи стали/ есть архетипическими. Большинство индивидов поражены этим архетипом типа вирусом.
У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением.
Тут надо указать ключевые действия, которые являются «потреблением» времени в указанных вами контекстах.
Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Стоит заметить, что практика деятельного ритуала это сильно отличается от чего-то типа «потусоваться». Деятельный ритуал есть спланированная активность, а «потусоваться» это спонтанный «дрейф» различных активностей.
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9.pptx
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение. У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением. Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает. И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13820555#t13820555
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение.
Такое внушение есть специальная социальная теория, которая была разработана и начала активно внедряться в прошлом веке. Сейчас мы пожинаем отдалённые последствия.
В настоящее время идеи типа: «потребление в роли высшей ценности отдельного индивида и общества», - такие идеи стали/ есть архетипическими. Большинство индивидов поражены этим архетипом типа вирусом.
У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением.
Тут надо указать ключевые действия, которые являются «потреблением» времени в указанных вами контекстах.
Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Стоит заметить, что практика деятельного ритуала это сильно отличается от чего-то типа «потусоваться». Деятельный ритуал есть спланированная активность, а «потусоваться» это спонтанный «дрейф» различных активностей.
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9.pptx
А допустим если некий заинтересованный и очень критично настроенный физик или математик как eugzol например:) спросит а где находится эта область непознаваемого? И как она соотносится с обычной реальностью? Какое физическое объяснение? Можно ли ее познать в итоге с помощью приборов, измерений, высшей математики?
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
Бессмертную/вечную. Архетипическую красоту, которая материализуется в разные материальные штуки, в том числе созданные человеком, типа там соборы всякие и т.д. :)
Бессмертную/вечную. Архетипическую красоту, которая материализуется в разные материальные штуки, в том числе созданные человеком, типа там соборы всякие и т.д. :)
</>
Сущностные "красота" и "истина" за порогом сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одновременно К. постоянными риторическими вопросами и логическими акцентами активирует две системы референции: – истино/ложно – красиво/не красиво
Стоит только отметить, что в данном случае «красота» и «истина» имеют характер неких сущностей, которые далеко выходят за пределы тривиальных человеческих переживаний.
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Потому, что эти ощущения обладают одновременными свойствами: восприятия, знания, референции/ достоверности в отношении всего на свете.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
«Красота» и «Истина» за порогом обыденного сознания.
Бессознательное обывателя имеет тот или иной доступ к «красоте» или «истине», но он искажен влиянием тотальной культуры.
Стоит только отметить, что в данном случае «красота» и «истина» имеют характер неких сущностей, которые далеко выходят за пределы тривиальных человеческих переживаний.
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Потому, что эти ощущения обладают одновременными свойствами: восприятия, знания, референции/ достоверности в отношении всего на свете.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
«Красота» и «Истина» за порогом обыденного сознания.
Бессознательное обывателя имеет тот или иной доступ к «красоте» или «истине», но он искажен влиянием тотальной культуры.
Дочитали до конца.