А, ну да, мы же анализируем тебе-экспрессию.

Интересно.

Правому полушарию слушателей - народ. А левому - власть.

Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.

Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)

Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.

Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?

А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.

М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.

Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.

Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.

Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.

Задаётся разделение— НАЛЕВО народ, НАПРАВО власть.

Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.

А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно. Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.

Стоит отметить, что твой данный вариант видения трансдеривации осуществляется на внутреннем интерфейсе. А Кришнамурти всегда интересуется только внешними интерфейсами.

А зачем он глаза тогда закрывает, когда говорит это своё "в самом деле увидеть"?