«Определять» гипноз vs моделировать гипноз ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| The nature of hypnosis | |||||
| 16. Гипнотический язык в быту | metanymous | ||||
| Что есть внушение? | zoroastp | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 16. Гипнотический язык в быту | metanymous | ||||
| Re: Что есть внушение? | metanymous | ||||
http://metapractice.livejournal.com/491951.html?thread=13824175#t13824175
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Мы моделируем гипноз. Для нас в существующих/ распространённых определениях/ подходах к гипнозу задействованы различные классы феноменологии/ «координаты»/ «оси» ментальных свойств:
(1) Сознание –подсознание –бессознательное.
Существуют подходы к гипнозу, в которых нет никакого подсознания.
(2) Разнообразная феноменология возникновения – природный, например, сон.
Так что на одной стороне этой шкалы гипноз=сон.
А на другой стороне мы помним статью Эриксона «Природа гипноза», в которой он описал два, с его точки зрения, главных гипнотических феномена. Второй из них является естественным «постгипнотическим внушением», которые прижизненно формируются у субъекта различными психотравмирующими воздействиями.
Кстати, бейтсонианский «дабл байнд» являет собой аналогичный вышеуказанному прижизненный «гипноз» субъекта, делающий его антиресурсным.
Но, в точности по такому же механизму формируется любое выраженное/ глубокое обучение. В данном варианте обучение есть ресурсный «гипноз», ежели содержание такого обучения является ресурсным.
(3) Диапазон изменения состояний сознания неограниченный – стандартный.
Т.е. на одном полюсе данной шкалы описывают градации трансовых состояний, а на другом полюсе дают картину широчайшего диапазона изменённых состояний сознания, в которой предшествующие градации транса есть совсем малая часть. Например, на слайде по ссылке мы имеем картину нескольких типов изменённого состояния сознания:
УМ - ТЕЛО - ДВИЖЕНИЕ - СОН – БОДРСТВОВАНИЕ
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22974.html
(4) Преобладающий вклад вербального в гипнотический процесс – невербального.
С этой шкалой в одном лице вне конкуренции только Эриксон, который развивал изощрённейшие формы вербального гипноза, но мог и демонстрировал сложнейшие формы чистого невербального наведения сомнамбулических трансовых состояний и управления ими.
(5) Гипнотическая феноменология многоуровневой коммуникации – двухуровневая коммуникация – многоуровневая.
Все подходы к гипнозу одно-двух уровневые. Только эриксонианский подход представляет собой гипнотизм многоуровой коммуникации (ГМК). Причём, по нашим соображениям весь поздний Эриксон это один только «гипнотизм многоуровневой коммуникации».
(1) Сознание –подсознание –бессознательное.
Существуют подходы к гипнозу, в которых нет никакого подсознания.
(2) Разнообразная феноменология возникновения – природный, например, сон.
Так что на одной стороне этой шкалы гипноз=сон.
А на другой стороне мы помним статью Эриксона «Природа гипноза», в которой он описал два, с его точки зрения, главных гипнотических феномена. Второй из них является естественным «постгипнотическим внушением», которые прижизненно формируются у субъекта различными психотравмирующими воздействиями.
Кстати, бейтсонианский «дабл байнд» являет собой аналогичный вышеуказанному прижизненный «гипноз» субъекта, делающий его антиресурсным.
Но, в точности по такому же механизму формируется любое выраженное/ глубокое обучение. В данном варианте обучение есть ресурсный «гипноз», ежели содержание такого обучения является ресурсным.
(3) Диапазон изменения состояний сознания неограниченный – стандартный.
Т.е. на одном полюсе данной шкалы описывают градации трансовых состояний, а на другом полюсе дают картину широчайшего диапазона изменённых состояний сознания, в которой предшествующие градации транса есть совсем малая часть. Например, на слайде по ссылке мы имеем картину нескольких типов изменённого состояния сознания:
УМ - ТЕЛО - ДВИЖЕНИЕ - СОН – БОДРСТВОВАНИЕ
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22974.html
(4) Преобладающий вклад вербального в гипнотический процесс – невербального.
С этой шкалой в одном лице вне конкуренции только Эриксон, который развивал изощрённейшие формы вербального гипноза, но мог и демонстрировал сложнейшие формы чистого невербального наведения сомнамбулических трансовых состояний и управления ими.
(5) Гипнотическая феноменология многоуровневой коммуникации – двухуровневая коммуникация – многоуровневая.
Все подходы к гипнозу одно-двух уровневые. Только эриксонианский подход представляет собой гипнотизм многоуровой коммуникации (ГМК). Причём, по нашим соображениям весь поздний Эриксон это один только «гипнотизм многоуровневой коммуникации».
Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?
Модели подсознания-бессознательного. У нас в метапрактике в разработке штук десять моделей бессознательного:
Десять модель подсознания
http://metapractice.livejournal.com/459845.html?thread=11729477#t11729477
Модели подсознания-бессознательного. У нас в метапрактике в разработке штук десять моделей бессознательного:
Десять модель подсознания
http://metapractice.livejournal.com/459845.html?thread=11729477#t11729477
Так же получается и с понятием "внушение"?
Категория/ феномен «внушения» в контексте гипнотизма являет собой множество феноменов на условной шкале, на которой на одном полюсе мы имеем дело с «воронкой пресуппозиций» - посередине «прямые внушения» - а на другом полюсе являют себя во всей красе языкоиды.
Ни пресуппозиции в воронке пресуппозиций, ни языкоиды с формальной точки зрения не есть ни в каком виде «внушения»:
воронка пресуппозиций
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
Категория/ феномен «внушения» в контексте гипнотизма являет собой множество феноменов на условной шкале, на которой на одном полюсе мы имеем дело с «воронкой пресуппозиций» - посередине «прямые внушения» - а на другом полюсе являют себя во всей красе языкоиды.
Ни пресуппозиции в воронке пресуппозиций, ни языкоиды с формальной точки зрения не есть ни в каком виде «внушения»:
воронка пресуппозиций
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение.
Так называемое «сознательное восприятие речи» = внушающему воздействию. Всегда.
Где-то БиГи сказали, что у каждого из них разные взгляды: Джон считает, что «гипноз» ограниченный феномен, а Ричард считает, что «гипноз» есть вся, какая ни есть, коммуникация.
Я на стороне Ричарда. Отсюда парадокс: я считаю, что развивать официальные формы практики гипноза бесполезно и вредно. Но, необходимо его моделировать.
Так называемое «сознательное восприятие речи» = внушающему воздействию. Всегда.
Где-то БиГи сказали, что у каждого из них разные взгляды: Джон считает, что «гипноз» ограниченный феномен, а Ричард считает, что «гипноз» есть вся, какая ни есть, коммуникация.
Я на стороне Ричарда. Отсюда парадокс: я считаю, что развивать официальные формы практики гипноза бесполезно и вредно. Но, необходимо его моделировать.
Словесное воздействие, воспринимаемое критически, не может быть внушенным, так как оно сознательно, активно воспринимается. Словесное же воздействие, воспринимаемое пассивно, без критики, легко может стать внушенным, хотя бы оно и противоречило прошлому опыту или было оторвано от реальности в настоящем."
Забавно, но байки про «активное критическое» и «пассивное некритическое» восприятия информации здравствуют и поныне.
Но, языкоидам всё это пофиг.
Языкоиды загружают по самое не могу самый критический мозг, равно как и некритический.
Забавно, но байки про «активное критическое» и «пассивное некритическое» восприятия информации здравствуют и поныне.
Но, языкоидам всё это пофиг.
Языкоиды загружают по самое не могу самый критический мозг, равно как и некритический.
Языкоиды
С чего начать тренировку языкоидов?
Как их развивать?
С чего начать тренировку языкоидов?
Как их развивать?
А какие тебя интересуют языкоиды? Устные, письменные, поведенческие?
Применяемые к "тому парню" (тебе языкоиды) или к самому себе?
Применяемые к "тому парню" (тебе языкоиды) или к самому себе?
Применяемые к "тому парню" (тебе языкоиды) или к самому себе?
Сейчас интересно тебеязыкоиды.
И устные, и письменные, и поведенческие
Сейчас интересно тебеязыкоиды.
И устные, и письменные, и поведенческие
А какой наличествует исходный уровень коммуникативной эээ "свободы"?
Практикую левоправую -тебе-экспрессию и аптайм-говорение.
Какие существуют критерии для коммуникативной "свободы"?
Какие существуют критерии для коммуникативной "свободы"?
"Свобода" - типа актёрской свободы.
Умение демонстрировать разный диапазон эмоций с помощью голоса/мимики/движений?
Вроде как все ОК.
Не мастер перевоплощения, но рассказать о чем-то так чтобы человек загрустил или порадовался, или задумался, или рассмеялся могу.
Вроде как все ОК.
Не мастер перевоплощения, но рассказать о чем-то так чтобы человек загрустил или порадовался, или задумался, или рассмеялся могу.
Хорошо. Я изложу упражнения.
http://metapractice.livejournal.com/541098.html?thread=13832362#t13832362
Описания некоторых коммуникативных метаной являются первым рабочим практикумом в употреблении языкоидов. И пусть не смущает, что там описаны "старые"/ уже известные навыки.
Описания некоторых коммуникативных метаной являются первым рабочим практикумом в употреблении языкоидов. И пусть не смущает, что там описаны "старые"/ уже известные навыки.
Забавно, но байки про «активное критическое» и «пассивное некритическое» восприятия информации здравствуют и поныне.
Почему байки?
Почему байки?
Потому что сочетание свойств выдуманное. Возможны любые сочетания:
--активное некритическое, активное критическое
--пассивное критическое, пассивное некритическое
--активное некритическое, активное критическое
--пассивное критическое, пассивное некритическое