Показаны записи 5181 - 5190 из 56266
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
</>
Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
</>
Re: Построить воронку пресуппозиций для анализа.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.
--Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
--Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
--Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
--Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.
Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.
--Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
--Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
--Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
--Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.
--Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
--Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение ...как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.
Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.
«Начало», «середина», «финал» - всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.
За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
--Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение ...как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.
Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.
«Начало», «середина», «финал» - всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.
За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
</>
Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(3) Интеграция семантической альтернативы заданной в тексте нечёткими экстралингвистическими «сигналами» имеет две типичные формы:
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
</>
Чёткие/ размытые экстралингвистические «сигналы»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет. Так ты их перечислил выше.
--Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.
(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:
(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).
(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.
--Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.
(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:
(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).
(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.
Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.
Я сказал, что в каждом конкретном "сообщении" любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.
Фейнман заложил "знакомое - не знакомое" физическое научное знание.
В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.
Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.
Я сказал, что в каждом конкретном "сообщении" любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.
Фейнман заложил "знакомое - не знакомое" физическое научное знание.
В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир. Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Т.е. "мозги", условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?
(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?
(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Т.е. "мозги", условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?
(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?
(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
</>
Re: Отношение в динамике между прошлым и настоящим
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не понял этого вопроса. Можно как-нибудь по-другому сформулировать?
Дочитали до конца.