Показаны записи 5181 - 5190 из 56300
"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение.
Так называемое «сознательное восприятие речи» = внушающему воздействию. Всегда.
Где-то БиГи сказали, что у каждого из них разные взгляды: Джон считает, что «гипноз» ограниченный феномен, а Ричард считает, что «гипноз» есть вся, какая ни есть, коммуникация.
Я на стороне Ричарда. Отсюда парадокс: я считаю, что развивать официальные формы практики гипноза бесполезно и вредно. Но, необходимо его моделировать.
Так называемое «сознательное восприятие речи» = внушающему воздействию. Всегда.
Где-то БиГи сказали, что у каждого из них разные взгляды: Джон считает, что «гипноз» ограниченный феномен, а Ричард считает, что «гипноз» есть вся, какая ни есть, коммуникация.
Я на стороне Ричарда. Отсюда парадокс: я считаю, что развивать официальные формы практики гипноза бесполезно и вредно. Но, необходимо его моделировать.
Так же получается и с понятием "внушение"?
Категория/ феномен «внушения» в контексте гипнотизма являет собой множество феноменов на условной шкале, на которой на одном полюсе мы имеем дело с «воронкой пресуппозиций» - посередине «прямые внушения» - а на другом полюсе являют себя во всей красе языкоиды.
Ни пресуппозиции в воронке пресуппозиций, ни языкоиды с формальной точки зрения не есть ни в каком виде «внушения»:
воронка пресуппозиций
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
Категория/ феномен «внушения» в контексте гипнотизма являет собой множество феноменов на условной шкале, на которой на одном полюсе мы имеем дело с «воронкой пресуппозиций» - посередине «прямые внушения» - а на другом полюсе являют себя во всей красе языкоиды.
Ни пресуппозиции в воронке пресуппозиций, ни языкоиды с формальной точки зрения не есть ни в каком виде «внушения»:
воронка пресуппозиций
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?
Модели подсознания-бессознательного. У нас в метапрактике в разработке штук десять моделей бессознательного:
Десять модель подсознания
http://metapractice.livejournal.com/459845.html?thread=11729477#t11729477
Модели подсознания-бессознательного. У нас в метапрактике в разработке штук десять моделей бессознательного:
Десять модель подсознания
http://metapractice.livejournal.com/459845.html?thread=11729477#t11729477
</>
Примерная неполная онтология феноменов «гипноза»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мы моделируем гипноз. Для нас в существующих/ распространённых определениях/ подходах к гипнозу задействованы различные классы феноменологии/ «координаты»/ «оси» ментальных свойств:
(1) Сознание –подсознание –бессознательное.
Существуют подходы к гипнозу, в которых нет никакого подсознания.
(2) Разнообразная феноменология возникновения – природный, например, сон.
Так что на одной стороне этой шкалы гипноз=сон.
А на другой стороне мы помним статью Эриксона «Природа гипноза», в которой он описал два, с его точки зрения, главных гипнотических феномена. Второй из них является естественным «постгипнотическим внушением», которые прижизненно формируются у субъекта различными психотравмирующими воздействиями.
Кстати, бейтсонианский «дабл байнд» являет собой аналогичный вышеуказанному прижизненный «гипноз» субъекта, делающий его антиресурсным.
Но, в точности по такому же механизму формируется любое выраженное/ глубокое обучение. В данном варианте обучение есть ресурсный «гипноз», ежели содержание такого обучения является ресурсным.
(3) Диапазон изменения состояний сознания неограниченный – стандартный.
Т.е. на одном полюсе данной шкалы описывают градации трансовых состояний, а на другом полюсе дают картину широчайшего диапазона изменённых состояний сознания, в которой предшествующие градации транса есть совсем малая часть. Например, на слайде по ссылке мы имеем картину нескольких типов изменённого состояния сознания:
УМ - ТЕЛО - ДВИЖЕНИЕ - СОН – БОДРСТВОВАНИЕ
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22974.html
(4) Преобладающий вклад вербального в гипнотический процесс – невербального.
С этой шкалой в одном лице вне конкуренции только Эриксон, который развивал изощрённейшие формы вербального гипноза, но мог и демонстрировал сложнейшие формы чистого невербального наведения сомнамбулических трансовых состояний и управления ими.
(5) Гипнотическая феноменология многоуровневой коммуникации – двухуровневая коммуникация – многоуровневая.
Все подходы к гипнозу одно-двух уровневые. Только эриксонианский подход представляет собой гипнотизм многоуровой коммуникации (ГМК). Причём, по нашим соображениям весь поздний Эриксон это один только «гипнотизм многоуровневой коммуникации».
(1) Сознание –подсознание –бессознательное.
Существуют подходы к гипнозу, в которых нет никакого подсознания.
(2) Разнообразная феноменология возникновения – природный, например, сон.
Так что на одной стороне этой шкалы гипноз=сон.
А на другой стороне мы помним статью Эриксона «Природа гипноза», в которой он описал два, с его точки зрения, главных гипнотических феномена. Второй из них является естественным «постгипнотическим внушением», которые прижизненно формируются у субъекта различными психотравмирующими воздействиями.
Кстати, бейтсонианский «дабл байнд» являет собой аналогичный вышеуказанному прижизненный «гипноз» субъекта, делающий его антиресурсным.
Но, в точности по такому же механизму формируется любое выраженное/ глубокое обучение. В данном варианте обучение есть ресурсный «гипноз», ежели содержание такого обучения является ресурсным.
(3) Диапазон изменения состояний сознания неограниченный – стандартный.
Т.е. на одном полюсе данной шкалы описывают градации трансовых состояний, а на другом полюсе дают картину широчайшего диапазона изменённых состояний сознания, в которой предшествующие градации транса есть совсем малая часть. Например, на слайде по ссылке мы имеем картину нескольких типов изменённого состояния сознания:
УМ - ТЕЛО - ДВИЖЕНИЕ - СОН – БОДРСТВОВАНИЕ
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22974.html
(4) Преобладающий вклад вербального в гипнотический процесс – невербального.
С этой шкалой в одном лице вне конкуренции только Эриксон, который развивал изощрённейшие формы вербального гипноза, но мог и демонстрировал сложнейшие формы чистого невербального наведения сомнамбулических трансовых состояний и управления ими.
(5) Гипнотическая феноменология многоуровневой коммуникации – двухуровневая коммуникация – многоуровневая.
Все подходы к гипнозу одно-двух уровневые. Только эриксонианский подход представляет собой гипнотизм многоуровой коммуникации (ГМК). Причём, по нашим соображениям весь поздний Эриксон это один только «гипнотизм многоуровневой коммуникации».
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
Как относится ко всем этим определениям?
Сомнабулизм - не сомнабулизм
Гипноз - не транс. Транс - не гипноз.
Как разобраться?
Насколько я понимаю, определение гипноза у Эриксона, Бехтерева, Павлова, Каткова и пр. – разные. Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
http://metapractice.livejournal.com/491951.html?thread=13824175#t13824175
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/491951.html?thread=13824175#t13824175
В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.
Насколько я понимаю, определение гипноза у Эриксона, Бехтерева, Павлова, Каткова и пр. - разные.
Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?
Так же получается и с понятием "внушение"?
"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение. Словесное воздействие, воспринимаемое критически, не может быть внушенным, так как оно сознательно, активно воспринимается. Словесное же воздействие, воспринимаемое пассивно, без критики, легко может стать внушенным, хотя бы оно и противоречило прошлому опыту или было ото- рвано от реальности в настоящем."
Платонов "Слово как физиологический и лечебный фактор"
Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?
Так же получается и с понятием "внушение"?
"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение. Словесное воздействие, воспринимаемое критически, не может быть внушенным, так как оно сознательно, активно воспринимается. Словесное же воздействие, воспринимаемое пассивно, без критики, легко может стать внушенным, хотя бы оно и противоречило прошлому опыту или было ото- рвано от реальности в настоящем."
Платонов "Слово как физиологический и лечебный фактор"
Мехнизм сублимирования свободных ассоциаций в полуструктурированную структуру, который мы используем здесь в MP (с Оракулом как отправной точкой и неким условно фиксированным перечнем конечных/рабочих тем) позволяет делать что-то вроде "голографического написания теории и практики моделирования ЧА".
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
То есть, в точности как задано физической аллегорией голографического процесса, как бы проявлять всё сразу и одновременно, а не по кусочкам, а последующими проходами лишь конкретизировать, уточнять, шлифовать. (Упоминали, что подобный подход характерен для всех аспектов работы Эриксона.)
А к какой метанойе это приводит в "мозгах" субъекта? :) Вот например, у меня время от времени, как и у многих людей, возникают ээ навязчивые мысли типа диалогов с интроектами значимых персон. Есть интуитивное предчувствие, что можно их куда-то "категоризировать", а потом в какую-то упорядоченную структуру "сублимировать", но вот на что похожа такая система категорий и такой конечный структурный продукт пока не пришло в голову :)
http://metapractice.livejournal.com/531852.html
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение. У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением. Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает. И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13820555#t13820555
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение.
Такое внушение есть специальная социальная теория, которая была разработана и начала активно внедряться в прошлом веке. Сейчас мы пожинаем отдалённые последствия.
В настоящее время идеи типа: «потребление в роли высшей ценности отдельного индивида и общества», - такие идеи стали/ есть архетипическими. Большинство индивидов поражены этим архетипом типа вирусом.
У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением.
Тут надо указать ключевые действия, которые являются «потреблением» времени в указанных вами контекстах.
Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Стоит заметить, что практика деятельного ритуала это сильно отличается от чего-то типа «потусоваться». Деятельный ритуал есть спланированная активность, а «потусоваться» это спонтанный «дрейф» различных активностей.
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9.pptx
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение. У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением. Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает. И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13820555#t13820555
В наше дни внушается мысль, что акт потребления есть достижение.
Такое внушение есть специальная социальная теория, которая была разработана и начала активно внедряться в прошлом веке. Сейчас мы пожинаем отдалённые последствия.
В настоящее время идеи типа: «потребление в роли высшей ценности отдельного индивида и общества», - такие идеи стали/ есть архетипическими. Большинство индивидов поражены этим архетипом типа вирусом.
У меня проблема с тем, что я считаю "потребление" времени (свободного от работы, домашних дел, встреч и т.п.) достижением.
Тут надо указать ключевые действия, которые являются «потреблением» времени в указанных вами контекстах.
Пока очередной период свободного времени не наступил, есть планы, что я сделаю что-то полезное (изучу что-то новое, выработаю какой-то навык), но когда этот период наступает, то мотивация пропадает.
Ааа, так это вы сообщаете, что вы поражены ещё одним архетипом типа: «всё должно делаться с особенной мотивацией сиречь особенным удовольствием». А при наличии отсутствия стартовой мотивации/ предвосхищения гарантии получения удовольствия от предстоящего потребления времени наступает ступор.
И остается довольствоваться тем, что хотя бы это время было, ты его "потребил".
Существует защитная контр идея от объединённого архетипа «потребления с удовольствием». Это идея «неделания».
Что делать, чтобы реализовывать планы на такие периоды времени?
Разрабатывать практики различных вариантов многошаговых деятельных ритуалов. В этом нет ничего нового. Буквально, с древних времен люди активизировали свои эмоции и далее управляли ими с помощью практики разнообразных социальных и индивидуальных деятельных ритуалов.
Стоит заметить, что практика деятельного ритуала это сильно отличается от чего-то типа «потусоваться». Деятельный ритуал есть спланированная активность, а «потусоваться» это спонтанный «дрейф» различных активностей.
(комментарий в последний день в который раз проведенных впустую выходных дней)
Требуется разработать ритуал продуктивного проведения выходных.
Если есть желание, эту тему можно раскрыть в обсуждении в одной из наших постоянных тем.
https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9.pptx
Дочитали до конца.