Показаны записи 49751 - 49760 из 56266
Здесь происходит меньше сознательной фильтрации переживания, следовательно, наблюдателю открывается большее количество спонтанных, неосознанных ключей. Недостаток этого подхода — люди оказываются «в плену» у содержания переживания, им трудно размышлять о процессе или в достаточной мере осуществлять «метапознание». Может возникнуть и другая проблема, если во время выполнения задачи человек чрезмерно контролирует себя; в таких случаях люди чувствуют себя либо неловко, либо они диссоциированы от собственного опыта.
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метопознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Что делать?
первое решение это модифицировать механизмы "метопознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу. Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метопознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Что делать?
первое решение это модифицировать механизмы "метопознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу. Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
--или центре конвергенции которых находится идентификация как суть процесса моделирования
--Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Лучше сказать - процессы. Какие базовые процессы дают возможность моделировать? Самый сильный какой я знаю - кодовое отзеркаливание без отождествления.
--Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Лучше сказать - процессы. Какие базовые процессы дают возможность моделировать? Самый сильный какой я знаю - кодовое отзеркаливание без отождествления.
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно.
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
--какие формы иерархии возможно построить.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Одна из задач моделирования -идентифицировать достаточно полный набор преобразований, чтобы глубинная структура получила соответствующее полезное выражение.
--Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную?
Ну, это справедливо в рамках только эээ хомскианы. Сам Джон мыслит только так. Но это не единственная модель моделирования. Хомскианцы приверженцы доминирования внутреннего над внешним. Ваш покорный слуга приверженец Дж. Дж. Гибсона, Скиннера - законченных бихевиористов и считает внешнее доминирует над внутренним. :)
Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Да, конечно.
--Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную?
Ну, это справедливо в рамках только эээ хомскианы. Сам Джон мыслит только так. Но это не единственная модель моделирования. Хомскианцы приверженцы доминирования внутреннего над внешним. Ваш покорный слуга приверженец Дж. Дж. Гибсона, Скиннера - законченных бихевиористов и считает внешнее доминирует над внутренним. :)
Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Да, конечно.
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно. с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ни одно вербальное описание не способно в полной мере или абсолютно точно воспроизвести идею, которую оно выражает.
--А почему бы не предположить, что оно выражает идею, но немного другую. И рассмотреть отношение между этими идеями.
А вот, помните как в триллерах взаимодействуют между собою живые люди и какие-нибудь "духи"? Они не видят, не слышат друг-друга. А если и видят/слышат, то не могут взаимодействовать физически.
Т.е. почему бы не предложить, что есть эээ некоторые в данный момент для данного человека базовые моменты, которые им движут, и в результате которых и идет выделение данной идеи из всего ряда идей. Т.е. с одной исследователь получает финитную идею, которая смогла найти выражение, но при этом не рассматривается отношение этой идеи с побудительными мотивами, хотя побудительные мотивы могут и совсем быть не важны для конечной идеи, но для моделирования важен процесс и его структура.
А в отношении этого вы абсолютно правы. Так и дОлжно делать настоящее моделирование.
--А почему бы не предположить, что оно выражает идею, но немного другую. И рассмотреть отношение между этими идеями.
А вот, помните как в триллерах взаимодействуют между собою живые люди и какие-нибудь "духи"? Они не видят, не слышат друг-друга. А если и видят/слышат, то не могут взаимодействовать физически.
Т.е. почему бы не предложить, что есть эээ некоторые в данный момент для данного человека базовые моменты, которые им движут, и в результате которых и идет выделение данной идеи из всего ряда идей. Т.е. с одной исследователь получает финитную идею, которая смогла найти выражение, но при этом не рассматривается отношение этой идеи с побудительными мотивами, хотя побудительные мотивы могут и совсем быть не важны для конечной идеи, но для моделирования важен процесс и его структура.
А в отношении этого вы абсолютно правы. Так и дОлжно делать настоящее моделирование.
какие формы иерархии возможно построить.
т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий. Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию? где верхние уровни влияют на нижние? Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут? Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий. Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию? где верхние уровни влияют на нижние? Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут? Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
или центре конвергенции которых находится идентификация как суть процесса моделирования
Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одна из задач моделирования -идентифицировать достаточно полный набор преобразований, чтобы глубинная структура получила соответствующее полезное выражение.
Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную? Находит ли эта стратегия отражение в других жизнедеятельностях чарли? Как стратегия определенного моделируемого поведения действует на другие аспекты деятельности/личности чарли? Т.е. делаю предположение, что некоторые стратегии более широко употребительны чем только в рамках некоторого одного поведения. Как охарактеризовать стратегию, которая используется не только для формирования одного поведения? Как охарактеризовать стратегию, которая используется только в данном конкретном случае/поведении? Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную? Находит ли эта стратегия отражение в других жизнедеятельностях чарли? Как стратегия определенного моделируемого поведения действует на другие аспекты деятельности/личности чарли? Т.е. делаю предположение, что некоторые стратегии более широко употребительны чем только в рамках некоторого одного поведения. Как охарактеризовать стратегию, которая используется не только для формирования одного поведения? Как охарактеризовать стратегию, которая используется только в данном конкретном случае/поведении? Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Дочитали до конца.