Содержание фобии касалось коммуникативного контекста, после чего мы в форме свободного диалога обсудили контекст и занятия в нём. Я сказал, что в отличии от фобии пчёл - когда клиентке Стива сказали что от неё не ждут что она будет подходить близко к пчёлом чисто ради любопытства - тут-то мы как раз таки и ждём, что ты, Боб, будешь вовлечён в деятельность Х, и никакой даже малейшей негативной кинестетики посему не оставили. (Боб априори проявляет интерес к коммуникации.)

Это совершенно излишне. Вы не вылечили фобию до конца, а теперь внушаете клиенту, чтобы он ее снова испытывал. ОН просто не придет к вам больше.

Я заметил, что неплохо бы ему в этой ситуации иметь сенсорный доступ - Боб раскрыл, что его приятным воспоминанием, было типа созерцание природы - что подразумевает внешний сенсорный доступ.

А может антифобическим ресурсом будет наоборот - ограничение сенсорного внимания. Если вы идете по полю дерьма, вам лучше видеть только то что под ногами, а не всю перспективу и окрестности.

Я поделился своим опытом активности в контексте Х, сказал, что раньше это было страшно, а сейчас я всё жду не дождусь, когда же будет подходящий случай поучаствовать в таком. Примерно на этом и неофициальная часть была закончена.

Антифобическая техника не должна на сто обращать поведение клиента в обратную сторону. Если только это не фобия лифтов или чего такого.

--Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.
--А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.

Понятно.

--Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
--НЕ понял этого пассажа.

Проходка в будущее с позитивным якорем.

Дальше предложил Бобу представить себя в том самом контексте, и отметить, как сильно изменились его чувства. Боб непроизвольно показал на солнечное сплетение, лицом показал наличие негативной кинестетики, и, не проявляя обнаруженных в начале фобических сигналов, сказал о том что чего-то такое есть.

Ну, т.е. он показал, что лечение неэффективно.

Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.

А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.

После чего я сказал, что это было не регламентированное отклонение от техники, тем самым небольшое мошенничество с моей стороны.

Технику надо комментировать в терминах/ценностях субъекта, а не терапевта.

Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).

НЕ понял этого пассажа.

Дальше предложил вернуться в зал, в фильм. Включить цвет, ассоциироваться - увидеть что видел, услышать что слышал. И в обратном порядке за полторы секунды прогнать фильм до самого начала. Повторили четыре раза, всё быстрее и быстрее, фобические сигналы каждый раз становились сильно слабее.

Сильно слабее. Сказано хорошо. Но с плохим смыслом. 90 процентов фобической кинететики должны быть стерты еще в кинобудке.

Дальше сказал, что мне предлагают тебя отвлечь каким-нибудь разговором, и рассказал, что Бандлер лечит фобию несколько по-другому - определяет в какую сторону она вращается, предлагает достать, перевернуть, вставить обратно, и раскрутить (уже в обратном) направлении.

Это современный вариант. Но, надо четко уметь делать классический вкд вариант и кино вариант.

Дальше по транскрипту Стива - предложил ему оказаться в кинотеатре, и видеть там экран, и сидеть там как он сидит сейчас, или дома, или на учёбе, где ему удобно.

Это нечеткая инструкция. Она не помещает субъекта ОБЯЗАТЕЛЬНО В КИНОТЕАТР. Она помещает его куда-то в его жизнь.

Дальше подняться в будку киномеханика. Потрогать руками стекло, в котором есть отверстия, через которые может проходить звук.

Получиться как с первой инструкцией. Субъект будет как бы скачками оказываться то в будке оператора, то где-то в своей жизни.

Рассказал, что мы собираемся запустить ч/б кино

Методика кинобудки не терпит сослагательного наклонения. Изобрёвший ее Бандлер:
--фиксировал субъекта в кинозале однозначно
--заставлял его смотреть черно белый фобический фильм из будки
--возвращал в зал и перезапускал фильм в цвете, но задом на перед

одного из тех эпизодов, когда он испытывал фобию, при этом ему надо будет оставаться сверху в будке киномеханика.

У вас субъект не в будке, а как дух болтается туда - сюда между сценами его жизни и будкой. И при упоминании фобии начинает ее испытывать не в будке, а в помяти-жизни. А потом он не хочет уже лезть в будку. Да зачем она ему. Он уже сосредоточен на фобии.

В этот момент Боб сказал - чувствую себя дискомфортно.

Он чувствовал кинестетическую мешанину с фобической начинкой.

Я ответил - можешь смотреть вниз на кинозал, видя одновременно и фильм, и себя сидящего там. Можешь смотреть на себя там внизу и как он реагирует дискомфортом на кино, так что тебе нет необходимости здесь чувствовать себя плохо. Прогнали фильм от начала до конца.

Не, че-то не то.

В начале предложил остановиться на минуту и вспомнить то время, и то место, где он чувствовал себя спокойно, комфортно и безопасно.

Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.

Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.

При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.

Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.

Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.

После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.

Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.

Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.

Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас

Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.

то что делает Бандлер с клиентами это уже не терапия

Где можно почитать про то: как ввести человека в сомнамбулический транс и особенности утилизации?
М.б. в наследии Эриксона?
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901

Кажется, понял. Вчера у сестры случилось воспаление поджелудочной, боль "тянуло" по всей полости живота, наиболее четко отдавая в сердце. Похоже на "проекцию"?

П.С. Боль убрал с помощью EMDR. Экологию соблюли: вызвали скорую (было похоже на аппендицит, а воспаление поджелудочной уже в больнице диагностировали), и сестру быстро госпитализировали.

Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди.

Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.

Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?

Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.