Показаны записи 41811 - 41820 из 56261
--Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.
--А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.
Понятно.
--Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
--НЕ понял этого пассажа.
Проходка в будущее с позитивным якорем.
--А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.
Понятно.
--Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
--НЕ понял этого пассажа.
Проходка в будущее с позитивным якорем.
Дальше предложил Бобу представить себя в том самом контексте, и отметить, как сильно изменились его чувства. Боб непроизвольно показал на солнечное сплетение, лицом показал наличие негативной кинестетики, и, не проявляя обнаруженных в начале фобических сигналов, сказал о том что чего-то такое есть.
Ну, т.е. он показал, что лечение неэффективно.
Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.
А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.
После чего я сказал, что это было не регламентированное отклонение от техники, тем самым небольшое мошенничество с моей стороны.
Технику надо комментировать в терминах/ценностях субъекта, а не терапевта.
Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
НЕ понял этого пассажа.
Ну, т.е. он показал, что лечение неэффективно.
Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.
А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.
После чего я сказал, что это было не регламентированное отклонение от техники, тем самым небольшое мошенничество с моей стороны.
Технику надо комментировать в терминах/ценностях субъекта, а не терапевта.
Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
НЕ понял этого пассажа.
Дальше предложил вернуться в зал, в фильм. Включить цвет, ассоциироваться - увидеть что видел, услышать что слышал. И в обратном порядке за полторы секунды прогнать фильм до самого начала. Повторили четыре раза, всё быстрее и быстрее, фобические сигналы каждый раз становились сильно слабее.
Сильно слабее. Сказано хорошо. Но с плохим смыслом. 90 процентов фобической кинететики должны быть стерты еще в кинобудке.
Дальше сказал, что мне предлагают тебя отвлечь каким-нибудь разговором, и рассказал, что Бандлер лечит фобию несколько по-другому - определяет в какую сторону она вращается, предлагает достать, перевернуть, вставить обратно, и раскрутить (уже в обратном) направлении.
Это современный вариант. Но, надо четко уметь делать классический вкд вариант и кино вариант.
Сильно слабее. Сказано хорошо. Но с плохим смыслом. 90 процентов фобической кинететики должны быть стерты еще в кинобудке.
Дальше сказал, что мне предлагают тебя отвлечь каким-нибудь разговором, и рассказал, что Бандлер лечит фобию несколько по-другому - определяет в какую сторону она вращается, предлагает достать, перевернуть, вставить обратно, и раскрутить (уже в обратном) направлении.
Это современный вариант. Но, надо четко уметь делать классический вкд вариант и кино вариант.
Дальше по транскрипту Стива - предложил ему оказаться в кинотеатре, и видеть там экран, и сидеть там как он сидит сейчас, или дома, или на учёбе, где ему удобно.
Это нечеткая инструкция. Она не помещает субъекта ОБЯЗАТЕЛЬНО В КИНОТЕАТР. Она помещает его куда-то в его жизнь.
Дальше подняться в будку киномеханика. Потрогать руками стекло, в котором есть отверстия, через которые может проходить звук.
Получиться как с первой инструкцией. Субъект будет как бы скачками оказываться то в будке оператора, то где-то в своей жизни.
Рассказал, что мы собираемся запустить ч/б кино
Методика кинобудки не терпит сослагательного наклонения. Изобрёвший ее Бандлер:
--фиксировал субъекта в кинозале однозначно
--заставлял его смотреть черно белый фобический фильм из будки
--возвращал в зал и перезапускал фильм в цвете, но задом на перед
одного из тех эпизодов, когда он испытывал фобию, при этом ему надо будет оставаться сверху в будке киномеханика.
У вас субъект не в будке, а как дух болтается туда - сюда между сценами его жизни и будкой. И при упоминании фобии начинает ее испытывать не в будке, а в помяти-жизни. А потом он не хочет уже лезть в будку. Да зачем она ему. Он уже сосредоточен на фобии.
В этот момент Боб сказал - чувствую себя дискомфортно.
Он чувствовал кинестетическую мешанину с фобической начинкой.
Я ответил - можешь смотреть вниз на кинозал, видя одновременно и фильм, и себя сидящего там. Можешь смотреть на себя там внизу и как он реагирует дискомфортом на кино, так что тебе нет необходимости здесь чувствовать себя плохо. Прогнали фильм от начала до конца.
Не, че-то не то.
Это нечеткая инструкция. Она не помещает субъекта ОБЯЗАТЕЛЬНО В КИНОТЕАТР. Она помещает его куда-то в его жизнь.
Дальше подняться в будку киномеханика. Потрогать руками стекло, в котором есть отверстия, через которые может проходить звук.
Получиться как с первой инструкцией. Субъект будет как бы скачками оказываться то в будке оператора, то где-то в своей жизни.
Рассказал, что мы собираемся запустить ч/б кино
Методика кинобудки не терпит сослагательного наклонения. Изобрёвший ее Бандлер:
--фиксировал субъекта в кинозале однозначно
--заставлял его смотреть черно белый фобический фильм из будки
--возвращал в зал и перезапускал фильм в цвете, но задом на перед
одного из тех эпизодов, когда он испытывал фобию, при этом ему надо будет оставаться сверху в будке киномеханика.
У вас субъект не в будке, а как дух болтается туда - сюда между сценами его жизни и будкой. И при упоминании фобии начинает ее испытывать не в будке, а в помяти-жизни. А потом он не хочет уже лезть в будку. Да зачем она ему. Он уже сосредоточен на фобии.
В этот момент Боб сказал - чувствую себя дискомфортно.
Он чувствовал кинестетическую мешанину с фобической начинкой.
Я ответил - можешь смотреть вниз на кинозал, видя одновременно и фильм, и себя сидящего там. Можешь смотреть на себя там внизу и как он реагирует дискомфортом на кино, так что тебе нет необходимости здесь чувствовать себя плохо. Прогнали фильм от начала до конца.
Не, че-то не то.
В начале предложил остановиться на минуту и вспомнить то время, и то место, где он чувствовал себя спокойно, комфортно и безопасно.
Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.
Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.
При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.
Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.
После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.
Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.
Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас
Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.
Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.
Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.
При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.
Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.
После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.
Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.
Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас
Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.
то что делает Бандлер с клиентами это уже не терапия
Где можно почитать про то: как ввести человека в сомнамбулический транс и особенности утилизации?
М.б. в наследии Эриксона?
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901
М.б. в наследии Эриксона?
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901
Кажется, понял. Вчера у сестры случилось воспаление поджелудочной, боль "тянуло" по всей полости живота, наиболее четко отдавая в сердце. Похоже на "проекцию"?
П.С. Боль убрал с помощью EMDR. Экологию соблюли: вызвали скорую (было похоже на аппендицит, а воспаление поджелудочной уже в больнице диагностировали), и сестру быстро госпитализировали.
П.С. Боль убрал с помощью EMDR. Экологию соблюли: вызвали скорую (было похоже на аппендицит, а воспаление поджелудочной уже в больнице диагностировали), и сестру быстро госпитализировали.
</>
Подсознание, интуиция, эмпатия, проницательность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
--Вы сейчас говорите о "микровыражениях"?
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.
(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.
(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
Дочитали до конца.