Кроме того, оператор в отдельные моменты просто таки увлекался выявляемым содержанием во время всего процесса переключения ЦИ. Оператор обратил внимание, что ЦИ позволяет легко удерживать программу/контекст, и при этом выдавать на-гора кучу познавательного материала - прямо как действительно на раскопках Трои. Именно что засчёт постоянно исследуемых в целом и в каждой мельчайшей конкретной детали бинарных переключений. В познавательном метамоделировании нашему оператору с гораздо большим трудом и только в письменном виде удаётся поддерживать такую интенсивность выдачи познавательного материала. А тут как бы само собой выходит.

В процессе были зацеплены/начаты моделироваться феномены, не связанные с ЦИ:
- цветоощущения, формоощущения, текстуроощущения
- радость
- влюблённость, творческость, расслабление, СО на (звуковых) вибрациях, настрой "работать с удовольствием и абсолютным мастерством/качеством"
- референция моё/не_моё
- ...
- ...

А также напрямую связанные с ЦИ (которые придётся исследовать в рамках выявления любой ЦИ):
- содержание и форма, переход на форму как метод добавления *ресурсности
- внутренние якори, внешние якори; ЯкориВещи, ЯкориДеталиВещейИЛюдей, ЯкориСубмодальности
- ...
- ...

Оператор также прочувствовал что значит фокусироваться на процессе. Например, как только оператор попытался осознать/задуматься над тем, какие вопросы он задаёт, он тут же понимал что в них нет совершенно никакого смысла и ответа на них никакого быть не может. Но, удивительное дело:
-- в субъекте парадоксальные вопросы ЦИ находили и очень быстро вполне конструктивные ответы
-- но более того, на парадоксальные вопросы ЦИ субъект давал зачастую такие ответы, которые наводили на общие/распространённые/универсальные феномены человеческой активности (это были вопросы "что общего между A, B, C", где A,B,C есть некие элементы из модели ЦИ - например детали ВАКОГа с одного уровня - и ничего общего между ними быть не может ни у кого кроме субъекта - но когда субъект выдавал что таки общего - это являлось полноценным достойным моделирования феноменом).

Оператор обратил внимание, что хотя он кроме модели ЦИ намеренно использовал:
- без зазрения совести метамодель
- редко модель субмодальностей, что формально для модели ЦИ является привнесением содержания
- редко якорение для общего ускорения процесса
... несмотря на всё это оператор заметил, что мог бы обойтись без всего этого одной моделью ЦИ. Но тогда ему пришлось бы формально (хотя бы для себя самого) объявлять наличие бинарных границ внутри ВАКОГов отдельных уровней и их элементов и исследовать их рекурсивно с помощью/мощности той же ЦИ.

Таким образом, так как всё в этом мире может быть исследовано с помощью исследований бинарных границ, и всё в этом мире может быть достигнуто с помощью управляемого перехода между этими границами, ЦИ вполне можно считать методикой.

Оператор обратил внимание, что по сути в неявном режиме выявлялись ЦИ "переключаю уровень N на позитив <> переключаю уровень N на негатив". Со своими ВАКОГами. Более того, оператор время от времени выяснял и ценности этой ЦИ как бы тем самым стабилизуя выявлемый ВАКОГ (систематично это описать пока оператор не может).

С другой стороны, оператор заметил, что это очень сильно напоминает интеграцию якорей. Но только ресурсы искать гораздо проще, поскольку так получается что все потребные априори уже выявлены.

И удивительное дело! Какая-то из выявленных с этого же уровня позитивных субмодальностей подходила к элементу негативного ВАКОГа как ключик к замочку! Субъект при назывании этой субмодальности прям чётко/мгновенно переключался на позитив и говорил - мол - ну так да! Этот же ПреждеНегативныйВАКОГ на самом деле имеет свойство ПозитивнойСубмодальностиЦенности и в нём замечаются НовыеДетали, так что он *работает на общий позитив (позитивную ценность)!

Субъект формулировал несколько неразрешимых противоречий с сигналами, которые в ином контексте я бы назвал ВнутреннимиВозражениями. Оказывается, они презамечательно обрабатываются в рамках только модели ЦИ.

Субъект при начале процесса такой интеграции ресурсов с ЭлементомНегативногоВАКОГа начинал называть новые стимулы негативного ВАКОГа. Типа жаловался - "ну да, с тем-то элементом хорошо, но вот если есть новый негативный_стимул, то ни фига ПозитивнаяЦенность не *делается". И тут же следовало ему возвратить вопрос - "а теперь что такое в новом_негативном_стимуле ты замечаешь, что ПозитивнаяЦенность *делается да ещё лучше?". При этом стоило перечислять выявленные субмодальности данного уровня ЦИ. Опять/всегда очередная подходит просто идеально. После малого числа раз это генерализуется - субъекту предъявляются ещё формально не интегрированные стимулы негативного ВАКОГа из выявленных ранее, и он говорит - да типа уже не важны они всё равно ПозитивнаяЦенность *делается. Если продолжать докапываться мол почему не важны - он называет уже что в них такого заметилось/добавилось, так, что одновременно угадывается применение какой-то позитивной субмодальности.

С каждым уровнем ЦИ таким образом заканчивалась работа когда были:
(1) "Субмодальности"/ресурсы (обезличенных/отвязанные от конкретных предметов/якорей) позитивного варианта этого уровня ЦИ.
(2) Наименование позитивной ценности.
(3) "Рефреймированный" в позитив с помощью ресурсов(1) ВАКОГ негативного варианта этого уровня ЦИ.
(4) Навык субъекта на ходу/мгновенно рефреймировать негативные стимулы с помощью ресурсов(1).

Иногда попадались негативные стимулы, которые тянули весьма серьёзные антиресурсы из многих контекстов, прошлого и т.п. И субъект вроде как при перечислении выявленных субмодальностей(1) говорил мол - да не, это всё вроде как только усугубляет негатив. В этом случае оператор перебирал референтные индексы применения ресурсов. Оператор метамоделировал и сортировал выдаваемые ВАКОГи субъекта:
(1) на имеющие отношение к прошлому/будущему/настоящему
(2) на имеющие отношение к субъекту/другому человеку
(3) на внешнее/внутреннее
Таким образом получалось минимально 7 категорий по N "штук" в каждой. Оператор начинал перечислять все комбинации выявленных ресурсов и категорий - типа - а вот ежели Ресурс/ПозитивнуюСубмодальностьХ применить на твоё НАСТОЯЩЕЕ да к ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (субъект жаловался - типа применённая к нему эта позитивная субмодальность делает всё только хуже из-за новых негативных_стимулов_родом_из_прошлого_и_настоящего). И субъект на одну из таких комбинаций чётко выдаёт РеакциюПереключения. Дальше дело было чисто технически домоделировать до конкретных якорей новый ВАКОГ, который негативные стимулы делает позитивными.

Выявлял в качестве оператора ЦИ "счастлив <> несчастен". Очень интересным оказался и процесс в целом, и детали содержания. Было выявлено 10 уровней иерархии и 5 уровней затем были "переключены" на "счастлив".

После выявления 10 уровней был доформулирован/доуточнён Контекст, в котором переживается "счастлив <> не_счастлив" (до чётко ограниченного в пространстве и времени).

1. На "-"-уровнях выявлялась "противоположная" ценность. Называлась ценность и спрашивалось - а что будет противоположностью к ней/этому? Либо другой вопрос - назывался ВАКОГ - и спрашивалось - а чем будет *важно отсутствие этого ВАКОГа?

2. Дальше спрашивалось - а что такого *ВАКОГного (внешнего, что можно заметить, на что обращаешь внимание, что происходит) *подкрепляет (усиливает, провоцирует, даёт знать) эту ценность? Все называемые стимулы домоделировались в Контекст (ну это общее место - человек может сразу назвать какую-то отдалённую ассоциацию/воспоминание/что угодно ещё, к чему не представляет сложностей найти ВАКОГ-*аналог прямо из контекста).

3. Дальше (и на позитивных уровнях на которых п.1,2 были сделаны раньше, и на прежде негативных уровнях) строилась типа онтологии стимулов_данного_уровня. Если оператор замечал, что стимулы называются из типа какой-то одной группы, он просил субъекта назвать стимулы другой *группы (другого рода, не похожие, из другой области). Выявлялось до 3 таких групп, по 3-10 стимула в каждой (для субъекта не представляло сложности добавлять стимулы из Контекста в группу, как только он ухватывал нечто ключевое для всех стимулов этой группы).

4. Дальше делалось интересное. Для каждой группы спрашивалось - а что такого общего в стимулах данной *группы, что именно *провоцирует (активирует, способствует, даёт знать) ЦенностьДанногоУровня? И вот эту штуку пытался домоделировалась до внешних обезличенных субмодальностей. Пример от головы - если есть ценность типа "человеческое понимание", то были бы выявлен ряд субмодальностей "понимабельности", которые уже могут быть приложены ко всему вокруг не обязательно даже человеческому. В качестве таких субмодальностей на отдельных уровнях были: цвет (например синее), форма (например цилиндрическое), детали текстуры (например полоски). Получалось по одной субмодальности на группу стимулов.

Также в некоторых случаях выявлялись внутренние субмодальности и стратегии, связанные с *деланием внешнего предмета ЦеннымДляЦенностиДанногоУровня.

Это привело к тому, что субъект получил возможность делать буквально любой нейтральный предмет какой только попадает в поле зрения — ВАКОГом данного уровня ЦИ с помощью добавления/восприятия соответствующих внешних или внутренних субмодальностей. Класс.

5. Дальше для прежде негативных уровней. Брался элемент негативного ВАКОГа. И спрашивалось - а какой из вот этих вот (обезличенных) процессов/субмодальностей (выявленных в п.4) тут нужны, чтобы этот ВАКОГ уже был ВАКОГом сформулированной позитивной ценности? Что такого ты начинаешь замечать в этом предмете по-новому/нового, что вот вдруг так и делает его ЦеннымКакЦенностьДанногоУровняХ? И удивительное дело! Какая-то из выявленных с этого же уровня позитивных субмодальностей подходила к элементу негативного ВАКОГа как ключик к замочку! Субъект при назывании этой субмодальности прям чётко/мгновенно переключался на позитив и говорил - мол - ну так да! Этот же ПреждеНегативныйВАКОГ на самом деле имеет свойство ПозитивнойСубмодальностиЦенности и в нём замечаются НовыеДетали, так что он *работает на общий позитив (позитивную ценность)!

Да.

А что описывает история?

А если клиент придет в кабинет терапевта и скажет: я не хочу чтобы вы делали мне терапию. Как вы это расцените?

--Теперь для КГД посмотрю больше.
--Для КГД? Интересно. Что же именно вы будете делать, когда будете смотреть Хауса "для КГД"?

Мы будем искать глазодвигательные портреты самого д. Хауса, других членов его команды, интересных больных.

--Вы делаете любую вам посильную технику в контексте ее непрямого применения.
--Непрямое применение?

--вы маскируете технику, как только можно, но проводите ее все же в натуральной форме

--вы проводите теневой эквивалент техники

We will metapractice you! (4) "теневые" формы функционирования навыков
http://community.livejournal.com/metapractice/181611.html

--вы проводите вместо техники методическое извлечение из техники (где же мы сравнили техники и методики... а вот!):

Фундаментальные определения (7) феномены/паттерны || методики vs техники
http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html

Типа бытовое нл-программирование?

Да.

Без мета-комментариев о том, что я тебе сейчас помогу, что мы сейчас будем делать НЛП, будем делать такую вот технику?

Без.

Другими словами, скрытно.

Открыто, но без мета комментариев.

Если допустим делать интеграцию якорей, то после типа жалобы, скрытно заякорить это дело,

Открыто, но без комментариев заякорить это дело.

затем продолжив разговор, выяснить требуемые ресурсы, скрытно заякорить их,

Открыто, но без комментариев, заякорить их.

скрытно проверить якоря и затем скрытно их интегрировать.

Открыто но без комментариев проверить якоря и интегрировать их.

И после такой беседы типа клиент ничего об НЛП нового не узнаёт, а максимум может быть осознает, что ему стало легче, и что сложностей-то оказывается и нету, да и не было. Так?

И клиент осознает, что в бОльшей мере, он со сложностями справился сам. Но, вы ему как-то немного помогали.

Честность это значит клиент с готовностью рассказывает о себе.