Показаны записи 40671 - 40680 из 56300
--Просто есть у меня какая-то полусознательная жалоба на недостаточное количество и разнообразие вариантов поведения.
--Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
--А вот сказали бы вкратце, в применении уже к человеческой ТЧ, ...
А ВЫ КАКУЮ ТЧ ДО ЭТОГО ОБСУЖДАЛИ - НОСОРОГОВУЮ ЧТО ЛИ? :)
Компьютерную :)
--как настраивать на каждом уровне - железо, переферийное оборудование, память, операционку, софт.
Это кратко не сделать. А не кратко - мы написали именно о ТЧ у же чуть ли не книгу. И все лежит по известным адресам. Надо только извлечь. Забейте в андекс поиск по блогам "творческая часть"/ТЧ для опенметы и/или метапрактика - и вы получите кучу ссылок. Далее вы из них делаете выборку. И т.д.
ОК.
--Да я принял уже этот тезис - вы лучше подскажите/намекните что ещё кроме вариации прилагательных качества следует для её настройки использовать.
ТЧ настраиватеся в рефрейминге.
Понятно.
Устновка ТС это вам не упражнение. Шутить с ТЧ не стоит.
Ну ладно.
И играть с ней не стоит. Вышедшая из под контроля ТЧ она хуже радиации.
Это помню.
--Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
--А вот сказали бы вкратце, в применении уже к человеческой ТЧ, ...
А ВЫ КАКУЮ ТЧ ДО ЭТОГО ОБСУЖДАЛИ - НОСОРОГОВУЮ ЧТО ЛИ? :)
Компьютерную :)
--как настраивать на каждом уровне - железо, переферийное оборудование, память, операционку, софт.
Это кратко не сделать. А не кратко - мы написали именно о ТЧ у же чуть ли не книгу. И все лежит по известным адресам. Надо только извлечь. Забейте в андекс поиск по блогам "творческая часть"/ТЧ для опенметы и/или метапрактика - и вы получите кучу ссылок. Далее вы из них делаете выборку. И т.д.
ОК.
--Да я принял уже этот тезис - вы лучше подскажите/намекните что ещё кроме вариации прилагательных качества следует для её настройки использовать.
ТЧ настраиватеся в рефрейминге.
Понятно.
Устновка ТС это вам не упражнение. Шутить с ТЧ не стоит.
Ну ладно.
И играть с ней не стоит. Вышедшая из под контроля ТЧ она хуже радиации.
Это помню.
Хорошая идея для Новой части!
Ну, Анатолий Викторович подсказал как её доработать :)
Я правильно понял, что в терминах муз.школы абсолютного слуха у тебя нет?
Ага, нету.
Идея для НовойЧасти собственно сейчас такая:
- часть может использовать любой известный или новый музыкальный инструмент (новый - после краткого/в несколько минут обучения)
- играть любую знакомую, сочиняемую на ходу, натурально звучащую/поющуяся мелодию
- играть = любая комбинация из перечисленного: основная партия, бас, аранжировка/аккорды/арпеджио/какая_угодно_ещё, соляка
Ну, Анатолий Викторович подсказал как её доработать :)
Я правильно понял, что в терминах муз.школы абсолютного слуха у тебя нет?
Ага, нету.
Идея для НовойЧасти собственно сейчас такая:
- часть может использовать любой известный или новый музыкальный инструмент (новый - после краткого/в несколько минут обучения)
- играть любую знакомую, сочиняемую на ходу, натурально звучащую/поющуяся мелодию
- играть = любая комбинация из перечисленного: основная партия, бас, аранжировка/аккорды/арпеджио/какая_угодно_ещё, соляка
Хорошая идея для Новой части!
Я правильно понял, что в терминах муз.школы абсолютного слуха у тебя нет?
Я правильно понял, что в терминах муз.школы абсолютного слуха у тебя нет?
А как собственно такой слух развить? Создание новой части, отвечающий за эээ музыку -- это перспективно, но достаточно ли этого? Я недавно специально поискал про музыкальный слух в опенмете/метапрактике -- тема время от времени проскакивала. Но именно она не разбиралась. Или может в НЛП уже есть модель музыкального слуха и есть соответствующие техники/упражнения для его развития?
Надеюсь, я правильно употребляю термины "моделирование" и "модель". Хотя я много прочел об этом в опенмете и метапрактики, но нет еще того ощущения правильности понимания.
Надеюсь, я правильно употребляю термины "моделирование" и "модель". Хотя я много прочел об этом в опенмете и метапрактики, но нет еще того ощущения правильности понимания.
Когда сидишь в постоянном кабинете такие вещи иногда происходят в реале. Типа не знаю зачем к вам зашел. Но зашел.
Вот в теме из опенметы сказано про индивидуально-уникальную часть http://community.livejournal.com/openmeta/51895.html?thread=780471#t780471:
Пойдем путем создания НовойЧасти под названием АнлимитедСекс.
1 На первом шаге нужно точно, лаконично и позитивно определить: "Что часть будет делать"? Что каждый для себя представляет что часть должна делать? У пикаперов идет разработка/утилизация унитарной модели и сопутствующих ритуалов/ценностей. А у нас будет индивидуально-уникальная. Каждому нужно что-то совершенно свое. Вот эту уникальную цель/результат и надо поставить в программу для модели, тогда все остальное будет совершенно просто.
Итак, каждый из вас должен привести формулировку: "Я хочу часть, которая будет в ситуации/контексте Y делать X." :)
А теперь речь зашла, что "такую именно часть и следует устанавливать любому/каждому пикаперу". Не противоречие ли?
Пойдем путем создания НовойЧасти под названием АнлимитедСекс.
1 На первом шаге нужно точно, лаконично и позитивно определить: "Что часть будет делать"? Что каждый для себя представляет что часть должна делать? У пикаперов идет разработка/утилизация унитарной модели и сопутствующих ритуалов/ценностей. А у нас будет индивидуально-уникальная. Каждому нужно что-то совершенно свое. Вот эту уникальную цель/результат и надо поставить в программу для модели, тогда все остальное будет совершенно просто.
Итак, каждый из вас должен привести формулировку: "Я хочу часть, которая будет в ситуации/контексте Y делать X." :)
А теперь речь зашла, что "такую именно часть и следует устанавливать любому/каждому пикаперу". Не противоречие ли?
Вспоминается вопрос Бандлера — «вы решили просто принести и дать мне денег просто так?» :) Ну я понял. Если пришёл значит чего-то хочет.
Ассоциация - стартом биокомпьютинга называлось формулирование неразрешимого противоречия. Такое противоречие (любое противоречие) можно разрешать/исследовать с помощью ЦИ.
Кроме того, оператор в отдельные моменты просто таки увлекался выявляемым содержанием во время всего процесса переключения ЦИ. Оператор обратил внимание, что ЦИ позволяет легко удерживать программу/контекст, и при этом выдавать на-гора кучу познавательного материала - прямо как действительно на раскопках Трои. Именно что засчёт постоянно исследуемых в целом и в каждой мельчайшей конкретной детали бинарных переключений. В познавательном метамоделировании нашему оператору с гораздо большим трудом и только в письменном виде удаётся поддерживать такую интенсивность выдачи познавательного материала. А тут как бы само собой выходит.
В процессе были зацеплены/начаты моделироваться феномены, не связанные с ЦИ:
- цветоощущения, формоощущения, текстуроощущения
- радость
- влюблённость, творческость, расслабление, СО на (звуковых) вибрациях, настрой "работать с удовольствием и абсолютным мастерством/качеством"
- референция моё/не_моё
- ...
- ...
А также напрямую связанные с ЦИ (которые придётся исследовать в рамках выявления любой ЦИ):
- содержание и форма, переход на форму как метод добавления *ресурсности
- внутренние якори, внешние якори; ЯкориВещи, ЯкориДеталиВещейИЛюдей, ЯкориСубмодальности
- ...
- ...
Оператор также прочувствовал что значит фокусироваться на процессе. Например, как только оператор попытался осознать/задуматься над тем, какие вопросы он задаёт, он тут же понимал что в них нет совершенно никакого смысла и ответа на них никакого быть не может. Но, удивительное дело:
-- в субъекте парадоксальные вопросы ЦИ находили и очень быстро вполне конструктивные ответы
-- но более того, на парадоксальные вопросы ЦИ субъект давал зачастую такие ответы, которые наводили на общие/распространённые/универсальные феномены человеческой активности (это были вопросы "что общего между A, B, C", где A,B,C есть некие элементы из модели ЦИ - например детали ВАКОГа с одного уровня - и ничего общего между ними быть не может ни у кого кроме субъекта - но когда субъект выдавал что таки общего - это являлось полноценным достойным моделирования феноменом).
Оператор обратил внимание, что хотя он кроме модели ЦИ намеренно использовал:
- без зазрения совести метамодель
- редко модель субмодальностей, что формально для модели ЦИ является привнесением содержания
- редко якорение для общего ускорения процесса
... несмотря на всё это оператор заметил, что мог бы обойтись без всего этого одной моделью ЦИ. Но тогда ему пришлось бы формально (хотя бы для себя самого) объявлять наличие бинарных границ внутри ВАКОГов отдельных уровней и их элементов и исследовать их рекурсивно с помощью/мощности той же ЦИ.
Таким образом, так как всё в этом мире может быть исследовано с помощью исследований бинарных границ, и всё в этом мире может быть достигнуто с помощью управляемого перехода между этими границами, ЦИ вполне можно считать методикой.
В процессе были зацеплены/начаты моделироваться феномены, не связанные с ЦИ:
- цветоощущения, формоощущения, текстуроощущения
- радость
- влюблённость, творческость, расслабление, СО на (звуковых) вибрациях, настрой "работать с удовольствием и абсолютным мастерством/качеством"
- референция моё/не_моё
- ...
- ...
А также напрямую связанные с ЦИ (которые придётся исследовать в рамках выявления любой ЦИ):
- содержание и форма, переход на форму как метод добавления *ресурсности
- внутренние якори, внешние якори; ЯкориВещи, ЯкориДеталиВещейИЛюдей, ЯкориСубмодальности
- ...
- ...
Оператор также прочувствовал что значит фокусироваться на процессе. Например, как только оператор попытался осознать/задуматься над тем, какие вопросы он задаёт, он тут же понимал что в них нет совершенно никакого смысла и ответа на них никакого быть не может. Но, удивительное дело:
-- в субъекте парадоксальные вопросы ЦИ находили и очень быстро вполне конструктивные ответы
-- но более того, на парадоксальные вопросы ЦИ субъект давал зачастую такие ответы, которые наводили на общие/распространённые/универсальные феномены человеческой активности (это были вопросы "что общего между A, B, C", где A,B,C есть некие элементы из модели ЦИ - например детали ВАКОГа с одного уровня - и ничего общего между ними быть не может ни у кого кроме субъекта - но когда субъект выдавал что таки общего - это являлось полноценным достойным моделирования феноменом).
Оператор обратил внимание, что хотя он кроме модели ЦИ намеренно использовал:
- без зазрения совести метамодель
- редко модель субмодальностей, что формально для модели ЦИ является привнесением содержания
- редко якорение для общего ускорения процесса
... несмотря на всё это оператор заметил, что мог бы обойтись без всего этого одной моделью ЦИ. Но тогда ему пришлось бы формально (хотя бы для себя самого) объявлять наличие бинарных границ внутри ВАКОГов отдельных уровней и их элементов и исследовать их рекурсивно с помощью/мощности той же ЦИ.
Таким образом, так как всё в этом мире может быть исследовано с помощью исследований бинарных границ, и всё в этом мире может быть достигнуто с помощью управляемого перехода между этими границами, ЦИ вполне можно считать методикой.
Оператор обратил внимание, что по сути в неявном режиме выявлялись ЦИ "переключаю уровень N на позитив <> переключаю уровень N на негатив". Со своими ВАКОГами. Более того, оператор время от времени выяснял и ценности этой ЦИ как бы тем самым стабилизуя выявлемый ВАКОГ (систематично это описать пока оператор не может).
С другой стороны, оператор заметил, что это очень сильно напоминает интеграцию якорей. Но только ресурсы искать гораздо проще, поскольку так получается что все потребные априори уже выявлены.
С другой стороны, оператор заметил, что это очень сильно напоминает интеграцию якорей. Но только ресурсы искать гораздо проще, поскольку так получается что все потребные априори уже выявлены.
Дочитали до конца.