Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 38161 - 38170 из 56266
пикап для отношений, гипноз для отношений :)
Еще раз повторяю – как единственная основа – гипноз плохая основа для пикапа и отношений. Его очень сложно употреблять для построения отношений. На форуме мц_нлп есть старый огромный пост на эту тему – в котором я подвел итог:
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8425#8425
Оно перерабатывается наработкой технических навыков и успешным их применением :)
Ты не правильно понимаешь композицию. Надо так:
--ты начинаешь техническую наработку навыков
--это усиливает твое проблемное переживание
--проблемное переживание перерабатывается с терапевтической тщательностью
--затем навык доводится до успешного применения
</>
[pic]
Актеры годятся.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На актерах. Отлично.
речь про пикап отношений — давайте так и зафиксируем :)
Ну, это было ясно с самого начала. Тебя нисколько не интересовали типа модели ухаживания или еще чего такого.
--Тема: Видео и моделирование: позиция ДГ
--Ага, то что положено БиГам, то не положено бедному Артону - моделирование через отзеркаливание с экрана.
--Ну ДГ об этом не упоминает, но в плане действий Артона такой пункт есть.
--У Арона - есть, но ДГ не прописывает ему отзеркаливание с экрана в роли обязательного.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/405122.html?thread=3683714#t3683714
--Только после этого вашего содержательного комментария:

Кстати, проект с превращением в нападающую звезду футбола - скорее всего - остановился/провалился.
--Дискуссия здесь в ру_нлп показывает наличие закономерной группы "отрицателей", которым факт зарождения НЛП/моделирования на экране монитора ровно ладан черту - их прямо этот факт типа корежит. К слову, они не оригинальны в таком своем отрицании. Первый и яростный такой отрицатель - был/есть сам Джон Гриндер.
--стало понятно, почему вы обращали особое внимание на то, прописывал ли Гриндер моделирование по видео Артону или нет. Хорошо.

Еще не в полной мере хорошо. "Отстрелявшись" в очередной раз по ДГ, нам надо/пришло время более четко указать, почему же невозможно полноценное моделирование при его исполнении только в прямом отзеркаливании:
Иное моделирование (19) программно-лингвистическая компонента моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/217795.html

И еще указать малые границы необходимого значения коммуникативной "обратной связи", столь воспеваемой Гриндером.
И ещё хорошо то, что доступен хотя бы небольшой комментарий от самого ДГ на тему моделирования по видео, проясняющий его отношение: Моделирование без непосредственного присутствия моделируемого человека
Да, я завел тему и сделаю анализ этого малого, но столь важного комментария от ДГ.
--Кстати в январском мини-обсуждении отношения ДГ к моделированию по видео, автор комментируемого вами тренинга ссылается в обоснование своей позиции именно на это же сообщение ДГ на форуме:
--Нет доступа. Видео только презентаций. По Гриндеру можно моделировать без живой модели, он даже примеры приводил когда это возможно. Это возможно когда видна обратная связь.

Ну да, мистическая обратная связь. Ее обязательная доминанта. Это мне напоминает известную басню про попытки найти предназначения и правильное использование очков.
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=7432#p7458 — вот подробный пост Гриндера на эту тему, листал форум и наткнулся
http://kapterev.livejournal.com/641603.html?thread=5481795#t5481795

Добровольцы переведут.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Совершенно чётко определяется наличный раппорт если субъект когда оператор типа собрался уходить тоже типа начинает собираться уходить (а затем резко прерывается, видимо вспоминая, что ему на другой этаж/остановку). Как-то бывает так сильно цепляет их (они цепляются?) с первого взгляда и до последнего.
Это уже не раппорт - это какая-то потеря ориентации типа какого-то "трансования".
Вполне может так быть, что КАЖДАЯ романитика представляет собою гипноз. Но, вот только НЕ КАЖДЫЙ гипноз представляет собою романтику.
Хорошо.
Угу. Бум пробовать. Появятся опыт/вопросы - отпишу.
http://community.livejournal.com/metapractice/180424.html
На одном/своем(?) форуме Джон Гриндер написал:

Внимательное прочтение модели НЛП-моделирования представленной в Шептании, недвусмысленно свидетельствует о том, что отсутствие модели (живой и доступной в контексте, где доступно паттернирование которое следует сделать явным) и отсутствие каких-либо четких представлений контекста наблюдения и особенно реакций человека или группы в этом параллельном контексте, что моделирование НЛП просто не применимо.
http://im-tr.livejournal.com/6790.html

Написал и забыл пояснить - как же Ричард Бандлер умудрился смоделировать Фрица Перлса, глядя только на его записи и тексты транскриптов его работы? При этом, это был первый официальный факт такого моделирования, которое четко зафиксировали иные наблюдатели.

пояснения к рабочему слайду
http://community.livejournal.com/metapractice/217795.html?thread=4818115#t4818115

Дочитали до конца.