Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 36851 - 36860 из 56300
Испытуемым одну за другой показывали на экране буквы, составляющие слово tablet. Буквы демонстрировались в произвольном порядке. Испытуемый должен был определить, соответствует ли позиция данной буквы в демонстрируемой последовательности ее положению в слове tablet, и нажать одну из двух кнопок («да» или «нет»). Например, при появлении первой буквы нужно нажать «да», если это буква t, и «нет», если это любая другая буква. При появлении второй буквы нужно нажать «да», если это a, и так далее.
Заданием является выполнение протяженного во времени процесса с достижением определенного в нем финального результата. Между началом и финалом процесса формируется типа потенциал ожидания1 (ПО1)
После демонстрации 3–5 букв испытуемые должны были прекратить выполнение первого задания и перейти ко второму (об этом им сообщали при помощи специальных символов на экране). Второе задание было таким же, как и первое, но за него назначалась отдельная награда. Величину награды испытуемые могли определить по цвету букв.
Выполнение второго задания формирует потенциал ожидания2 (ПО2). А прерывание первого задания и переключение на второе формирует типа мета потенциал ожидания3 (меПО3).
Тесты подразделялись на две группы. В первом случае (ситуация «переключение», switching) при переходе ко второму заданию о первом можно было забыть. После завершения второго задания снова начиналось первое, но не с того места, где было прервано, а самого начала. Таким образом, в этой ситуации испытуемый в каждый момент времени мог держать в голове только одну цель и помнить только об одной награде.
Да откуда же это такое взяли? Типа что испытуемый если не держит в уме отсроченное продолжение прерванного задания, то он этим не думает/прекращает думать о награде? Испытуемый преспокойно может перестать парить себе мозги содержанием первого задания, НО ПРОДОЛЖАТЬ МЕЧТАТЬ ПОЛУЧИТЬ ЗА НЕГО НАГРАДУ.
Во втором случае (ситуация «разделение», branching) по завершении второго задания требовалось продолжить выполнение первого с того места, где оно было прервано. В этой ситуации в ходе выполнения второго задания испытуемому приходилось удерживать в голове информацию сразу о двух задачах и двух наградах.
Испытуемые могли думать:
--об исполнении двух заданий и получении только одной из двух потенциальных обещанных наград
--двух заданий и двух наград
--двух заданий и ТРЕХ НАГРАД - ибо переключение с одного задания на другое могло формировать типа около сознательный мета потенциал ожидания3 (меПРО3)
Для каждой из двух ситуаций использовались разные комбинации наград. За каждое из двух заданий награда могла быть большой или маленькой, поэтому комбинаций было всего четыре, а общее количество вариантов тестов было равно восьми.
Кажется, что формальное комбинаторное количество вариантов тестов на самом деле имеет меньшее число реальных/актуальных с точки зрения испытуемых вариантов.
http://community.livejournal.com/metapractice/219499.html
...люди, пересчитывающие деньги перед последующими весьма неприятными опытами, ощущают меньше дискомфорта от боли.
http://science.compulenta.ru/522803/

Вот именно что два-три повторения.
Для многократных в их установке якорей все эти ухищрения типа "скользящего" якоря являются несущественными
Так речь-то идёт как раз об однократной установке якоря. Ну, два-три повторения.
Смущает что даже в самом первом описание в "Из лягушек в принцы" описывается так называемый скользящий якорь:... То есть "якорь" есть аналоговый сигнал меняющийся по величине. Кажется, так время обучения Субстрата реагированию на якорь сокращает очень заметно, чем если просто дискретный сигнал выдавать.
http://community.livejournal.com/metapractice/219499.html?thread=5167723

Для многократных в их установке якорей все эти ухищрения типа "скользящего" якоря являются несущественными. Вопрос, так зачем же БиГи придумали текую замороченную инструкцию? А вот зачем. Это техника постановки скользящего якоря предназначена чтобы не спугнуть СУБЪЕКТА!
Ну, представь себе такую картину: неопытный оператор сидит себе сидит и ждет когда у субъекта разовьется надлежащее реагирование. А потом типа как дернется/подскочит к субъекту и поставит ему якорь. И такими своими резкими движениями оператор будет спугивать субъекта и отвлекать субъекта от его внутренних переживаний.
</>
[pic]
Скользящий якорь

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Смущает что даже в самом первом описание в "Из лягушек в принцы" описывается так называемый скользящий якорь:
А -- должен делать следующее: сесть лицом к Б и мягко положить свою
правую руку на левое колено Б. Затем задайте Б вызывающий переживания
вопрос: "Помните ли вы, когда в последний раз испытывали действительно
сексуальные переживания? " Дождитесь соответствующего невербального ответа.
Сначала вы должны суметь выделить для себя невербальную реакцию, уж затем
закрепить ее с помощью якоря. Когда вы увидите реакцию, увеличивайте
давление рукой на колено Б
.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

То есть "якорь" есть аналоговый сигнал меняющийся по величине. Кажется, так время обучения Субстрата реагированию на якорь сокращает очень заметно, чем если просто дискретный сигнал выдавать.
</>
[pic]
Re: офф

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ОК
</>
[pic]
Re: офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тогда, в следующий раз такие вещи пости в Оракула. Там всегда можно проконтролировать что/какие темы идут в разработке и т.д. А здесь это теряется. Да еще и в чужом посте.

Дочитали до конца.