metanymous wrote:

Recordings with noise removed do not allow one to HEAR intonations.

http://community.livejournal.com/metapractice/255904.html

Всегда ли развитие есть названный процесс?

Если брать Развитие в общем смысле - нет не всегда:

Развитие — необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов.[1] Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5

Видишь, какое беззубое общее определение. С таким определением Развития в общем смысле невозможно исполнять МЧА - моделирование человеческой активности.

Совсем иной расклад получается, когда мы определяем "развитие" через "изменение", полученное именно и только в результате манипулирования "разнообразием"! Такое определение уникально:

--тем, что мы получаем возможность конкретно и продуктивно отделить чем особенным отличается моделирование-развитие от все его других типов и форм.
--тем, что мы можем подчеркивать уникальную роль "разнообразия" в "развитии", возникающем по ходу исполнения моделирования
--тем, что мы следующим шагом так же четко и лаконично выделим моделирование-обучение от всех других его типов и форм

...и это будет предпоследний недостающий опорный угол/камень в фундаменте нашей эээ "эмпирической" теории/практики моделирования :)

Просто и со вкусом. :)

Всегда ли развитие есть названный процесс?

Нам по большому счету неизвестно что он отмоделировал от ВСЕХ перечисленных коммуникаторов. Его манера выдавать только техники, но не модели. Да еще и с уровня ДХЕ он насобачился и сами техники не выдавать.

Ну Бандлер признавался, что идея субмодальностей через демонстрацию ее практического применения пришла к нему от Эриксона:

Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html

Я так думаю, что и манеру частичных объяснений он позаимствовал оттуда же. Оба БиГа слишком бравируют своей независимостью и отрицают факт огромного влияния на них со стороны Эриксона.

В предисловии, написанным Ричардом Бэндлером к книге Стива Андреаса «Virginia Satir. The patterns of her magic», изданной в 1991 году, написано:
«During the past fifteen years, it has been a rare pleasure and an honor to have built models of some of the best commucators of the last generation, including people such as Moshe Feldenkrais and Milton H. Erickson.»

В течении последних пятнадцати лет, это было редкое удовольствие и честь построить модели некоторых из лучших коммуникаторов последнего поколения, включая людей таких как Моше Фельденкрайз и Милтон Г. Эриксон.

В посвящение книги Бэндлера «Time for a change», выпущенной в 1993 году, он написал:
«I would like to dedicate this work to a few of the geniuses of our time:
Moshe Feldenkrais, Patrick Moraz, and
Anthony Robbins.»

Я хотел бы посвятить эту работу некоторым гениям нашего времени:
Моше Фельденкрайзу, Патрику Моразу, и
Энтони Роббинсу.

Из Википедии:
«Bandler also modeled Israeli physicist and founder of the Feldenkrais school of body work, Moshe Feldenkrais, and later published his book "The Elusive Obvious". In many of his classes, he has taught elements of this form of bodywork which he modeled.»

Бэндлер также моделировал израильского физициста и основателя школы Фельденкрайза по работе с телом, Моше Фельденкрайза, и позднее опубликовал его книгу "The Elusive Obvious". На множестве его семинаров, он преподавал элементы этой формы работы с телом, которую он моделировал.

Да, действительно, у Фельденкрайза есть книга "The Elusive Obvious", выпущенная в 1981 году издательством Meta Publications, которое книжки по НЛП выпускало. Этим же издательством, в 1985 году, то есть уже посмертно, была издана еще одна книга Фельденкрайза Master Moves.

Ребят, а нам что-нибудь известно о том, что же там уважаемый Ричард Вейн Бэндлер смоделировал?

Из Change Your Mind-and Keep the Change. Advanced NLP Submodalities Inverventions:

«We learned much of the material in this book directly from Richard Bandler in a small seminar in early 1984. In that seminar he taught us a number of specific patterns, most of which are included in this book. But more important, he demonstrated the tools of the trade: how to use fine distinctions, specific questions, and procedures for further exploration and discovery. Richard also often demonstrated without explaining, described events cryptically, or dropped tantalizing hints. Although this was often frustrating, it also whetted our curiosity and motivated us to explore further. Since then, we have been using the tools he taught us to follow up some of those tantalizing hints and develop specific patterns in sufficient detail that they can be more easily learned by others.»

Мы изучили множество материала в этой книге прямо от Ричарда Бэндлера на маленьком семинаре в ранем 1984. На том семинаре он преподал нам некоторое количество специфических паттернов, множество из которых есть включенными в эту книгу. Но более важно, он демонстрировал инструменты ремесла: как использоваться хорошие различения, специфические вопросы, и процедуры для дальнейшего исследования и раскрытия. Ричард также часто демонстрировал без объяснения, описывал события уклончиво, или ронял дразнящие намеки. Хотя это было часто приводящим к фрустрации, это также возбуждало наше любопытство и мотивировало нас к исследованию дальше. С той поры, мы использовали инструменты, которыми он обучил наc, чтобы упорно преследовать некоторые из этих дразнящих намеков и раскрыть специфических паттерны в достаточных деталях, чтобы они могли быть более легко использованы другими.

но случай был ухвачен очень интересный :)

ну, тогда не за что :))