Ага, длинные скучные. Причём включаться она должна для разного диапозона интервалов — как на целый блок/часы/день работы — так и прямо по ходу какой-то работы во время случайной рефлексии типа а сколько я уже маюсь — амнезировать уже прошедшие минуты/десятки минут/часы.

Которая вызывала бы временную дисторсию - искажение восприятия времени такой природы, чтобы длинные интервалы времени исчезали из памяти.

Чем определяется выстоит/не выстоит? Это же тоже должна быть специальная прививка воспитания/среды/обстоятельств или т.п.?

Только тот кто ему глубоко подвергся может его правильно понять и описать. Но и тот кто подвергся должен сначала выстоять - не растерять своих шариков.

П 2, П 2, ПЛ 2, ПЛ 1,7, П 1,33, П 0,91, Л 0,75

А тут и соображать нечего:

--видна легкая тенденция к тому что П дают высокие показатели в таких тестах, а Л - низкие. И эта тенденция так и остается легкой на грани статистической значимости и при нарастании выборки. Тут еще надо взять на заметку мой очень странный критерий разграничивать П и Л с точки зрения стандартных научных исследований. Но, как я говорил, я не одну собаку съел на таких исследованиях и точно знал как заказать такую границу, чтобы она и в ряду из нескольких значений/испытуемых не теряла тенденцию/закономерность

--но есть гораздо более интересная тенденция. Она связывает - как бы это сказать - некую "заумность" с сенсорной асимметрией восприятия. Вот эта тенденция в большой выборке дает огромную красивую разницу. Тут одна только беда. "Заумность" тоже надо как-то мерить. Я ее оцениваю по косвенным признакам. Но, у меня нет теста для ее прямого измерения. Такой тест есть. Но, его автор не желает его публиковать/распространять. Однако, эта сильная связь позволяет косвенно/по сравнению тестировать в выборке тех кто более заумен через показатель сенсорной асимметрией восприятия - показатель соотношения левых -правых (верхних -нижних) картинок.

Ну да, его сложно даже осознать, а потом сложно думать/говорить на тему, в чём собственно сама его природа и состоит.

Для меня это нисколько не уменьшает - я бы даже так сказал - величие его подвига влоб описать дабл байнд.

--tusar - а что вы делали для того чтобы: 1."сливаться с фоном" 2."проявляться"?
--metanymous - Манипулирую вниманием с окружающим.
--eugzol_lj - Зрительным вниманием, слуховым, ещё каким-то? Как конкретно манипулируете?
--metanymous - Зрительным, слуховым - направляю его в определенном порядке на определенные объекты.
--А как нужно направлять свое внимание, чтобы, выберем для определенности, стать более заметным. Не знаю, мне кажется, чтобы стать более заметным для людей, и на людей больше внимания уделять… Хм… Вопрос появился.

Вопросы хорошо бы вначале точно формулировать :)

А можно говорить о том, чтобы стать более заметным для животных, например?

Можно.

Можно ли манипулирую своим вниманием, стать незаметным для какой-нибудь опасной твари божей?

Можно.

И вот как-то не могу уловить связь между Зрением Лягушки и манипуляцией своим вниманием. То есть речь уже ведется о управлении/настройке ЗЛ?

Но, еще и без всякой настройки ЗЛ есть система АВТОМАТИЧЕСКОГО вижу-экспрессирую-двигаюсь. Т.е. все что "попадает" в уголки глаз в смысле восприятия, то автоматически проявляется в макродвижениях, микродвижениях, всем спектре экспрессии и т.п. Т.е. "это" настраивать не надо - не надо настраивать саму реагируемость лягушки - это оборотная сторона ЗЛ.

Кстати, где-то читал/слышал намек, что сам ГБ имел вполне эээ "профильную" родительницу.

И работы ГБ по вопросу дабл-байнда есть сублимация того самого ээ контр-наступления self'а :))

Ух!.. :))