Нуууу :)

Не является ли ОФ типа цыганской выездки сортом ДБ?

Нет ни в коем случае.

Субъект не может убежать (есть забор), не может не отвечать (больно),

Это формальное/случайное сходство.

и получает множество — для него противоречивых — сигналов.

Да ни в коем случае - система сигналов ОФ буквально логически точная и однозначная. И в ней ней никаких противоречий.

То есть дрессировщик знает что сигналы ударом хлыста по отношению к конечной цели конгруэнтны, но для дрессируемого изнутри чисто как в ДБ — сигналы могут восприниматься и остро-противоречивыми.

Нет, ты не прав. Ты не вник в суть ОФ-цыгаская/индейская/африканская :) выездка.

Мне кажется, этот ваш смайлик и другие завершительные реплики служат именно целью ээ экранирования встречного якорения — как в какой-то теме описывалось :)

:)

--С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары.
--но у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару

Да в любой личной онтологии парой к сексуальному будет антисексуальное = отсутствие сексуального. Но какая же это настоящая пара. Это как раз формально-логическая пара.

--а так как
--онтология это не логика. Какая логика в том, что у антилопы нет ей противоположной "лопы"?
--Противоположность есть - в его личной онтологии. (Вот это для меня была интересная идея)

Это для всех интересная идея.

Поэтому мы человека заставляем образовывать такую пары (Ее не было с точки зрения логики)... именно заставляем/предлагаем искать.

Предлагать надо исполнимое. И тогда интеграция будет простой. Моя исходная идея.

И что бы он не нашел это для него и есть адекватная противоположность.

Я вслед за Эриксоном категорический противник идеи бесконечной мудрости подсознания и все такие трюки.

Думаю, что бы человек не нашел, а мы не догадываемся об этом, позволит быть интеграции. Я так понял.

Блин, но это кричаще противоречит исходному наблюдаемому факту:

--одни интеграции проходят на ура
--другие фактические не идут совсем

...с этого места мы и начали искать причины. А по вашему любая интеграция стоит ее только начать - она далее идет как сгорание пороха. Но это не так.

--Какая логика в том, что у антилопы нет ей противоположной "лопы"?
--Порой в жизни вообще мало логического :) И есть ли она вообще, за пределами наших умозаключений?

И не сторонник такой "философии".

Спасибо за ответ.

Был бы прок.

Не является ли ОФ типа цыганской выездки сортом ДБ? Субъект не может убежать (есть забор), не может не отвечать (больно), и получает множество — для него противоречивых — сигналов. То есть дрессировщик знает что сигналы ударом хлыста по отношению к конечной цели конгруентны, но для дрессируемого изнутри чисто как в ДБ — сигналы могут восприниматься и остро-противоречивыми.

Йес :))

С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары.

но

у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару

а так как

онтология это не логика.Какая логика в том, что у антилопы нет ей противоположной "лопы"?

Противоположность есть - в его личной онтологии.
(Вот это для меня была интересная идея)
Поэтому мы человека заставляем образовывать такую пары (Ее не было с точки зрения логики)... именно заставляем/предлагаем искать.
И что бы он не нашел это для него и есть адекватная противоположность.
Думаю, что бы человек не нашел, а мы не догадываемся об этом, позволит быть интеграции.
Я так понял.

Какая логика в том, что у антилопы нет ей противоположной "лопы"?

Порой в жизни вообще мало логического :)
И есть ли она вообще, за пределами наших умозаключений?

Спасибо за ответ.

Для разных интервалов.

Выстоит тот, кто в максимальной степени дистанцируется от семьи. Не случайно Эриксон считал, что по достижению совершеннолетия детям хорошо бы убираться подальше из семей родителей.