Показаны записи 34791 - 34800 из 56300
(а) ручная автокалибровка субмодальности - по списку1 субмодальностей - по единственному фиксированному образу (до генерализации навыка)
С этим уже почти все. После 5-ой откалиброванной вручную субмодальности часть мета начала самостоятельно калибровать их. Осталось 3 самых интересных субмодальности.
(б) ручная автокалибровка субмодальности по списку1 - по списку2 образов из различных контекстов (до генерализации навыка)
А вот как вводить это измерение в автокалибровку?
По каким критериям выбирать контексты?
Предлагать свои, от_сознания контексты или предоставить это дело части мета?
И самый главный вопрос - если уже генерализован навык автокалибровки субмодальностей, недостаточно ли будет:
- "загрузить" этот список контекстов в часть мета;
- и попросить ее еще раз самостоятельно откалибровать субмодальности, что она уже делала, но так сказать на более широкой выборке?
Все это как альтернатива ручной автокалибровке.
С этим уже почти все. После 5-ой откалиброванной вручную субмодальности часть мета начала самостоятельно калибровать их. Осталось 3 самых интересных субмодальности.
(б) ручная автокалибровка субмодальности по списку1 - по списку2 образов из различных контекстов (до генерализации навыка)
А вот как вводить это измерение в автокалибровку?
По каким критериям выбирать контексты?
Предлагать свои, от_сознания контексты или предоставить это дело части мета?
И самый главный вопрос - если уже генерализован навык автокалибровки субмодальностей, недостаточно ли будет:
- "загрузить" этот список контекстов в часть мета;
- и попросить ее еще раз самостоятельно откалибровать субмодальности, что она уже делала, но так сказать на более широкой выборке?
Все это как альтернатива ручной автокалибровке.
Исследования, которые совместно проводились несколько лет в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критерив для определения фокусов языка в речи человека, так и к определению телесных проявление фокусов языка, что удивительно, одинаковых, вплоть до сходства проявлений у людей различных культур.
(1) Итак, в институте-факультете уверяют что у них есть/разработана/найдена "обширная база сенсорных критериев/телесных проявлений для определения (лингвистических) `фокусов языка` в речи человека". Пусть будет так. Теперь, спросим (подобно тому как это спрашивал ДГ в отношении феноменов левшевства -правшества) а как это можно использовать в коммуникации? Ответ понятен. Примерно так как это делают в мета модели:
--на первом шаге предполагается типа диагностики "нарушений" фокусов языка у конкретного субъекта
--на втором шаге... на втором шаге в мета модели есть вопросы, которые "исправляют" исходные/метамодельные искажения информации и есть явный алгоритм выбора приоритетного вопроса - т.е. есть четкое средство коррекции.
А в вербально-невербальных фокусах языка есть средства "коррекции"? Есть правила как создать "фокус" с языковым суждением и как обратить этот "фокус" к правильной/точной модели МЫШЛЕНИЯ? На факультете-институте разработали модель "точного мышления"? Глубоко убежден что нет. Ибо образцы конкретной работы двух лидеров этого двойного обучающего центра, ныне широко доступные на флешках, демонстрируют только максимум эээ парадоксального мышления. А точное мышление они не демонстрируют. И в своей финишной разработке типа - в "боевом НЛП" - они демонстрируют удивительную мешанину в логике. Типа "боевое НЛП" есть прививка от неправильного мышления. Т.е. правильное мышление они не знают/не дают, а они только неправильным мышлением создают типа иммунитет к неправильному же мышлению. А правильное мышление уже должно быть заложено генетически и только дожидаться своего часа как в отвергнутой теории Хомского? М.б.
Но, а нашелся бы кто из слушателей на том тренинге, кто прямо из зала спросил бы: а что - чистым буквальным дерьмом возможно сделать прививку здоровья? Спросить, - знают ли знатоки "прививок" от какой "прививки" умер герой одного школьного романа - Базаров? Т.е. даже в рамках этой микробиологической аллегории прививочный материал должен соответствовать стандартам качества, ну а некоторые вещи просто непрививаемы - типа трупного яда, погубившего "героя нашего времени".
...так что в целом все это неудивительно. Ведь Бадлер смоделировал (а Дилтс только лишь его разработку формализовал) фокусы языка с параноиков и щизофреников!
Итог: фокусы языка, даже вместе со своим невербальным дополнением, с точки зрения полезности их применения для жизни, взятые отдельно, есть не более чем внеземной артефакт из "Пикника на обочине". Правильном общим контекстом к полезному бытовому применению фокусов языка является несуществующая МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНОГО/ДЕЙСТВЕННОГО/ЭФФЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Но, такой модели мышления в НЛП нет. А фокусы языка во своей неполноте есть. САМИ ЖЕ ФОКУСЫ ЯЗЫКА НЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
(2) Но все бы могла исправить концепция "тебе" коммуникации:
Так вот, взятые отдельно фокусы языка могут быть очень прагматично использованы для коммуникации с различными целями. В режиме/в концепции - "тебе". И для этого потребуется задействовать много различных невербальных/телесных паттернов и сигналов. Но, только это будут/должны быть не какие-то особенные невербальные паттерны/сигналы, связанные именно с фокусами языка. Нет. Для "тебе" использования фокусов языка потребуются более общие/более частные невербальные паттерны и сигналы, идущие от более общих/более частных ментальных процессов. Но не с уровня непосредственно активированных "фокусов" языка.
Но и с этим - увы. Ибо в упоминаемом двойном центре обучения не различают концепции "себе"/"тебе" коммуникации.
(1) Итак, в институте-факультете уверяют что у них есть/разработана/найдена "обширная база сенсорных критериев/телесных проявлений для определения (лингвистических) `фокусов языка` в речи человека". Пусть будет так. Теперь, спросим (подобно тому как это спрашивал ДГ в отношении феноменов левшевства -правшества) а как это можно использовать в коммуникации? Ответ понятен. Примерно так как это делают в мета модели:
--на первом шаге предполагается типа диагностики "нарушений" фокусов языка у конкретного субъекта
--на втором шаге... на втором шаге в мета модели есть вопросы, которые "исправляют" исходные/метамодельные искажения информации и есть явный алгоритм выбора приоритетного вопроса - т.е. есть четкое средство коррекции.
А в вербально-невербальных фокусах языка есть средства "коррекции"? Есть правила как создать "фокус" с языковым суждением и как обратить этот "фокус" к правильной/точной модели МЫШЛЕНИЯ? На факультете-институте разработали модель "точного мышления"? Глубоко убежден что нет. Ибо образцы конкретной работы двух лидеров этого двойного обучающего центра, ныне широко доступные на флешках, демонстрируют только максимум эээ парадоксального мышления. А точное мышление они не демонстрируют. И в своей финишной разработке типа - в "боевом НЛП" - они демонстрируют удивительную мешанину в логике. Типа "боевое НЛП" есть прививка от неправильного мышления. Т.е. правильное мышление они не знают/не дают, а они только неправильным мышлением создают типа иммунитет к неправильному же мышлению. А правильное мышление уже должно быть заложено генетически и только дожидаться своего часа как в отвергнутой теории Хомского? М.б.
Но, а нашелся бы кто из слушателей на том тренинге, кто прямо из зала спросил бы: а что - чистым буквальным дерьмом возможно сделать прививку здоровья? Спросить, - знают ли знатоки "прививок" от какой "прививки" умер герой одного школьного романа - Базаров? Т.е. даже в рамках этой микробиологической аллегории прививочный материал должен соответствовать стандартам качества, ну а некоторые вещи просто непрививаемы - типа трупного яда, погубившего "героя нашего времени".
...так что в целом все это неудивительно. Ведь Бадлер смоделировал (а Дилтс только лишь его разработку формализовал) фокусы языка с параноиков и щизофреников!
Итог: фокусы языка, даже вместе со своим невербальным дополнением, с точки зрения полезности их применения для жизни, взятые отдельно, есть не более чем внеземной артефакт из "Пикника на обочине". Правильном общим контекстом к полезному бытовому применению фокусов языка является несуществующая МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНОГО/ДЕЙСТВЕННОГО/ЭФФЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Но, такой модели мышления в НЛП нет. А фокусы языка во своей неполноте есть. САМИ ЖЕ ФОКУСЫ ЯЗЫКА НЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
(2) Но все бы могла исправить концепция "тебе" коммуникации:
Так вот, взятые отдельно фокусы языка могут быть очень прагматично использованы для коммуникации с различными целями. В режиме/в концепции - "тебе". И для этого потребуется задействовать много различных невербальных/телесных паттернов и сигналов. Но, только это будут/должны быть не какие-то особенные невербальные паттерны/сигналы, связанные именно с фокусами языка. Нет. Для "тебе" использования фокусов языка потребуются более общие/более частные невербальные паттерны и сигналы, идущие от более общих/более частных ментальных процессов. Но не с уровня непосредственно активированных "фокусов" языка.
Но и с этим - увы. Ибо в упоминаемом двойном центре обучения не различают концепции "себе"/"тебе" коммуникации.
Вся последовательность настройки работы со студентами.
Вся последовательность настройки и работы с мисс О.
Вся статья как мета описание.
Вся последовательность настройки и работы с мисс О.
Вся статья как мета описание.
А где именно? В тексте инструкций, который он давал испытуемым? В экспериментировании с "паттерном гнева мисс О"? Или вся статья как воронка пресуппозиций?
Первая статья в первом томе сборника статей Эриксона:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
Она может быть/должна быть использована для всего в этой жизни.
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
Она может быть/должна быть использована для всего в этой жизни.
Хочу потренировать её. Подскажите, где ее найти в оригинале у МЭ?
Для чего она может быть использована? Для донесения новых идей, формирования у собеседника новых различий в опыте?
Для чего она может быть использована? Для донесения новых идей, формирования у собеседника новых различий в опыте?
Угм.
Т.е. автокалибровка субмодальностей является типа необходимым драйвером для работы субмодальных НЛПрограмм?
Любая может быть переведена. Ну, прежде непонятно было как переводить субмодальные техники. А теперь в этом проблем нет и первые субмодальные техники прошли автозагрузку. Подопытные субъекты радостно скачут и колбасятся от радости.
Есть два вида автотехник:
--самоустанавливающиеся - они есть результат чистой генерализации - возникают в результате многократных осознанных и разнообразных (с вариациями) воспроизведений той или иной техники в режимах "тебе" и "себе". <...>
--автотехники, которые запущенные с помощью специального "биоса" - <...> При этом, нет жесткой необходимости в приобретении предварительного опыта практики с устанавливаемой в автозапуск методикой
Характер того, как техника будет переведена в режим автоисполнения - определяется не природой или функцией изначальной техники? Т.е. любая техника\стратегия может быть переведена в авторежим либо путем генерализации себе- и тебе-исполнения, либо с помощью программы автозапуска?
--самоустанавливающиеся - они есть результат чистой генерализации - возникают в результате многократных осознанных и разнообразных (с вариациями) воспроизведений той или иной техники в режимах "тебе" и "себе". <...>
--автотехники, которые запущенные с помощью специального "биоса" - <...> При этом, нет жесткой необходимости в приобретении предварительного опыта практики с устанавливаемой в автозапуск методикой
Характер того, как техника будет переведена в режим автоисполнения - определяется не природой или функцией изначальной техники? Т.е. любая техника\стратегия может быть переведена в авторежим либо путем генерализации себе- и тебе-исполнения, либо с помощью программы автозапуска?
Дочитали до конца.