Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 34291 - 34300 из 56300
Да причем здесь допилю - ты все не хочешь врубиться, что если предварительно инфу не организовать - нет никакого ни моделирования, ни чего еще.
А нет времени:
--уменьши размер обрабатываемого фрагмента
--вместо неучтенных КГД поставь общий условный знак
...но ВД отменять нельзя.
Тогда спрошу иначе — в чём же полезная/природная(?)/экологическая функция "я", ежели даже для целеполагания оно не нужно?
Блин. Ёклпм, ёпрст. Ну там же все четко видно/слышно:
--НАЧАЛО всегда идет с вопроса ведущего
--по ходу ответа идет слова и КГД
--КОНЕЦ отсечен четкой паузой между вопросами

КГД и слова записаны в строке в порядке появления на экране.
...весь один ответ надо писать в одну строку в месте со словами и КГД:
--если слова звучат по ходу КГД - тогда запись будет: КГД (слова).
--если они чередуются так и писать: КГД - слова - КГД - слова
--при возвращении взгляда на ведущего ввести специальное обозначение типа "ВД" - диалоговое внимание и так его и указывать, когда оно появляется
--иногда там есть прямой рассеянный взгляд - такой обозначать знаком, которым мы в тренажере указываем таковой
--иногда там есть неучтенные КГД - ...

А мнэээ ну хорошо допилю до такой точности :)
</>
[pic]
Иллюзия всемогущества

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кто это тебе сказал? Кто тебя убедил, что продуктивные навыки зависят от "я"? Такую иллюзию можно внушить специальными трюками воспитания. Но, это только иллюзия.
Может быть мышление без мыслителя. И таковое выполняет основные рабочие процессы. Может быть рисования без "я". Принятие решений - да все что угодно.
Более того, не только - может быть - все это уже есть. Большинство ментальных процессов преспокойно реализуются без всякого "я". В том числе и процессы целеполагания.
Но, "я" все время так крутится/вертится, что создает иллюзию типа - все что про происходит в метальном мире происходит только благодаря "я" и что именно оно и управляет всем.
--Как настраивается то, что здоровье будет перенесено обратно из "улицы" в "дом"?
--Тем, что и там и там идут диоптрии1.
--Но они же изначально дома использовались, почему не антиресурсы здоровья на улицу перенесутся?
Не могу понять, что ты не можешь понять. Раньше нездоровье было за барьером, связанная с якорем1. Теперь половина якоря1 получила выход в ресурсный контекст.

Обобщим — есть у нас якорь1 из контекста1 и якорь2 из контекста2.
В каких случаях интеграция якоря1 с контекстом2 перенесёт свойства из контекста1 в контекст2, а в каких наоборот из контекста2 в контекст1? Ведь типично, насколько я понимаю, делается наоборот тому что вы говорите. К проблеме клиента (которая проявляется в контексте2) находится некий ресурс1 (из контекста1) и ставится на якорь1. Дальше якорь1 активируется в контексте2 и получается в контекст2 якорем привносятся компоненты контекста1. (Надеюсь, не запутал вас своими обозначениями.) А у вас наоборот, не якорь привносит коннотации в контекст, а контекст обратно влияет на якорь. Так?
А половина ресурсного контекста соединилась с другой половиной якоря1 - затемненные стекла.
Ага, точно.
Ты не желаешь врубиться, что более чем десять лет ежели я был "на улице", это значит:
--я был способен стоять на ногах
--гораздо более здоров, чем нежели расслаблен и болен
--...
...покойный мой батька мне рассказывал, что сколько он на передовой в окопах не валялся, в атаку не бегал, в разведку не полз - круглый год - он ни разу не чихнул.

Теперь врубился.
Что-то только недавно вы мне говорили не разрушать ценностные иерерахии — а то что вы описываете это именно на него и похоже :)
Я разрушил твою ценностную иерархию? Но, прости, правило неразрушения оно работает для терапии. А тут у нас основной контекст разработческий.

Да не мою. «В жизни полно - назовем это так - пограничных контекстов. Более того, вся онтология жизненных контекстов состоит из таких пограничных пар.» — вот это разве не ЦИ? А интегрирация чего-то между ЦИ разве не разрушает их?
А как их отличить? После задавания вопроса идут какие-то КГД, да и всё.
Блин. Ёклпм, ёпрст. Ну там же все четко видно/слышно:
--НАЧАЛО всегда идет с вопроса ведущего
--по ходу ответа идет слова и КГД
--КОНЕЦ отсечен четкой паузой между вопросами
...весь один ответ надо писать в одну строку в месте со словами и КГД:
--если слова звучат по ходу КГД - тогда запись будет: КГД (слова).
--если они чередуются так и писать: КГД - слова - КГД - слова
--при возвращении взгляда на ведущего ввести специальное обозначение типа "ВД" - диалоговое внимание и так его и указывать, когда оно появляется
--иногда там есть прямой рассеянный взгляд - такой обозначать знаком, которым мы в тренажере указываем таковой
--иногда там есть неучтенные КГД - ...
Конгруэнтность ни с какого бока не связана с "я".
</>
[pic]
Re: Пограничные контексты

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Как настраивается то, что здоровье будет перенесено обратно из "улицы" в "дом"?
--Тем, что и там и там идут диоптрии1.
--Но они же изначально дома использовались, почему не антиресурсы здоровья на улицу перенесутся?

Не могу понять, что ты не можешь понять. Раньше нездоровье было за барьером, связанная с якорем1. Теперь половина якоря1 получила выход в ресурсный контекст. А половина ресурсного контекста соединилась с другой половиной якоря1 - затемненные стекла.
--И как настраивается отсутствие побочных эффектов переноса других штук помимо здоровья? Ну вроде там домашний уют и нечто подобное — это же желательно всё оставить как есть?
--А что, на улице не бывает так же уютно? :)
--Ну к примеру, мало ли какой там набор ресурсов и антиресурсов. Наверняка дома что-то хорошее есть, а на улице плохое. Как бы это не затереть в процессе такой ээ глобальной интеграции?

Ты не желаешь врубиться, что более чем десять лет ежели я был "на улице", это значит:
--я был способен стоять на ногах
--гораздо более здоров, чем нежели расслаблен и болен
--...
...покойный мой батька мне рассказывал, что сколько он на передовой в окопах не валялся, в атаку не бегал, в разведку не полз - круглый год - он ни разу не чихнул.
Что-то только недавно вы мне говорили не разрушать ценностные иерерахии — а то что вы описываете это именно на него и похоже :)
Я разрушил твою ценностную иерархию? Но, прости, правило неразрушения оно работает для терапии. А тут у нас основной контекст разработческий.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как их отличить? После задавания вопроса идут какие-то КГД, да и всё.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Блин. Ты еще с исходным материалом толком не разобрался, а уже куда-то понесся.

Дочитали до конца.