А у меня она что-то не открывается.

---

Но суть не в этом. А в том, что ежели движения отмоделированы, то тренер будет говорить не о скорости восприятия и состояниях. Тренер будет говорить ОБ УПРАЖНЕНИЯХ!

А я в своём сравнении имел в виду вот эту ссылку (она есть в посте, на который ссылаетесь вы):

---

http://www.jugglers.ru/content/view/13/31/

Замечательно, а ты пройди по ссылке:

---

http://0igr.livejournal.com/3447.html?view=8823#t8823

---

Более трех десятков упражнений.

Насколько я знаю (но сам не видел), гагинская школа моделирования именно так и учит :)

Если вы про модераторов ru_nlp, то они, кстати, были один раз вдвоем у нас на Лаборатории

---

Сори за офтопик, но должен сказать, что как по мне они были отличными участниками лаборатории. Указания ведущего выполняли чётко, не тупили, вопросы задавали по делу, вели себя вежливо и открыто и т.д.

А как буквализм относится к аптайму? Постоянное восприятие/коммуникация "буквального" смысла (вследствие своей обращённости на коммуникативную реальность здесь-и-сейчас) поддерживает интерфейс аптайм?

пусть мне приснится - То ли девочка, а то ли виденье

---

http://community.livejournal.com/bukvalizm/38378.html

---

http://community.livejournal.com/metapractice/152394.html?thread=2390346

я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она чтоб посмотреть не оглянулся ли я

--Как выяснилось, люди в большей степени проециируют на собеседника собственные ощущения, чем анализируют его речь.

---

--А чего это - только выяснилось. В практической психологии это известно даже еще прежде времен Фрейда.

---

а так же вполне может служить объяснением того, почему же работает отзеркаливание. тот кто отзеркаливает начинает проектировать на отзеркаливаемого свое ощущение и как результат более точно воспринимать отзеркаливаемого (за счет соотвествия/несоответсвия отзеркаливания) и тем самым отзеркаливающий может в лучшей степени наблюдать отзеркаливаемого.

У отцов основателей написано: В НЛП сознание рассматривается как эмерджентное свойство деятельности нервной системы, а не как инициатор этой деятельности. Деятельность нервной системы = подсознание. Или деятельность нервной системы = подсознание+что-то еще. А не является подсознание ~эмерджентцией деятельности нервной системы?

---

Нервная система - эмеджентция - подсознание - эмерджентция - сознание. А что, схема красивая. Но, вот вопрос: что с ней делать?

---

Мы в метапрактике явно иcходим из идеи исследования сознания по базовой модели моделирования: нейрология + лингвистика + программинг. Только, в данном случае, начинать надо с лингвистики. Ибо сознание есть процессы, укладывающиеся в рамки 15 особенных ментальных глаголов: ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать. С этими глаголами мы можем желать различные калибровки с вопросами общего вида:

---

--Как вы Х-иксуете Y-игрек? Где "Х" есть один из особенных ментальных глаголов, а "Y" есть некоторых объект/процесс/явление и т.п. из окружающего мира.

---

--Как вы Х-иксуете1 Х-иксуете2 ? Где "Х1" есть один ментальный глагол/процесс, а "Х2" есть другой ментальный глагол/процесс.

---

...калибровки с даннsми вопросами дают нам в ответ в изобилии материал - содержание и нейрологические/невербальные сигналы. Обобщая, систематизруя, феноменологизируя и онтологизируя этот материал мы реализуем самое что ни на есть моделирование сознания:

---

ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКА (ЛАЯз), проблемная группа, созданная в 1986 при Институте языкознания РАН по инициативе и под руководством докт. филол. наук, а с 1990 члена-корр. РАН Н.Д.Арутюновой, представляющая направление лингвистических исследований, в котором используются методы и категории логики и концептуального анализа языка в его отношении к мышлению и знанию.

---

http://metanymous.livejournal.com/90643.html?thread=1043987

---

1. Тони знал, что Сознание это не самое коварное слово, описывающее всякие умственные процессы. Он знал что слова - ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать - есть еще более коварные слова про… про… про ментальные процессы. Их кажется всего только 15. Они сами по себе без всяких приставок указывают на определенные процессы. А те из них что без звездочки, даже и с приставками, все равно, продолжают указывать на то же самое. И коварное слово Со-знание произведено от еще более коварного слова Знать.

---

http://community.livejournal.com/openmeta/13100.html?thread=101164#t101164