Показаны записи 34011 - 34020 из 56300
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
А это в смысле тебе-техника? Можно ли как-то манипулятивно переключить восприятие субъектом слов на восприятие их из звукового фона?
Ну да, сам феномен не сложный, вопрос в том насколько хорошо всё отлажено. Там по ссылке правильные вопросы задавали: разный цвет кожи у разных людей, разная освещённость, движения субъекта и т.п. всё надо аккуратно фильтровать.
Да нам то что с цвета кожи. Он у нас легко фильтрующихся. А для остальных найдут/придумают потом.
--Что же касается различения движений_в_ритме сердца - то это нисколько не восприятие отдельных точек - это пульсация всего контура. А он большой. И малые движения пульсации "помноженные" на большой контур дают в итого вполне заметные для наблюдения реперы.
--Ну я имел в виду — можно же наблюдать прямо скажем пульсацию вены на шее.
А это неоптимальный ход. В большинстве случаев нужного вида вен не найдешь и система различения буксует. А контру он пульсирует даже у одетого в тулуп.
Да нам то что с цвета кожи. Он у нас легко фильтрующихся. А для остальных найдут/придумают потом.
--Что же касается различения движений_в_ритме сердца - то это нисколько не восприятие отдельных точек - это пульсация всего контура. А он большой. И малые движения пульсации "помноженные" на большой контур дают в итого вполне заметные для наблюдения реперы.
--Ну я имел в виду — можно же наблюдать прямо скажем пульсацию вены на шее.
А это неоптимальный ход. В большинстве случаев нужного вида вен не найдешь и система различения буксует. А контру он пульсирует даже у одетого в тулуп.
</>
Re: Восприятие детерминировано не генетикой, а ДВИЖЕНИЯ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Замечательно.
Повторение слов до их полной десемантизации это одно. Повторов требуется много. Кстати, это работает в мантрах. Но это не *СК.
С другой стороны, я разрабатывал аналоговую методику ПЕРЕВЕДЕНИЯ СЛОВ В ЗВУКОВОЙ ФОН - вот эта техника имеет забойную силу. Ибо там происходит:
--десемантизация слов за считанные секунды
--происходит много новых и удивительных по силе воздействия вещей (от слов) из этого звукового фона
С другой стороны, я разрабатывал аналоговую методику ПЕРЕВЕДЕНИЯ СЛОВ В ЗВУКОВОЙ ФОН - вот эта техника имеет забойную силу. Ибо там происходит:
--десемантизация слов за считанные секунды
--происходит много новых и удивительных по силе воздействия вещей (от слов) из этого звукового фона
Вот этот фон был довольно похож на то, что можно реально услышать в каком-нибудь публичном месте, только обычно отрицательно галлюцинируется.
Да, я знаю. Я его не галлюцинирую отрицательно. Кстати, Бандлер есть такой же. Ага. Где-то есть ссылка на мою цитату из К., в которой манипулируют этим звуковым фоновым восприятием, чтобы обнаружить эээ "дыры" в структуре мира.
Да, я знаю. Я его не галлюцинирую отрицательно. Кстати, Бандлер есть такой же. Ага. Где-то есть ссылка на мою цитату из К., в которой манипулируют этим звуковым фоновым восприятием, чтобы обнаружить эээ "дыры" в структуре мира.
Зрение лягушки получило способность включаться в обычном состоянии сознания — с присутствием значительной доли внутренней рефлексии и всего такого прочего. С другой стороны, переключение внимания на внешний звуковой фон скачком выключает или по меньшей мере значительно затормаживает внутренний диалог.
Это не обязательно. Это у тебя так просто с непривычки.
А с ним и всякие "чтения мыслей", проекции и т.п. Хотя казалось бы последние осознаются скорее в форме ощущений — но видимо запускаются словами/звуками.
А вот я от "природы" такой слухач_фона. Так для меня все это независимо:
--могу иметь ВД, а могу не иметь
--могу иметь ЗЛ, а могу не иметь
--...
...но этот самый фон я слышу/осознаю всегда. Единственное средство для меня его заглушить - это включить НЕСКОЛЬКО ОДНОВРЕМЕННО точечных источников звука.
Это не обязательно. Это у тебя так просто с непривычки.
А с ним и всякие "чтения мыслей", проекции и т.п. Хотя казалось бы последние осознаются скорее в форме ощущений — но видимо запускаются словами/звуками.
А вот я от "природы" такой слухач_фона. Так для меня все это независимо:
--могу иметь ВД, а могу не иметь
--могу иметь ЗЛ, а могу не иметь
--...
...но этот самый фон я слышу/осознаю всегда. Единственное средство для меня его заглушить - это включить НЕСКОЛЬКО ОДНОВРЕМЕННО точечных источников звука.
--Но, стоит только из тейпинг-якоря сделать языкоид, или отмечать им ОТДЕЛЬНЫЕ СЕМАНТИКИ, то он тем немедленно и несомненно станет якорем на сложной семантике.
--А можно что ли как-то сделать языкоид, не сформировав прежде никакой явной семантики?
Ты можешь ничего не формировать, воспользовавшись УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ СЕМАНТИКАМИ.
--А можно что ли как-то сделать языкоид, не сформировав прежде никакой явной семантики?
Ты можешь ничего не формировать, воспользовавшись УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ СЕМАНТИКАМИ.
И еще. Уж. 5 шарами, начало другое, 5 бросков в верх, и только потом ловим мяч, т.е. 5 мячей в воздухе. А потом идет обычный паттерн ж., как у 3 мячей. Поэтому интересен ПАТТЕРН начала, а это скорость выбрасывания мячей в самом начале.
Для системности важно, чтобы вы описали по-порядку:
--жонглирования двумя - отдельно
--тремя
--...
...т.е. постепенно увеличивая сложность.
Что-то такое, что позволит легко и быстро перейти к "полетному" жонглированию.
Для 3 шаров, то получается 3 стратегии: (хотя на самом деле можно и больше написать)
а) через наклонную плоскость и сразу переход на полетное ж. 3 шарами ...
Это не стратегия, а методическая организация тренировок.
--Для них доказательством является четкое предвосхищение (идеомоторное предвосхищение) предстоящей простоты обучения.
--Т.е каждый шаг должен быть ПРОСТЫМ/ЛЕГКИМ/ТОЧНЫМ в моторном повторении?
И/или каждый отдельный шаг он уже УМЕЕТ делать, осталось только их СОЕДИНИТЬ вместе. Так?
Т.е. каждый шаг того что предстоит сделать имел четкое двойное описание/представление:
--жаргоном "механики"
--или словами конкретной действенной метафоры
...и то, и другое описание прямо адресует новичка К ИЗВЕСТНЫМ ЕМУ НА ОСОЗНАННОМ И АВТОМАТИЧЕСКОМ УРОВНЕ ПАТТЕРНАМ ДВИЖЕНИЙ. Например, где-то описывал как в армии пришел старослужащий сержант (гимнаст) и сказал, что "склепка" это типа как "одеть штаны". И все. Этого оказалось достаточно.
Для системности важно, чтобы вы описали по-порядку:
--жонглирования двумя - отдельно
--тремя
--...
...т.е. постепенно увеличивая сложность.
Что-то такое, что позволит легко и быстро перейти к "полетному" жонглированию.
Для 3 шаров, то получается 3 стратегии: (хотя на самом деле можно и больше написать)
а) через наклонную плоскость и сразу переход на полетное ж. 3 шарами ...
Это не стратегия, а методическая организация тренировок.
--Для них доказательством является четкое предвосхищение (идеомоторное предвосхищение) предстоящей простоты обучения.
--Т.е каждый шаг должен быть ПРОСТЫМ/ЛЕГКИМ/ТОЧНЫМ в моторном повторении?
И/или каждый отдельный шаг он уже УМЕЕТ делать, осталось только их СОЕДИНИТЬ вместе. Так?
Т.е. каждый шаг того что предстоит сделать имел четкое двойное описание/представление:
--жаргоном "механики"
--или словами конкретной действенной метафоры
...и то, и другое описание прямо адресует новичка К ИЗВЕСТНЫМ ЕМУ НА ОСОЗНАННОМ И АВТОМАТИЧЕСКОМ УРОВНЕ ПАТТЕРНАМ ДВИЖЕНИЙ. Например, где-то описывал как в армии пришел старослужащий сержант (гимнаст) и сказал, что "склепка" это типа как "одеть штаны". И все. Этого оказалось достаточно.
</>
юзер rbb74 сделал моделирование жонглирования "в среде" м
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда говорил "в точку попали"
Хотел написать прото-прото-модель, и подразумевал тренажер
Вы написали точнее - приспособление "для схватывания модели"
Понял.
Попробовал 5 шаров. Много легче. Два шара на новичков. Есть 2 варианта ж. 2 шарами: ж. в одной руке и ж. в 2 руках. Для 2х рук заметил вот что: появляется понятие ведущего/основного мяча, когда ЕГО перебрасывают первым из левой/правой в правую/левую. Почему ведущий, потому что его всегда бросаем первым. Левая бросает - правая ловит и тут же его бросает и т.д. В итоге броски
Левая - левая - правая - правая и т.д. Этот принцип, через 10 - 15 минут тренировки, ухватил человек до этого никогда не ж. Причем траектории были более менее ровные.
Это не принцип. Это вы описываете рабочий паттерн. Ну, или его фрагмент.
--Описать. Что такое особенное открывается в наблюдении_движениях жонглирования_в_катании шаров по наклонной плоскости. Что-то такое, что позволит легко и быстро перейти к "полетному" жонглированию.
--Думаю над этим. Что-то рядом, пока не пойму...
Одно из такого вы стали описывать выше.
Опиши что тебе кажется по сравнению с тем, что/когда еще не казалось. Кажется/уже уверен что с наклонной плоскостью переходы с 3 на 5 делать легче, у меня получилось сразу. Контроль за счет растяжки во времени, видимо.
Хорошо. Вы под этим заявлением подпишитесь? Расклад значит такой:
--я жонглировать не умею - в соответствии с принципом яичницы-курицы
--я вам предоставил ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ - в данном случае это есть наклонная доска
--ВЫ выполнили интуитивное на ней моделирование и сейчас находитесь в фазе полной рационализации обнаруженных паттернов. И вы ее выполните рано или поздно. В таком раскладе так - потому что это САМАЯ СЛОЖНАЯ фаза.
...если вы подписываетесь под вашими словами - мы все вместе можем везде говорить, о том что юзер rbb74 наконец чуть ли не первый в мире выполнил полноценное моделирование жонглирования "в среде" метапрактиковых идей моделирования.
Ну как?
Хотел написать прото-прото-модель, и подразумевал тренажер
Вы написали точнее - приспособление "для схватывания модели"
Понял.
Попробовал 5 шаров. Много легче. Два шара на новичков. Есть 2 варианта ж. 2 шарами: ж. в одной руке и ж. в 2 руках. Для 2х рук заметил вот что: появляется понятие ведущего/основного мяча, когда ЕГО перебрасывают первым из левой/правой в правую/левую. Почему ведущий, потому что его всегда бросаем первым. Левая бросает - правая ловит и тут же его бросает и т.д. В итоге броски
Левая - левая - правая - правая и т.д. Этот принцип, через 10 - 15 минут тренировки, ухватил человек до этого никогда не ж. Причем траектории были более менее ровные.
Это не принцип. Это вы описываете рабочий паттерн. Ну, или его фрагмент.
--Описать. Что такое особенное открывается в наблюдении_движениях жонглирования_в_катании шаров по наклонной плоскости. Что-то такое, что позволит легко и быстро перейти к "полетному" жонглированию.
--Думаю над этим. Что-то рядом, пока не пойму...
Одно из такого вы стали описывать выше.
Опиши что тебе кажется по сравнению с тем, что/когда еще не казалось. Кажется/уже уверен что с наклонной плоскостью переходы с 3 на 5 делать легче, у меня получилось сразу. Контроль за счет растяжки во времени, видимо.
Хорошо. Вы под этим заявлением подпишитесь? Расклад значит такой:
--я жонглировать не умею - в соответствии с принципом яичницы-курицы
--я вам предоставил ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ - в данном случае это есть наклонная доска
--ВЫ выполнили интуитивное на ней моделирование и сейчас находитесь в фазе полной рационализации обнаруженных паттернов. И вы ее выполните рано или поздно. В таком раскладе так - потому что это САМАЯ СЛОЖНАЯ фаза.
...если вы подписываетесь под вашими словами - мы все вместе можем везде говорить, о том что юзер rbb74 наконец чуть ли не первый в мире выполнил полноценное моделирование жонглирования "в среде" метапрактиковых идей моделирования.
Ну как?
Дочитали до конца.