Не только успешности. Где-то в моем личном жж по началу мирового кризиса было сообщение, что я на экране ТВ видел как круговую стратегию (причем ту же - против часовой стрелки) выдавал предшествующий глава ФРС когда убеждал всех на выделение кредитов самым главным банкам-виновникам.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/238057.html?thread=5308905#t5308905

---

Здесь оговорка - следует - "по часовой стрелке".

На посошок :))

---

Просмотрел материалы по КГД и наткулся на еще одно "забавное совпадение" с не милой metanymous'у модели ТИМ.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/238057.html?thread=5246185#t5246185

---

ТИМ нашего (тут) второго "говорящего" носит одноименный известному маршалу никнейм (сенсорно-логический экстратим, "Жуков") :))

---

Юнг улыбнулся бы или нет ?

//Почему только "тут"? "Фрейд" есть всегда и во всем. //

---

Потому что "тут" несет для меня контекст процессуальности. Этот "Фрейд" мне подозрительно напоминает атомы Демокрита. "Без концепции нет перцепции" - и всего-то два с половиной тысячелетия миновало, как атомы "обнаружили экспериментально" с помощью научно-технической аппаратуры. Полагаю, что на "Фрейда" уйдет меньше исторического времени :)))

---

Картинку и флешку глянул. Классика в движении. Интересно.

Ну, как уж тут без Фрейда.

---

Почему только "тут"? "Фрейд" есть всегда и во всем.

---

И еще вопрос технический: где можно посмотреть базовую терминологию с верхней картинки с веселой рожицей, дабы не плодить лишние интерпретации ? :)

---

Картинка с веселой рожицей есть классическая нелперская.

---

Но, тренажер на ее основе имеет свои обозначения и внутреннюю для них инструкцию. Ее можно найти, раскрыв тренажер.

---

Придуманный нами термин "глазодвигательный портрет" раскрывается постепенно и примерно так:

---

--портрет это не глазодвигательная стратегия

---

--но, портрет более объемно и тем точно фиксирует то, что остается в памяти от общения с человеком

---

...упрощенно мы можем сказать, что портрет представляет собой некую сумму/наложение типичных глазодвигательных стратегий, которые субъект демонстрирует в коммуникации + в портрет мы прописываем самые характерные/частотные невербальные сигналы, характерные для этого же субъекта.

Ну, как уж тут без Фрейда.

---

А "дело темное" - почему-то сразу просится в стихотворную рифму. Не спроста, наверняка :) Тут и про установки нагвалистов можно рассуждать вольно, если доступна позиция Духа , но и "в этом месте много правил, уточнений, исключений и прочее" :)

---

И еще вопрос технический: где можно посмотреть базовую терминологию с верхней картинки с веселой рожицей, дабы не плодить лишние интерпретации ? :)

Пардон, нечаянно стер предыдущий комментарий с благодарностью за дискуссию :)

---

Ошибочное действие по Фрейду. :)

---

-- Слов на любые темы можно наговорить сколько угодно. //

---

--Так, наверняка, и к Библии приложились спецы по ментальным играм и моделированию - "в начале было слово" :)

---

А с этим начальным словом дело темное. Вот, на что нагвалисты такие антивербальщики. Но, они утверждают, что:

---

--частное вИдение какого-то любого видящего сопровождает некий комментирующий голос

---

--сам Дух генерирует некоторые вербализации при определенных условиях

---

--эмиссары сновИдения разговаривают во всю в стиле обычного ВД

---

--само эээ темное море знания в целом для некоторых нагвалистов может быть представлено исключительно в виде текста

---

--... словесные модели восприятия определяют внесловесное восприятие. Но, сам процесс внесловесного восприятия не должен начинаться со слов. И об этом в моделях должно быть четко сказано/записано.//

---

--Здесь и согласен и нет.

---

Ну, в этом месте много правил, уточнений, исключений и прочее.

Пардон, нечаянно стер предыдущий комментарий с благодарностью за дискуссию :)

---

// Слов на любые темы можно наговорить сколько угодно. //

---

Так, наверняка, и к Библии приложились спецы по ментальным играм и моделированию - "в начале было слово" :)

---

//... словесные модели восприятия определяют внесловесное восприятие. Но, сам процесс внесловесного восприятия не должен начинаться со слов. И об этом в моделях должно быть четко сказано/записано.//

---

Здесь и согласен и нет.

---

По уму - да :)

---

На практике, т.н. "некодументированные возможности" не всегда очевидны и разработчиками кода.

---

Да, и пользователи "высокотехнологичных гаджетов", отнюдь не всегда обременены проблематикой "творчества и развития", которая двигала разработчиков. Привлекательна возможность использовать слово, как инструмент управления (мотивациями, например) слушателей, что приравнивает его к оружию.

---

И прочие банальности в связи с этим :)

--Да ничего это не меняет. Сама соционика есть нарративная и эээ паразитическая надстройка над единственным в ней "бриллиантом" - клиническими наблюдениями Юнга.//

---

--Про Юнга - да. Сам грешен, увлечен.

---

Но, Юнга ныне норовят даже не просто критиковать, а типа как дискредитировать.

---

Все, прекращаю агитацию среди закаленных ... (слово не помню) :)

---

Среди закаленных ну пусть будет - "фанатов".

---

Интересное построение про ОБ и ИК. Не со всем соглашусь, в силу собственных переживаний. Кстати, оба "говорящих" на словах исповедуют позицию "переживание впереди осознавания".

---

Слов на любые темы можно наговорить сколько угодно.

---

А с этим : " "в этой мутной воде словесных сравнений прослеживаются тени наиболее впечатляющих моделей" трудно не согласится.

---

Но, дело в том, что словесные модели восприятия определяют внесловесное восприятие. Но, сам процесс внесловесного восприятия не должен начинаться со слов. И об этом в моделях должно быть четко сказано/записано.

Похоже на то :)

Сама стратегия МФ совершенно остается на месте. А ежели бы там были некие "чистые" ЯЗ, то они играли бы роль такого эээ мультипликатора основной стратегии МФ.