--А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //
--Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.

Да ничего это не меняет. Сама соционика есть нарративная и эээ паразитическая надстройка над единственным в ней "бриллиантом" - клиническими наблюдениями Юнга.

Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...

Да я с этим не спорю. Если сильно надо использовать что-то - то почему бы и нет.

--Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//
--Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.

Ну, мое мнение в отношении ОБ непредвзятым не назовешь. Оно очень даже предвзятое. И об этом в метапрактике даже есть специальный раздел. Я активно критикую подход ОБ:

А вы, друзья, как не садитесь...
http://community.livejournal.com/metapractice/82580.html

Что же касается ИК, то до сего дня я благополучно избегал знакомства с его эээ построениями. Но, вот стоило посмотреть/послушать сегодняшнюю флешку и все - теперь я точно знаю, что ИК он чистый ментальный эээ мракобес.

Этой корректироующей информации вполне достаточно. "Примочки" причмокивания физиологически обусловлены. Существо "стратегии МФ" не сильно поменялась, как я понимаю. Так ?

//А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //

Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.

Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...

// Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//

Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.

Меняет сильно/заметно. Тогда его невербальные манипуляции ртом есть чисто технические манипуляции по "присасыванию" челюсти на место. Ну, или частично. Это уже надо специально детально разбираться ежели что.

--Лучше вам этого бы не пробовать :)//
--Договорились :)

:)

Однако в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования)

А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы.

А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.

Ага! Так вы его знаете.

Спасибо еще раз.

Да не не за что. Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)

Вдогонку. У ИК вставная челюсть. Это что-то меняет ?

Спасибо за развернутый ответ.

//Лучше вам этого бы не пробовать :)//

Договорились :)

Соглашусь в том, что в этой модели явно работает древняя максима: "Магия не в магии (технологии), а в маге". Однаку в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования) вполне выдерживает в себе не только Юнговскую остроту наблюдений и пифагорейскую "математическую философию жизнеописания" :))

А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.

Спасибо еще раз.

--Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //
--Это преодолимо :)

Лучше вам этого бы не пробовать :)

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

Конечные выводы - да. Но, с вашей стороны оценок тут работает не многословная соционика. Тут работает острое клиническое наблюдение Юнга.

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

Ну, да. Есть такой.

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ? Не настаиваю, просто интересно.

Вот в этом месте описана "стратегия материализации фантазий". И конкретно, превращение "чувств" в реальность "слов":

(1) Превращение чувств в образы фантазии
(2) Обоснование образов фантазии образами/примерами из памяти
(3) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(4) Превращение слов в чувства, являющиеся источником фантазии
(5) Цикл
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html

Ну и по вашему запросу: ИК тоже делает материализацию фантазий. Только он материализует "фантазии" на уровне слов в реальность чувств. Т.е. его стратегия/портрет имеет круговую форму и начинается с Ad, но далее КГД идут против часовой стрелки по кругу:

(1) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(2) Обоснование слов/описаний фантазии образами/примерами из памяти
(3) Редизайн образов памяти в образы и звуки фантазий
(4) Сублимация конкретных чувств из образов и звуков фантазий
(5) Цикл

Но, вы интуитивно верно почувствовали. Есть нечто, что сближает ИК и ОБ - и у того, и у другого есть слишком частый особенный невербальный сигнал. И у ОБ мы его указали выше. А у ИК это слишком слишком частый и сверх интенсивный Язык Змеи. Фактически, это даже не ЯЗ, но часто сглатывание:

--Я помню где-то ты рассказывал Аилеву про мудрого гуру у которого изо рта слюна текла.
--Это Саи Баба - так кажется его кличут.
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1816981

// Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //

Это преодолимо :)

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ?

Не настаиваю, просто интересно.

Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической)

Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :))

и общедоступной информации о Б.О.

Таковой не имею.

Без претензий. Просто высказался :))

Да я понимаю :)