Даже не возникает вопроса могут ли быть сенсорно доступны:

---

--"память вселенной"

---

--"области/поля", которыми все мы вроде бы как-то связаны

---

Но, и не возникает вопроса в том, что множество различный мета чувств или чувств-отношений по факту вышеуказанного может быть легко вызвано и утилизировано.

---

Как-то даже удивительно. Ведь в НЛП столько времени посвящено разговорам о номинализациях. И столько открытий сделано благодаря процессу деноминализации. А из этих слов прям обратная какая-то тенденция видна. Методологически/эпистемологически это уже не НЛП, а то, от чего НЛП ээ себя отпозиционировало. Все эти разговоры о поле напоминают мне теорию эфира. Посмотрел в Википедии немного на тему:

---

Уже в начале XX века Пуанкаре сделал революционное предположение, что (электромагнитный) эфир, быть может, принципиально необнаружим, а механика должна быть исправлена так, чтобы обеспечить эту необнаружимость (полную реализацию принципа относительности), и даже в одной из своих лекций сформулировал вопрос: «А есть ли он вообще, наш эфир?»

---

А Пуанкаре-то можно сказать наш человек был :).

А кто знает, где можно почитать на то, как сама Сатир использовала т.н. категории Сатир?

---

Вообще хочу найти ответ на более широкий вопрос: как используя классификации, не попасть в их прокрустово ложе?

Бродил по сайту института нлп. Увидел анонс какого-то тренинга под названием «Манипулятор». И:

---

2 .Основы руморологии

---

создание воронки пресуппозиций

А если рассмотреть книгу, как метафору/интерфейс для терапии? А, кстати, ведь первокодовые книги, они в основном, транскрипты воркшопов. И если пойти обратно… Воркшопы представлять в виде книг… Я имею в виду, что художественная литература подчинена каким-то законам. Грубо говоря там есть сюжет, который начинается, развивается и заканчивается. Делали ли БиГи такие планы для своих воркшопов? А для терапий? План = алгоритм = программа. И для сравнения, есть ли у сферического психоаналитика план терапии? Вот у модных коучеров типа есть какой-то план.

---

Ааа. Ну, конечно, вы же говорили, что Эриксон составлял планы терапий, показывая табличку. Хм. А вот БиГи в Трансформейшн говорят о том, что конечным результатом овладения навыками, описанными в книге, является возможность вызвать любой гипнотический феномен у первого встречного без необходимости создания сознательного плана. Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой. Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией? То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.

---

Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.

---

Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?

Ответ в этом. Место на странице может быть языкоидом.

Заметил, что когда ищу какой-то текст, прочитанный мною в бумажной книге, то часто вспоминаю место на развороте/страницах, где искомый текст вроде бы был. С электронными документами, которые надо «листать» вниз-вверх, так не происходит. Но вопрос в другом. Может ли место на странице быть языкоидом?

Открой окошко, в котором ты размещаешь запись и посмотри внимательно - там справа есть несколько вариантов/опций как ты можешь закрыть свою запись от посторонних. Ну, от неметапрактиков это делается легко.

А как "подзамОчить" запись? Она под замком для всех не-метапрактиков, или доступна для чтения лишь определенному кругу метапрактиков, или для друзей?

---

Готов уже начать публиковать. Статья готова процентов на 80.

ЭВРИСТИКА: МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ТОЖДЕСТВЕННО НЛП

---

http://community.livejournal.com/metapractice/279822.html?thread=6340366#t6340366