Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 32651 - 32660 из 56300
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Удивили! Я думал, что это тривиально. Иначе б и Андреасы как-то об этом обмолвились. Хм. А если вот такое смелое предположение. Я помню вы говорили, что не осознаете образов. Может ли быть так, что вы пресуппозируете сложности при работе с картинками и клиентам?
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть такая шабашка - разрушение строений. Тот кто на ней много отработал - запросто интериоризирует такой опыт во аналогичную внутреннюю способность.
Я, кстати, в молодости отработал на такой шабашке с месяц. Но, мне этого оказалось недостаточно.
Бытие определяет сознание. Лозунг бихевиористов и и нелперов.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Все другие упомянутые мной способы = субмодальное редактирование? А 6шр? А Взмах?
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Забыл ответить, что все другие упомянутые тобою способы есть способы разряда "разбивания" стеклянных образов.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для того, кто сможет построить такой "стеклянный" интерфейс для некоторого образа - тот несомненно сможет его "разбить". Из моего опыта таких с богатым воображением процентов пять - десять.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Забыл сказать, что там в этой главе еще несколько абзацев, в которых предложены другие способы «просто разрушить внутреннюю репрезентацию, стоящую на пути у человека».
</>
[pic]
Re: "Забыватор" :)

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В данном случае посыл "просто это сделать" относится не к технической стороне дела/технике - как это сделать, а К МОТИВАЦИИ!
Точно!
</>
[pic]
"Разбиватор"

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вот, например, у Андреасов в «Измените свое мышление» есть пара указаний:
Часто очень полезно просто разрушить внутреннюю репрезентацию, которая стоит у кого-то на пути. Кто-то продолжает думать о фильме ужасов или картинке в газете, и вы не можете выявить никакой полезной цели, которой это могло бы служить.
Прежде чем использовать этот метод, проведите очень тщательную экологическую проверку. Разрушение создаёт амнезию. Картина может быть каким-либо образом полезна для клиента: она может содержать информацию о том, что делать или чего избегать в будущем. Если это так, то очень важно сначала выделить полезную информацию и поместить её в новую картину прежде, чем разрушить старую, или использовать какое-либо другое вмешательство, не создающее амнезии.
Растрескивание — вот что происходит с закалённым стеклом, как в лобовом или боковом окне машины, когда оно разбивается. Оно разбивается на тысячи мелких осколков и распадается. Вообразите, что зрительный образ, от которого вы желаете избавиться, подобен автомобильному окну или нарисован на нем. Стукните по нему хорошенько молотком и наблюдайте, как оно разбивается на тысячи крошечных осколков и распадается. Вам может понадобиться повторять это несколько раз, чтобы сделать это полностью и навсегда.

Да и Бэндлер где-то предлагал взорвать воспоминание. Я думаю, что с тем же эффектом. Забудешь, что забыл.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это сильно зависит:
--от личного опыта
--от контекста некоего образа
--от конкретного содержания некоего образа
...знаешь, для меня на треть выросшего на пляжах Пицунды, - для солнечная перезасветка образов определенного содержания все еще/до последнего возможного предела ВАКОГ остается ресурсной.
У меня в руках были живые и очень странные по содержанию такие дискетки с обучающим софтом от Дилтса. То, что она наработал в этой сфере надо эээ свалить в кучу и потом разбираться что же в этой куче есть и что в ней ценного. Кое-что есть. Но, надо видеть целое.

Дочитали до конца.