Показаны записи 31711 - 31720 из 56300
Исходя из моего небольшого опыта, который я частично описывал.
Некоторые люди по-началу уверенно утверждают, что никаких картинок не видят или их даже вовсе нет. Но это не длится долго, если давать им вопросы для сравнения. Например, выясняя субмодальности чего-то там можно попросить их вспомнить или представить что-нибудь другое, а потом спросить о разнице. На разнице лучше всего осознается, как я понимаю. Похожим образом можно уточнять давая людям возможность сравнить с предложенным вариантом. Как мне кажется, особенно успешно это получается, если предложенный вариант будет сильно отличаться. Я имею в виду, прося указать размер картинки и не получая ответа, я спрашиваю, показывая руками: «хорошо. картинка размером с почтовую марку?» или «окей. картинка большая? 20 на 30 метров?». и люди отвечают: «эээ. нет…» пока мне не встретились люди у которых размер картинки был тем либо другим — всегда между. и я продолжаю: «хорошо. тогда какой размер примерно? просто покажи руками…» с цветом тоже самое. спрашиваю: «картинка цветная?» — слышу: «не знаю.» продолжаю: «хорошо. она чернобелая? как прям чернобелые фотографии?». то есть тем самым я предлагаю варианты, сравнение с которыми позволяет «прояснить» картинку. с расстоянием так же — подношу руку, грубо говоря, к носу и спрашиваю «картинка здесь?». А после того как выявлены несколько субмодальностей, остальные уже проще идут.
Так же можно просить угадать или придумать. Я люблю, получая отрицательный ответ на наличие картинки, делать так: «окей. но если бы она была бы, то какого бы она была размера?» Мне просто нравится наблюдать при этом за человеком. Опять же опыт говорит, что с первого раза на этот вопрос не отвечают. Но я не стесняюсь задать его еще раз. И еще раз, чуть-чуть варьируя.
Иногда можно не услышать ответ под предлогом неуверенности. Тогда можно сказать что-то вроде: «это твой субъективный мир. ты не можешь ошибиться» Хотя вот это формулировка мне не нравится — надо подумать.
И вообще можно использовать гипноязык. Например, «позволь себе блабла».
Конечно, я тут вроде говорю о тебе-работе с субмодальностями. Но работая с собой, можно прибегать к тем же приемам. Я даже, например, не брезгую задавать самому себе вопросы вслух.
Но, кстати, сам сталкиваюсь с некоторыми сложностями. Не могу, например, сказать, что хоть раз остался доволен тем, как провел себе Взмах или Изменение веры.
На всякий случай, отмечу, что в «руководстве по субмодальностям» весьма хорошая брошюрка на тему. И еще можно посмотреть как Стив Андреас показывает перекрестное отображение субмодальностей меняем субмодальности проблемы на субмодальности ресурса. Это видео от NLP Comprehensive. У меня лежит под названием: «NLP Practitioner - 19 - Steve Andreas - Strategy Anchoring». Там еще небольшая демонстрация калибровки изменения субмодальностей. Но ничего особо примечательного. Видно, что при смены ассоциации на диссоциацию тело и голова поддаются назад. Похожим образом при приближении картинки. Но вот более тонкие различия я не углядел. Практиковаться и практиковаться.
P.S. Если вы в столице живете, то мы могли бы встретится и попрактиковать конкретно работу с субмодальностями. Мне это интересно, а нам уверен будет полезно. Не сочтите за наглость :), я с хорошими побуждениями.
Некоторые люди по-началу уверенно утверждают, что никаких картинок не видят или их даже вовсе нет. Но это не длится долго, если давать им вопросы для сравнения. Например, выясняя субмодальности чего-то там можно попросить их вспомнить или представить что-нибудь другое, а потом спросить о разнице. На разнице лучше всего осознается, как я понимаю. Похожим образом можно уточнять давая людям возможность сравнить с предложенным вариантом. Как мне кажется, особенно успешно это получается, если предложенный вариант будет сильно отличаться. Я имею в виду, прося указать размер картинки и не получая ответа, я спрашиваю, показывая руками: «хорошо. картинка размером с почтовую марку?» или «окей. картинка большая? 20 на 30 метров?». и люди отвечают: «эээ. нет…» пока мне не встретились люди у которых размер картинки был тем либо другим — всегда между. и я продолжаю: «хорошо. тогда какой размер примерно? просто покажи руками…» с цветом тоже самое. спрашиваю: «картинка цветная?» — слышу: «не знаю.» продолжаю: «хорошо. она чернобелая? как прям чернобелые фотографии?». то есть тем самым я предлагаю варианты, сравнение с которыми позволяет «прояснить» картинку. с расстоянием так же — подношу руку, грубо говоря, к носу и спрашиваю «картинка здесь?». А после того как выявлены несколько субмодальностей, остальные уже проще идут.
Так же можно просить угадать или придумать. Я люблю, получая отрицательный ответ на наличие картинки, делать так: «окей. но если бы она была бы, то какого бы она была размера?» Мне просто нравится наблюдать при этом за человеком. Опять же опыт говорит, что с первого раза на этот вопрос не отвечают. Но я не стесняюсь задать его еще раз. И еще раз, чуть-чуть варьируя.
Иногда можно не услышать ответ под предлогом неуверенности. Тогда можно сказать что-то вроде: «это твой субъективный мир. ты не можешь ошибиться» Хотя вот это формулировка мне не нравится — надо подумать.
И вообще можно использовать гипноязык. Например, «позволь себе блабла».
Конечно, я тут вроде говорю о тебе-работе с субмодальностями. Но работая с собой, можно прибегать к тем же приемам. Я даже, например, не брезгую задавать самому себе вопросы вслух.
Но, кстати, сам сталкиваюсь с некоторыми сложностями. Не могу, например, сказать, что хоть раз остался доволен тем, как провел себе Взмах или Изменение веры.
На всякий случай, отмечу, что в «руководстве по субмодальностям» весьма хорошая брошюрка на тему. И еще можно посмотреть как Стив Андреас показывает перекрестное отображение субмодальностей меняем субмодальности проблемы на субмодальности ресурса. Это видео от NLP Comprehensive. У меня лежит под названием: «NLP Practitioner - 19 - Steve Andreas - Strategy Anchoring». Там еще небольшая демонстрация калибровки изменения субмодальностей. Но ничего особо примечательного. Видно, что при смены ассоциации на диссоциацию тело и голова поддаются назад. Похожим образом при приближении картинки. Но вот более тонкие различия я не углядел. Практиковаться и практиковаться.
P.S. Если вы в столице живете, то мы могли бы встретится и попрактиковать конкретно работу с субмодальностями. Мне это интересно, а нам уверен будет полезно. Не сочтите за наглость :), я с хорошими побуждениями.
М.б. поможет рассматривать реальные внешние картинки/фотки? И в простом графическом редакторе на компе буквально менять субмодальности.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/04/05/150x120_d65e5dacb6b0f16319342731d1021d36.jpg)
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (5) утилизация тиков
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/260237.html
Навязчивый неподдающийся сигнал типа тика можно обработать так: делаешь к этому сигналу декодер. Сколько надо - столько и делаешь. Пока он не исчезнет. А куда делась информация, которая была связана с тиком? Она:
--м.б. сублимировалась в прямо в сознание, но, она скорее растворилась/затерялась среди толп мыслей в сознании
--но, скорее всего, она сублимировалась в подсознание. и затерялась среди подсознательных ассоциаций
--ее можно отследить во сне. поставить якорь на тик. стереть/сублимировать его декодером. включить якорь перед сном
--редко - в поведение - это будет чистый рефрейминг, но без генерации выборов, экологической проверки и обязательств проблемной части
http://community.livejournal.com/metapractice/279049.html?thread=6605065
Навязчивый неподдающийся сигнал типа тика можно обработать так: делаешь к этому сигналу декодер. Сколько надо - столько и делаешь. Пока он не исчезнет. А куда делась информация, которая была связана с тиком? Она:
--м.б. сублимировалась в прямо в сознание, но, она скорее растворилась/затерялась среди толп мыслей в сознании
--но, скорее всего, она сублимировалась в подсознание. и затерялась среди подсознательных ассоциаций
--ее можно отследить во сне. поставить якорь на тик. стереть/сублимировать его декодером. включить якорь перед сном
--редко - в поведение - это будет чистый рефрейминг, но без генерации выборов, экологической проверки и обязательств проблемной части
http://community.livejournal.com/metapractice/279049.html?thread=6605065
Манипуляции/управление субмодальностями - важнейшая тема, но как-то уходила она постоянно из сферы моего внимания. Несколько раз уже размышлял на эту тему и вопрос этот все порывался задать, да все никак. Почему – непонятно. Дело вот в чем: когда пытаюсь сделать базовые вещи типа найти разницу в визуальных субмодальностях убеждения и сомнения, никак не могу не то что точно схватить эту разницу, но даже зафиксировать картинку на какой-то заметный срок. Увидеть картинку могу, но стоит начать ее эээ анализировать, как все видоизменяется, расплывается, исчезает. Что делать?
Есть мысль из н., что непрерывность восприятия является иллюзией, в действительности восприятие суть обработка дискретных вспышек (между которыми само привычное восприятие имеет место как декодирование и просмотр с отставанием очередного "пакета"). Это того же рода симультанные сообщения?
- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию
- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир
скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию
интересно, что сам нагвализм, кажется, является сильной диссоциацией от ээ тысячелетнего даунлоада шаманизма всех сортов и видов
Каким образом мы можем наблюдать/слышать/осязать изменение ЛС? Общий такой модельный вопрос :). Вот если я не общался с человек несколько лет, то что я обнаружу, что позволит мне сказать, что он, например, накопил ЛС.
--1. У меня сильное впечатление, что некоторые девушки, с которыми я знакомлюсь, являются своего сорта ээ вызовом, вот прямо специально для меня придуманном (а я аналогично для них). Может существует какой ээ специальный интерфейс к этой ээ судьбе/року, который позволяет точнее получать информацию о том что от меня требуется, и с другой стороны модифицировать под мои сознательные запросы.
--Тут, чтобы пользоваться/запускать какие-то новые интерфейсы, - тут надо выключить те, которые есть сейчас.
Опять эго виновато (в поддержании/создании этих неблагоприятных интерфейсов)? :)
--2. Постоянно нужные возможности появляются в жизни на шаг впереди, когда я ещё не готов отвечать на них в полной мере. Когда я уже готов возможности пропадают (появляются новые, которые опять на шаг вперёд). Как убрать отставание?
--Ну, вот ты сам и дал название нужному тебе интерфейсу, и сам же от него и отказался :) Вся жизнь есть эти "новые возможности на шаг впереди наличных возможностей".
--Помню я - в советской книжке Гальперина было определение предмета для науки Психологии. Он писал типа так: вот обезьян прыгает по веткам. Это не содержит процессов для психологии. Но, вот за обезьяном погнался прямо по веткам леопард. И вот обезьяну надо спастись и совершит прыжок каких он еще не совершил - типа на метр дальше. И вот, обезьян примеривается и прыгает. Вот, процессы, обеспечивающие такой прыжок - вот это и есть предмет психологии.
Обезьяну проще, его тупо съедят, если не прыгнет. А человека медленно и постепенно будут переваривать.
--Тут, чтобы пользоваться/запускать какие-то новые интерфейсы, - тут надо выключить те, которые есть сейчас.
Опять эго виновато (в поддержании/создании этих неблагоприятных интерфейсов)? :)
--2. Постоянно нужные возможности появляются в жизни на шаг впереди, когда я ещё не готов отвечать на них в полной мере. Когда я уже готов возможности пропадают (появляются новые, которые опять на шаг вперёд). Как убрать отставание?
--Ну, вот ты сам и дал название нужному тебе интерфейсу, и сам же от него и отказался :) Вся жизнь есть эти "новые возможности на шаг впереди наличных возможностей".
--Помню я - в советской книжке Гальперина было определение предмета для науки Психологии. Он писал типа так: вот обезьян прыгает по веткам. Это не содержит процессов для психологии. Но, вот за обезьяном погнался прямо по веткам леопард. И вот обезьяну надо спастись и совершит прыжок каких он еще не совершил - типа на метр дальше. И вот, обезьян примеривается и прыгает. Вот, процессы, обеспечивающие такой прыжок - вот это и есть предмет психологии.
Обезьяну проще, его тупо съедят, если не прыгнет. А человека медленно и постепенно будут переваривать.
С тиками и прочими дерганиями мышц есть одно НАЧАЛЬНОЕ экологическое соображение. Любые дергания мышц может провоцировать ДЕФИЦИТ МАКРОЭЛЕМЕНТА МАГНИЯ. А дефицит может развиться по многим причинам.
Окей :).
— Возможно потому что, я некоторое время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов.
— А вот и нет. По нашим правилам - мы постоянно напоминаем про приоритетную необходимость работы СО СЛАБЫМИ И ЕДВА РАЗЛИЧИМЫМИ СИГНАЛАМИ.
А что именно «а вот и нет»? :) Идеомоторные движения мне кажутся — относительно слабыми сигналами. Я имею в виду относительно, например, вообще какого-то останавливания, т.е. макроповедения.
Ну, так эта причина имеет общее название - ЖИЗНЕННЫЙ РЕФРЕЙМИНГ - подсознание тебе на "что-то в контексте" указывало этими тиками. И первая задача была догадаться на что прямо по месту/контексту.
Догадаться-то я пробую. Это даже какой-то интересный челендж. Прикидываю сразу «что не так?». И приходят обычно какой-то вариант вместе с некоторым чувством уверенности, что он верен. Но вот это, конечно, не значит, что я прям сходу поведение изменю. Тут не хватает дисциплины, практики.
Часть использовала это подергивание КАК СИГНАЛ. А за что она отвечала это уже другой вопрос.
Ну я имею в виду, что обратился к части, как «часть, которая отвечает за сигнал». А уж какое намерение — это вопрос действительно решается дальше.
— Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
— О сигнале.
То есть вы полагаете, что условная проблема осталась, а я просто эээ убрал сигнал?
Перед психологизацией этих дерганий пальцев - проверь диету на достаточность магния. Чтобы не есть таблетки - ешь бананы - в них полно магния. Если после трех бананов пальцы все еще дергаются - тогда это психология.
Да вроде поддергивания появляются только когда я ухожу в себя, например, когда, грубо говоря, задумываюсь. Они мне напоминают просто именно бессознательные движения пальцев.
Окей :).
— Возможно потому что, я некоторое время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов.
— А вот и нет. По нашим правилам - мы постоянно напоминаем про приоритетную необходимость работы СО СЛАБЫМИ И ЕДВА РАЗЛИЧИМЫМИ СИГНАЛАМИ.
А что именно «а вот и нет»? :) Идеомоторные движения мне кажутся — относительно слабыми сигналами. Я имею в виду относительно, например, вообще какого-то останавливания, т.е. макроповедения.
Ну, так эта причина имеет общее название - ЖИЗНЕННЫЙ РЕФРЕЙМИНГ - подсознание тебе на "что-то в контексте" указывало этими тиками. И первая задача была догадаться на что прямо по месту/контексту.
Догадаться-то я пробую. Это даже какой-то интересный челендж. Прикидываю сразу «что не так?». И приходят обычно какой-то вариант вместе с некоторым чувством уверенности, что он верен. Но вот это, конечно, не значит, что я прям сходу поведение изменю. Тут не хватает дисциплины, практики.
Часть использовала это подергивание КАК СИГНАЛ. А за что она отвечала это уже другой вопрос.
Ну я имею в виду, что обратился к части, как «часть, которая отвечает за сигнал». А уж какое намерение — это вопрос действительно решается дальше.
— Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
— О сигнале.
То есть вы полагаете, что условная проблема осталась, а я просто эээ убрал сигнал?
Перед психологизацией этих дерганий пальцев - проверь диету на достаточность магния. Чтобы не есть таблетки - ешь бананы - в них полно магния. Если после трех бананов пальцы все еще дергаются - тогда это психология.
Да вроде поддергивания появляются только когда я ухожу в себя, например, когда, грубо говоря, задумываюсь. Они мне напоминают просто именно бессознательные движения пальцев.
Дочитали до конца.