Показаны записи 31741 - 31750 из 56300
http://habrahabr.ru/blogs/gadgets/115055/
на самом деле еще интересен вопрос с калибровкой. в том смысле, что в видео с TED разработчик просит подопытного представить, что он тянет на себя кубик. и соответственно конкретное комбинация сигналов с датчиков калибруется как притягивание кубиков. но сразу вопрос встал, а что там в голове действительно представлял подопытный. устройству-то без разницы, главное чтоб комбинации для разных действий были разные и постоянные. но человеку-то что-то представлять проще. что хорошо видно на втором примере, когда подопытный не сразу смог повторить нужную ментальную работу, сказав, что «не может сконцентрироваться». соответственно и инструкции для калибровки можно упростить. хотя, конечно, встает другой вопрос — насколько сильно отличаются комбинации показания датчиков при, например, разных визуализациях. то есть грубо говоря, если я, например, меняю только одну субмодальность, такую как размер — как сильно это отразиться на показания датчиков.
так и хочется сказать, что-нибудь вроде: ну что, сделаем софт для рефрейминга! вообще, вот ниша интересная.
на самом деле еще интересен вопрос с калибровкой. в том смысле, что в видео с TED разработчик просит подопытного представить, что он тянет на себя кубик. и соответственно конкретное комбинация сигналов с датчиков калибруется как притягивание кубиков. но сразу вопрос встал, а что там в голове действительно представлял подопытный. устройству-то без разницы, главное чтоб комбинации для разных действий были разные и постоянные. но человеку-то что-то представлять проще. что хорошо видно на втором примере, когда подопытный не сразу смог повторить нужную ментальную работу, сказав, что «не может сконцентрироваться». соответственно и инструкции для калибровки можно упростить. хотя, конечно, встает другой вопрос — насколько сильно отличаются комбинации показания датчиков при, например, разных визуализациях. то есть грубо говоря, если я, например, меняю только одну субмодальность, такую как размер — как сильно это отразиться на показания датчиков.
так и хочется сказать, что-нибудь вроде: ну что, сделаем софт для рефрейминга! вообще, вот ниша интересная.
Пока даже не знаю, что точно хочу спросить, но попробую оформить.
1. У меня сильное впечатление, что некоторые девушки, с которыми я знакомлюсь, являются своего сорта ээ вызовом, вот прямо специально для меня придуманном (а я аналогично для них). Может существует какой ээ специальный интерфейс к этой ээ судьбе/року, который позволяет точнее получать информацию о том что от меня требуется, и с другой стороны модифицировать под мои сознательные запросы.
2. Постоянно нужные возможности появляются в жизни на шаг впереди, когда я ещё не готов отвечать на них в полной мере. Когда я уже готов возможности пропадают (появляются новые, которые опять на шаг вперёд). Как убрать отставание?
1. У меня сильное впечатление, что некоторые девушки, с которыми я знакомлюсь, являются своего сорта ээ вызовом, вот прямо специально для меня придуманном (а я аналогично для них). Может существует какой ээ специальный интерфейс к этой ээ судьбе/року, который позволяет точнее получать информацию о том что от меня требуется, и с другой стороны модифицировать под мои сознательные запросы.
2. Постоянно нужные возможности появляются в жизни на шаг впереди, когда я ещё не готов отвечать на них в полной мере. Когда я уже готов возможности пропадают (появляются новые, которые опять на шаг вперёд). Как убрать отставание?
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
Интересно, а что если взять да описать свою собственную такую экспрессию, вот небось управляя ей издеваться/веселиться можно будет знатно над теми, кто со мной "знаком" :)
Интересно, а что если взять да описать свою собственную такую экспрессию, вот небось управляя ей издеваться/веселиться можно будет знатно над теми, кто со мной "знаком" :)
И я полагаю, что работа с компьютером как-то, скажем, модулирует внутренние процессы. Может это можно свести к тему интериоризация — не знаю и не важно в контексте моей мысли. Так вот предположим, что и у того «инженера по компьютерам» (в оригинале «computer engineer») его внутренние репрезентации, а конкретно его репрезентации времени, были в какой-то степени продуктом его профессиональной работы.
Компьютер интериоризирует СИСТЕМУ ВЛОЖЕННЫХ ПАПОК/ОКОН. Эффективно использовать такую систему "в мозгах" очень не просто. Так, всем известный феномен "дыры во времени" можно объяснить тем, что "мозгах" не происходит своевременное и нужное раскрытие других уровней репрезентации информации - "папок", "окон" и т.п. Тут требуются специальные техники.
--А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфейсов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс.
--А эти ваши слова невольно заставили меня представить себе действительно некий Интерфейс, в смысле как у программ на экране. А что же должно быть на этом интерфейсе? Будущее!
Не "будущее", но "БУДУЩЕЕ В КОНТЕКСТЕ".
Но я бы не обратил на это внимание, если б не цитата из книги Андреасов. Андреасы указали мне, что Интерфейс этот может быть, скажем так, сложнее, чем те образы, которые у меня возникли.
Полностью с тобой и с Андреасами согласен.
Многие ведь видели всякие фантастические фильмы, где люди оперируют с какими-то несуществующими программами посредством их весьма изощренного интерфейса. И как кажется, весьма удобного. Но если в действительности нет пока таких технологий или они просто широко недоступны, то в голове-то мы можем научиться строить даже более изощренные Интерфейсы.
В голове ими пользоваться гораздо сложнее! Но можно. Вот, наши автотехники есть промежуточное звено к такому более сложному/тонкому использованию сложных интерфейсов.
Естественно, я не говорю, что они должны осмысляться в терминах окон, кнопок, кликов и прочих привычных нам элементов компьютерных интерфейсов.
А без технических номинализаций ничего не будет работать. Так, проще взять готовую терминологию.
Компьютер интериоризирует СИСТЕМУ ВЛОЖЕННЫХ ПАПОК/ОКОН. Эффективно использовать такую систему "в мозгах" очень не просто. Так, всем известный феномен "дыры во времени" можно объяснить тем, что "мозгах" не происходит своевременное и нужное раскрытие других уровней репрезентации информации - "папок", "окон" и т.п. Тут требуются специальные техники.
--А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфейсов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс.
--А эти ваши слова невольно заставили меня представить себе действительно некий Интерфейс, в смысле как у программ на экране. А что же должно быть на этом интерфейсе? Будущее!
Не "будущее", но "БУДУЩЕЕ В КОНТЕКСТЕ".
Но я бы не обратил на это внимание, если б не цитата из книги Андреасов. Андреасы указали мне, что Интерфейс этот может быть, скажем так, сложнее, чем те образы, которые у меня возникли.
Полностью с тобой и с Андреасами согласен.
Многие ведь видели всякие фантастические фильмы, где люди оперируют с какими-то несуществующими программами посредством их весьма изощренного интерфейса. И как кажется, весьма удобного. Но если в действительности нет пока таких технологий или они просто широко недоступны, то в голове-то мы можем научиться строить даже более изощренные Интерфейсы.
В голове ими пользоваться гораздо сложнее! Но можно. Вот, наши автотехники есть промежуточное звено к такому более сложному/тонкому использованию сложных интерфейсов.
Естественно, я не говорю, что они должны осмысляться в терминах окон, кнопок, кликов и прочих привычных нам элементов компьютерных интерфейсов.
А без технических номинализаций ничего не будет работать. Так, проще взять готовую терминологию.
В каком смысле в наше люди чаще всего используют слово «интерфейс»? Когда речь идет о взаимодействие с компьютером и особенно с прикладным программным обеспечением. В книжке «Измени свое мышление и воспользуйся результатом» при обсуждении временных линий Андреасы пишут:
А мне уже давно кажется, что мне как-то не хватает места в голове, чтобы комфортно работать с желаемыми мною объемами информации. И думаю, что это как-то связано именно с персональными компьютерами. Ведь благодаря им и интернету информация стала доступна в таком большом масштабе. И я полагаю, что работа с компьютером как-то, скажем, модулирует внутренние процессы. Может это можно свести к тему интериоризация — не знаю и не важно в контексте моей мысли. Так вот предположим, что и у того «инженера по компьютерам» (в оригинале «computer engineer») его внутренние репрезентации, а конкретно его репрезентации времени, были в какой-то степени продуктом его профессиональной работы.
А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфесов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс.
А эти ваши слова невольно заставили меня представить себе действительно некий Интерфейс, в смысле как у программ на экране. А что же должно быть на этом интерфейсе? Будущее! Но я бы не обратил на это внимание, если б не цитата из книги Андреасов. Андреасы указали мне, что Интерфейс этот может быть, скажем так, сложнее, чем те образы, которые у меня возникли. Многие ведь видели всякие фантастические фильмы, где люди оперируют с какими-то несуществующими программами посредством их весьма изощренного интерфейса. И как кажется, весьма удобного. Но если в действительности нет пока таких технологий или они просто широко недоступны, то в голове-то мы можем научиться строить даже более изощренные Интерфейсы. Естественно, я не говорю, что они должны осмысляться в терминах окон, кнопок, кликов и прочих привычных нам элементов компьютерных интерфейсов.
У инженера по компьютерам прошлое было позади него, а будущее появлялось, как серия прозрачных цветных слайдов, уходивших вперед прямо перед ним. Когда он хотел посмотреть в будущее, он делал слайды ближайшего будущего очень большими и увеличенными, так что он мог смотреть через них на следующий слайд. Если он хотел посмотреть дальше, то увеличивал предшествующие слайды, и сквозь них смотрел на следующий, и так далее. Его ближайшее будущее буквально окрашивало более далекое будущее. Попробуйте этот вариант, если хотите измененного состояния. Это одна из встреченных нами более необычных временных линий.
А мне уже давно кажется, что мне как-то не хватает места в голове, чтобы комфортно работать с желаемыми мною объемами информации. И думаю, что это как-то связано именно с персональными компьютерами. Ведь благодаря им и интернету информация стала доступна в таком большом масштабе. И я полагаю, что работа с компьютером как-то, скажем, модулирует внутренние процессы. Может это можно свести к тему интериоризация — не знаю и не важно в контексте моей мысли. Так вот предположим, что и у того «инженера по компьютерам» (в оригинале «computer engineer») его внутренние репрезентации, а конкретно его репрезентации времени, были в какой-то степени продуктом его профессиональной работы.
А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфесов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс.
А эти ваши слова невольно заставили меня представить себе действительно некий Интерфейс, в смысле как у программ на экране. А что же должно быть на этом интерфейсе? Будущее! Но я бы не обратил на это внимание, если б не цитата из книги Андреасов. Андреасы указали мне, что Интерфейс этот может быть, скажем так, сложнее, чем те образы, которые у меня возникли. Многие ведь видели всякие фантастические фильмы, где люди оперируют с какими-то несуществующими программами посредством их весьма изощренного интерфейса. И как кажется, весьма удобного. Но если в действительности нет пока таких технологий или они просто широко недоступны, то в голове-то мы можем научиться строить даже более изощренные Интерфейсы. Естественно, я не говорю, что они должны осмысляться в терминах окон, кнопок, кликов и прочих привычных нам элементов компьютерных интерфейсов.
Я уже не первый год предлагаю тебе делать БОС через вебкамеру. Вот, тогда и дооценишь.
</>
Re: Диагнозы, психологические типологии, акцентуации
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос назрел. Сначала сформулирую грубо. Как полезным образом навешивать на людей ярлыки?
Уметь манипулировать ресурсными оттенками значений из навешенных ярлыков. Иными словами, относится к ярлыку, как возможной неполной модели. Отсидел на тестировании огромных выборок огромное количество времени. А потом начальство требовало грамотно и ресурсно объяснять результаты тестирования все тем же испытуемым. И на таких консультациях в до-нелперские времена я набрал приличный опыт манипулирования содержанием/значением и другими чисто нелперскими навыками.
С одной стороны, у Бэндлера в последней книге можно встретить «Я не пытаюсь диагностировать людей. Я пытаюсь сделать диагноз неправильным.»
О! Это просто великолепная великолепная формулировка!
Так же и в других книгах он «посмеивается» над психиатрами и их диагностирование. Андреас тоже упоминает DSM, говоря, что на сотнях страниц описано, как людям может быть плохо, но не сказано, как это можно изменить.
В чистом виде психиатры и психологи-тестологи ну просто полные эээ козлы. Но... именно они правят бал.
Тут же можно вспомнить, что вроде бы БиГи же и говорили, что человек приходит к терапевту, чтобы решить некое затруднение, а уходит еще с тем, что у него оказывается «заниженная самооценка». Тем самым хочу сказать, что увлечение постановкой диагнозом и классифицирование — оно таит в себе опасность.
Совершенно верно.
С другой стороны, существует же весьма большое количество различных типологий личности, которые начало ведут из Древней Греции. Это и темпераменты, экстраверсии-интроверсии,
Причем, феноменология экстра-интроверсии наблюдается невооруженным глазом.
и локусы контроля,
И ЛК имеет нормальную феноменологию.
и типологии на основе работы Майерса-Бриггса, и акцентуации Леонгарда,
И эти великолепные типологии натурально наблюдаются в большой аудитории/выборке и могут быт вполне наглядно продемонстрированы.
и упомянутые уже психиатрические справочники с их собственными классификациями,
Стоп, а вот тут проходит грань. Все выше перечисленное начиналось С ОБЪЕКТИВНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И ОПИСАНИЙ. И на этой стадии - все это объективные знания, модели и пр. Но, потом, делают тест. И обучают тестологов, которые НЕ УМЕЮТ ВИДЕТЬ ГЛАЗАМИ НАТУРАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ТОГО ЧТО ОНИ ТЕСТИРУЮТ. И вот тут-то и наступает эээ жопа. Потому что затем догматизированные психиатры и тестологи захватывают теоретические и административные бразды правления и в науке, и в практике.
и когнитивные стили.
Когнитивные стили во многих форм проявлений - есть феноменология.
Конечно, не только академические психологии занимаются составлением подобных описаний, но, например, сотрудники отдела кадров, шпионы и карточные игроки.
Нет, тут совсем другие описания.
Как это полезным образом? Я просто имел случай общаться с людьми, которые увлекались соционикой — и ничего кроме попыток повесить на всех ярлыки в их действиях не увидел. В теории все красиво — на практике почему-то многое упиралось в попытку однозначно что-то приписать. Хуже того, люди стали оправдывать свое поведения, ссылаясь на свой психотип. Прекрасный способ ограничить свои возможности!
Соционика придумана для широкого социального слива учения Юнга. В ее основе положены феноменологические описания. Но, затем все это невероятно хитрыми и сложными приемами запутывается в некую систему диагностики и классификации, на которой креста поставить негде.
Вот Эриксон говорит:
Это не диагностика по тестам. Он учит определять необходимые для терапии феномены и паттерны на минимуме информации. Типа как у Холмса Ш.
С одной стороны нужно поставить диагноз, т.е. «поместить» человека внутрь какой-то уже заранее созданной классификации. А с другой стороны нужно слушать и понимать то, что пишет и говорит пациент «не пытаясь впихнуть в рамки собственного опыты».
Диагноз диагнозу - рознь.
Уметь манипулировать ресурсными оттенками значений из навешенных ярлыков. Иными словами, относится к ярлыку, как возможной неполной модели. Отсидел на тестировании огромных выборок огромное количество времени. А потом начальство требовало грамотно и ресурсно объяснять результаты тестирования все тем же испытуемым. И на таких консультациях в до-нелперские времена я набрал приличный опыт манипулирования содержанием/значением и другими чисто нелперскими навыками.
С одной стороны, у Бэндлера в последней книге можно встретить «Я не пытаюсь диагностировать людей. Я пытаюсь сделать диагноз неправильным.»
О! Это просто великолепная великолепная формулировка!
Так же и в других книгах он «посмеивается» над психиатрами и их диагностирование. Андреас тоже упоминает DSM, говоря, что на сотнях страниц описано, как людям может быть плохо, но не сказано, как это можно изменить.
В чистом виде психиатры и психологи-тестологи ну просто полные эээ козлы. Но... именно они правят бал.
Тут же можно вспомнить, что вроде бы БиГи же и говорили, что человек приходит к терапевту, чтобы решить некое затруднение, а уходит еще с тем, что у него оказывается «заниженная самооценка». Тем самым хочу сказать, что увлечение постановкой диагнозом и классифицирование — оно таит в себе опасность.
Совершенно верно.
С другой стороны, существует же весьма большое количество различных типологий личности, которые начало ведут из Древней Греции. Это и темпераменты, экстраверсии-интроверсии,
Причем, феноменология экстра-интроверсии наблюдается невооруженным глазом.
и локусы контроля,
И ЛК имеет нормальную феноменологию.
и типологии на основе работы Майерса-Бриггса, и акцентуации Леонгарда,
И эти великолепные типологии натурально наблюдаются в большой аудитории/выборке и могут быт вполне наглядно продемонстрированы.
и упомянутые уже психиатрические справочники с их собственными классификациями,
Стоп, а вот тут проходит грань. Все выше перечисленное начиналось С ОБЪЕКТИВНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И ОПИСАНИЙ. И на этой стадии - все это объективные знания, модели и пр. Но, потом, делают тест. И обучают тестологов, которые НЕ УМЕЮТ ВИДЕТЬ ГЛАЗАМИ НАТУРАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ТОГО ЧТО ОНИ ТЕСТИРУЮТ. И вот тут-то и наступает эээ жопа. Потому что затем догматизированные психиатры и тестологи захватывают теоретические и административные бразды правления и в науке, и в практике.
и когнитивные стили.
Когнитивные стили во многих форм проявлений - есть феноменология.
Конечно, не только академические психологии занимаются составлением подобных описаний, но, например, сотрудники отдела кадров, шпионы и карточные игроки.
Нет, тут совсем другие описания.
Как это полезным образом? Я просто имел случай общаться с людьми, которые увлекались соционикой — и ничего кроме попыток повесить на всех ярлыки в их действиях не увидел. В теории все красиво — на практике почему-то многое упиралось в попытку однозначно что-то приписать. Хуже того, люди стали оправдывать свое поведения, ссылаясь на свой психотип. Прекрасный способ ограничить свои возможности!
Соционика придумана для широкого социального слива учения Юнга. В ее основе положены феноменологические описания. Но, затем все это невероятно хитрыми и сложными приемами запутывается в некую систему диагностики и классификации, на которой креста поставить негде.
Вот Эриксон говорит:
Это не диагностика по тестам. Он учит определять необходимые для терапии феномены и паттерны на минимуме информации. Типа как у Холмса Ш.
С одной стороны нужно поставить диагноз, т.е. «поместить» человека внутрь какой-то уже заранее созданной классификации. А с другой стороны нужно слушать и понимать то, что пишет и говорит пациент «не пытаясь впихнуть в рамки собственного опыты».
Диагноз диагнозу - рознь.
Здесь проблема не в криминальном контексте, а в сочетании двух факторов:
--предельной конкретности мышления
--"естественного отбора" среди субъектов с конкретным мышлением на сосредоточенность по ходу важной коммуникации - кто не может сосредоточиваться, тот выбывает
--предельной конкретности мышления
--"естественного отбора" среди субъектов с конкретным мышлением на сосредоточенность по ходу важной коммуникации - кто не может сосредоточиваться, тот выбывает
http://metapractice.livejournal.com/228209.html
Jane Parsons-Fein will conduct two consultation groups for masters'-level-and-above professionals at the advanced-intermediate or advanced level of hypnosis and hypnotherapy. The 10 sessions run biweekly on Wednesdays 7:30-9:30 pm or Fridays 10:30 am-12:30 pm. They provide professional enrichment to participants who will be: 1) refining their existing skills through presenting cases and learning to expand intervention strategies, 2) training in new techniques using research on language and its effect on the brain, 3) evolving the development of their personal hypnotherapeutic styles, and 4) acquiring the 20 hours of training required for certification by the American Society of Clinical Hypnosis.
With the support of colleagues and a safe place to enhance their therapeutic creativity, participants' excitement and interest in their work will re-energize as they explore areas they find challenging and inspiring.
"The safety of sharing my clinical goofs was exhilarating!"
275 Central Park West, 4B
New York, NY 10024
TEL 212 873 4557 · FAX 212 874 3271
janeparsons@pfti.org · www.pfti.org
nyclinicalhypnotherapist.com · mindmirrorsjpf.blogspot.com
http://www.pfti.org/
Jane Parsons-Fein will conduct two consultation groups for masters'-level-and-above professionals at the advanced-intermediate or advanced level of hypnosis and hypnotherapy. The 10 sessions run biweekly on Wednesdays 7:30-9:30 pm or Fridays 10:30 am-12:30 pm. They provide professional enrichment to participants who will be: 1) refining their existing skills through presenting cases and learning to expand intervention strategies, 2) training in new techniques using research on language and its effect on the brain, 3) evolving the development of their personal hypnotherapeutic styles, and 4) acquiring the 20 hours of training required for certification by the American Society of Clinical Hypnosis.
With the support of colleagues and a safe place to enhance their therapeutic creativity, participants' excitement and interest in their work will re-energize as they explore areas they find challenging and inspiring.
"The safety of sharing my clinical goofs was exhilarating!"
275 Central Park West, 4B
New York, NY 10024
TEL 212 873 4557 · FAX 212 874 3271
janeparsons@pfti.org · www.pfti.org
nyclinicalhypnotherapist.com · mindmirrorsjpf.blogspot.com
http://www.pfti.org/
Спасибо :). Но боюсь, что когда я смогу себе это позволить — никто уже не будет преподавать. А впрочем не будем загадывать какие-то пессимистичные прогнозы. Оставим лучше горизонт свободным для приятных (предполагаемых) неожиданностей.
Дочитали до конца.