– Но если есть желающие такой формат оплатить – почему нет

---

– Вот я однажды видел скан газеты начала прошлого XX века, еще при царе. Там рекламировали таблетки для быстрого похудения и крем для того, чтобы избавиться от лысины. Т.е. несмотря на то, что такой чудо таблетки ни тогда, ни сейчас нет - есть желающие такую таблетку купить, за неё платить.

---

Не уверен, что взятый вами обличительный тон уместен. То есть тон-то любой может быть, но конструктивные выводы какие-то надо получать на выходе. Могут быть, в частном случае, и негативные.

---

Еще есть такая отечественная разработка Боевое НЛП. Создатели его заметили что есть спрос на "манипуляции", "подчинять других" и т.п. - и что-то такое создали и продают. Но они лишь утилизируют существующий запрос/спрос.

---

Никакой "пипл" ничего не "хавает", и спроса на всю эту профанацию никакого нет. Ну то есть спрос на что угодно можно создать, если вложить деньги в рекламу, да только прибыль не со всего получить удастся.

---

Так и ДГ делает тоже самое: пипл хавает, есть желающие платить? Нате.

---

ДГ не ведёт тренинги, на которых учил бы по часу в формате такого индивидуального "коучинга без лишних слов" выполнению техник. По крайней мере, о таких тренингах не известно.

---

Авторы Боевого НЛП утилизируют пресуппозиции в названии своего подхода.

---

Автор Нового Кода утилизирует пресуппозиции своей фамилии в мире тренингов.

---

Ну вы уж приравняли известно что известно чему... ДГ-то мы критикуем на фоне его былых заслуг и некоторых наших собственных наработок, к тому добавленных. Точнее сказать, не некоторых, а изрядного количества наработок сообщества. Но всё же стоит проявить формальное уважение и банальную вежливость и не сравнивать его с инфлюенсерами рашн энэльпи.

---

Поэтому я спрашию чем активность авторов Боевого НЛП отличается от активности автора Нового Кода?

---

Ну вы ж не на площади выступаете, кого спрашиваете-то?

---

Модель имени авторов НК и БНЛП:

---

1) найти спрос у пипла

---

2) придумать название тренинга, и заложить обещание удовлетворения спроса как пресуппозицию в название тренинга

---

3) контент не важен - можно предложить в бубен бить, можно просто кривляться со сцены и истории рассказывать

---

Модель диалогов метапрактика – вынести крупицу полезного из кучи мусора, а не наоборот. Данным ответом вы ценную реплику заспамили какой-то пропагандой непонятно чего. Прошу отвечать содержательно.

НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практика.

---

А не является ли это трюизмом? Т.е. не является ли ЛЮБАЯ традиция (наблюдаемая достаточно долго) центростремительной?

---

Сам же и разверну мысль:

---

1. "Баньяновая" традиция отличается от чисто центростремительной тем, что в ней лишь относительно небольшое ядро "центростремительное", а прикладные аспекты "центробежные".

---

2. "Центробежная" традиция возможна лишь как недолговечный переходный артефакт. Либо как устойчивая конструкция, но в рамках более широкой научной/академической традиции (в таком понимании классическая наука как таковая есть специально создаваемый контекст, в котором лишь возможно существование и развитие центробежных традиций).

Можно ли сказать, что языкоиды это язык программирования эмоций? Насколько это будет точным/исчерпывающим определением?

--В итоге1: муж программист, НЕ КУПИВШИЙ УКАЗАННЫЙ ЕМУ ДЕСЯТОК ЯИЦ, являет собой либо раздолбая, либо оно не отключился от профессиональной задачи, либо ему нужен визит к психиатру.

---

--Ну высмеивается не абстрактный программист, а языки программирования. Хотя вот даже ChatGPT прекрасно такие проблемы разрешает, так что и это уже фактически в прошлом.

---

Я тебя понимаю.

---

Но, мы не можем обсуждать языки программирования компьютеров/ плеромы, забывая, что для программирования человеков/ креатуры, пока можно указать только самый общий "язык" типа БУКВАЛИЗМА.

2) Говорил в прошлой теме, что никакого тут "особого мышления" не нужно. Нужно просто сменить настрой с "серьёзного разговора с настоящим учёным" на "трёп с несмешным человеком-клоуном на вечеринке математиков". После такого волевого усилия – согласен, при созданном вокруг антураже это всё же не нулевое усилие – все эти фокусы тут же становятся прозрачны. Ну т.е. и фокусник никакой, какие-то буквально детские трюки показывает.

---

Ну действительно, чтобы понять Канемана нужно перестать рассматривать его «ученым». БиГи ещё в «Структуре магии1» предложили специальную установку/ рефрейминг для любых ситуаций, в которых подача информации со стороны неких субъектов значительно искажена:

---

... важно осознать для себя, что они не испорчены, не больны и не сумасшедшие, на самом деле они выбирают лучшие из осознаваемых ими возможностей, то есть лучшие выборы из тех, что присутствуют в их собственной конкретной модели мира. Другими словами, поведение людей, каким бы странным и причудливым оно ни казалось, на первый взгляд, -- становится осмысленным в наших глазах, если его рассматривать в контексте выборов, порождаемых моделями мира этих людей.

---

Трудность не в том, что они делают неверный выбор, а в том, что их выбор ограничен - у них нет богатого четкого образа мира. Всеобъемлющий парадокс человеческого существования заключается в том, что те же процессы, которые помогают нам выжить, расти и изменяться -- обусловливают одновременно возможность создания и сохранения скудной, выхолощенной модели мира. Суть этих процессов заключается в умении манипулировать символами, то есть создавать модели.

---

https://metapractice.livejournal.com/608979.html?thread=15067091#t15067091

Структура Магии1

---

Применяемая техника сводится к тому, что пациенту предлагается обратить условие, задаваемое его моделью, которое мешает ему получить то, что он хочет, или же обратить или устранить условие, о которых говорится в модели, и которые вынуждают его сделать то, чего ему не хочется, а затем спросить, дает ли ему это обращение отношения то, чего ему хочется. Рассмотрим этот процесс повнимательнее. Если кто-нибудь говорит мне:

---

I want to relax but my back is kiling me.

---

Я хочу расслабиться, но БОЛЬ в спине просто убивает меня,

---

то я понимаю, что он сказал следующее:

---

Я хочу расслабиться , но я не могу расслабиться потому что БОЛЬ в спине просто убивает меня

---

Таким образом, в Поверхностной Структуре формы X HO Y

---

имеется опущение. Полная форма этой Поверхностной Структуры выглядит следующим образом:

---

Х и не Х потому что Y

Дневники К.

---

23 июня

---

Творчество, созидание никогда не находится во власти индивидуума. Оно полностью прекращается, когда индивидуальность, со всеми её способностями, талантами, техническими приёмами и прочим, становится доминирующей. Созидание, творение – движение непознаваемой сущности целого; оно никогда не бывает выражением части.

---

Как раз когда ложился в постель, появилась эта полнота, эта наполненность дома il L (Дом около Флоренции, где он останавливался в апреле). Она была не только в комнате, но, казалось, покрыла всю землю от горизонта до горизонта. Это было благословением.

---

Давление, с его специфической БОЛью, было здесь всё утро. И оно продолжается во второй половине дня.

---

Сидя в кресле дантиста, смотрел из окна поверх изгороди, телевизионной антенны и телеграфного столба на пурпурные горы. Смотрел не только глазами, но и всей своей головой, как будто заднею частью головы, всем своим существом. Это было странное переживание. Не было центра, из которого происходило бы это наблюдение. Краски и красота и очертания гор были интенсивными.

---

Каждый изгиб мысли должен быть понят, ибо всякая мысль есть реакция, и любое исходящее из неё действие может только увеличивать смятение и конфликт.

Story Pain

---

So, how did Latham seek to define PAIN? The correct response to anyone who asks ‘what is PAIN?’, he rather grumpily contended, was simply to state that he ‘knew himself perfectly well what it was’ and he ‘could not know it the better for any words in which it would be defined’.

---

Hammering home the point, Latham insisted that things which all men know infallibly by their own perceptive experience, cannot be made plainer by words.

---

Therefore, let PAIN be spoken of simply as PAIN.3

---

Итак, как Лэтем стремился определить БОЛЬ? Правильным ответом любому, кто спросит "что такое БОЛЬ?", довольно сварливо утверждал он, было бы просто заявить, что он "сам прекрасно знал, что это такое", и он "не мог бы знать это лучше, если бы не какие-либо слова, которыми это можно было бы определить’.

---

Вдалбливая суть, Лэтем настаивал на том, что вещи, которые все люди безошибочно знают из своего собственного опыта восприятия, не могут быть разъяснены словами.

---

Поэтому пусть о БОЛИ говорят просто как о СТРАДАНИИ(3).

В них - суть гриндеровского НЛП, выраженная менее чем в 4-х минутах. Это реально ядро того, что он (Гриндер) делает (и чему учит) десятки лет, более 3-х десятков лет".

---

В книгах историографов указана официальная дата "начала" НЛП - 1972, когда вышла первая книга об НЛП - Структура Магии1.

---

Таким образом, к настоящему моменту Гриндер учит НЛП уже более полувека! 51 год.

---

За такой срок все что было сказано/ недосказанно БиГами приобрело завершенную выраженность, если так можно сказать.