Показаны записи 251 - 260 из 56222
--В итоге1: муж программист, НЕ КУПИВШИЙ УКАЗАННЫЙ ЕМУ ДЕСЯТОК ЯИЦ, являет собой либо раздолбая, либо оно не отключился от профессиональной задачи, либо ему нужен визит к психиатру.
--Ну высмеивается не абстрактный программист, а языки программирования. Хотя вот даже ChatGPT прекрасно такие проблемы разрешает, так что и это уже фактически в прошлом.
Я тебя понимаю.
Но, мы не можем обсуждать языки программирования компьютеров/ плеромы, забывая, что для программирования человеков/ креатуры, пока можно указать только самый общий "язык" типа БУКВАЛИЗМА.
--Ну высмеивается не абстрактный программист, а языки программирования. Хотя вот даже ChatGPT прекрасно такие проблемы разрешает, так что и это уже фактически в прошлом.
Я тебя понимаю.
Но, мы не можем обсуждать языки программирования компьютеров/ плеромы, забывая, что для программирования человеков/ креатуры, пока можно указать только самый общий "язык" типа БУКВАЛИЗМА.
2) Говорил в прошлой теме, что никакого тут "особого мышления" не нужно. Нужно просто сменить настрой с "серьёзного разговора с настоящим учёным" на "трёп с несмешным человеком-клоуном на вечеринке математиков". После такого волевого усилия – согласен, при созданном вокруг антураже это всё же не нулевое усилие – все эти фокусы тут же становятся прозрачны. Ну т.е. и фокусник никакой, какие-то буквально детские трюки показывает.
Ну действительно, чтобы понять Канемана нужно перестать рассматривать его «ученым». БиГи ещё в «Структуре магии1» предложили специальную установку/ рефрейминг для любых ситуаций, в которых подача информации со стороны неких субъектов значительно искажена:
... важно осознать для себя, что они не испорчены, не больны и не сумасшедшие, на самом деле они выбирают лучшие из осознаваемых ими возможностей, то есть лучшие выборы из тех, что присутствуют в их собственной конкретной модели мира. Другими словами, поведение людей, каким бы странным и причудливым оно ни казалось, на первый взгляд, -- становится осмысленным в наших глазах, если его рассматривать в контексте выборов, порождаемых моделями мира этих людей.
Трудность не в том, что они делают неверный выбор, а в том, что их выбор ограничен - у них нет богатого четкого образа мира. Всеобъемлющий парадокс человеческого существования заключается в том, что те же процессы, которые помогают нам выжить, расти и изменяться -- обусловливают одновременно возможность создания и сохранения скудной, выхолощенной модели мира. Суть этих процессов заключается в умении манипулировать символами, то есть создавать модели.
https://metapractice.livejournal.com/608979.html?thread=15067091#t15067091
Ну действительно, чтобы понять Канемана нужно перестать рассматривать его «ученым». БиГи ещё в «Структуре магии1» предложили специальную установку/ рефрейминг для любых ситуаций, в которых подача информации со стороны неких субъектов значительно искажена:
... важно осознать для себя, что они не испорчены, не больны и не сумасшедшие, на самом деле они выбирают лучшие из осознаваемых ими возможностей, то есть лучшие выборы из тех, что присутствуют в их собственной конкретной модели мира. Другими словами, поведение людей, каким бы странным и причудливым оно ни казалось, на первый взгляд, -- становится осмысленным в наших глазах, если его рассматривать в контексте выборов, порождаемых моделями мира этих людей.
Трудность не в том, что они делают неверный выбор, а в том, что их выбор ограничен - у них нет богатого четкого образа мира. Всеобъемлющий парадокс человеческого существования заключается в том, что те же процессы, которые помогают нам выжить, расти и изменяться -- обусловливают одновременно возможность создания и сохранения скудной, выхолощенной модели мира. Суть этих процессов заключается в умении манипулировать символами, то есть создавать модели.
https://metapractice.livejournal.com/608979.html?thread=15067091#t15067091
Структура Магии1
Применяемая техника сводится к тому, что пациенту предлагается обратить условие, задаваемое его моделью, которое мешает ему получить то, что он хочет, или же обратить или устранить условие, о которых говорится в модели, и которые вынуждают его сделать то, чего ему не хочется, а затем спросить, дает ли ему это обращение отношения то, чего ему хочется. Рассмотрим этот процесс повнимательнее. Если кто-нибудь говорит мне:
I want to relax but my back is kiling me.
Я хочу расслабиться, но БОЛЬ в спине просто убивает меня,
то я понимаю, что он сказал следующее:
Я хочу расслабиться , но я не могу расслабиться потому что БОЛЬ в спине просто убивает меня
Таким образом, в Поверхностной Структуре формы X HO Y
имеется опущение. Полная форма этой Поверхностной Структуры выглядит следующим образом:
Х и не Х потому что Y
Применяемая техника сводится к тому, что пациенту предлагается обратить условие, задаваемое его моделью, которое мешает ему получить то, что он хочет, или же обратить или устранить условие, о которых говорится в модели, и которые вынуждают его сделать то, чего ему не хочется, а затем спросить, дает ли ему это обращение отношения то, чего ему хочется. Рассмотрим этот процесс повнимательнее. Если кто-нибудь говорит мне:
I want to relax but my back is kiling me.
Я хочу расслабиться, но БОЛЬ в спине просто убивает меня,
то я понимаю, что он сказал следующее:
Я хочу расслабиться , но я не могу расслабиться потому что БОЛЬ в спине просто убивает меня
Таким образом, в Поверхностной Структуре формы X HO Y
имеется опущение. Полная форма этой Поверхностной Структуры выглядит следующим образом:
Х и не Х потому что Y
Дневники К.
23 июня
Творчество, созидание никогда не находится во власти индивидуума. Оно полностью прекращается, когда индивидуальность, со всеми её способностями, талантами, техническими приёмами и прочим, становится доминирующей. Созидание, творение – движение непознаваемой сущности целого; оно никогда не бывает выражением части.
Как раз когда ложился в постель, появилась эта полнота, эта наполненность дома il L (Дом около Флоренции, где он останавливался в апреле). Она была не только в комнате, но, казалось, покрыла всю землю от горизонта до горизонта. Это было благословением.
Давление, с его специфической БОЛью, было здесь всё утро. И оно продолжается во второй половине дня.
Сидя в кресле дантиста, смотрел из окна поверх изгороди, телевизионной антенны и телеграфного столба на пурпурные горы. Смотрел не только глазами, но и всей своей головой, как будто заднею частью головы, всем своим существом. Это было странное переживание. Не было центра, из которого происходило бы это наблюдение. Краски и красота и очертания гор были интенсивными.
Каждый изгиб мысли должен быть понят, ибо всякая мысль есть реакция, и любое исходящее из неё действие может только увеличивать смятение и конфликт.
23 июня
Творчество, созидание никогда не находится во власти индивидуума. Оно полностью прекращается, когда индивидуальность, со всеми её способностями, талантами, техническими приёмами и прочим, становится доминирующей. Созидание, творение – движение непознаваемой сущности целого; оно никогда не бывает выражением части.
Как раз когда ложился в постель, появилась эта полнота, эта наполненность дома il L (Дом около Флоренции, где он останавливался в апреле). Она была не только в комнате, но, казалось, покрыла всю землю от горизонта до горизонта. Это было благословением.
Давление, с его специфической БОЛью, было здесь всё утро. И оно продолжается во второй половине дня.
Сидя в кресле дантиста, смотрел из окна поверх изгороди, телевизионной антенны и телеграфного столба на пурпурные горы. Смотрел не только глазами, но и всей своей головой, как будто заднею частью головы, всем своим существом. Это было странное переживание. Не было центра, из которого происходило бы это наблюдение. Краски и красота и очертания гор были интенсивными.
Каждый изгиб мысли должен быть понят, ибо всякая мысль есть реакция, и любое исходящее из неё действие может только увеличивать смятение и конфликт.
Story Pain
So, how did Latham seek to define PAIN? The correct response to anyone who asks ‘what is PAIN?’, he rather grumpily contended, was simply to state that he ‘knew himself perfectly well what it was’ and he ‘could not know it the better for any words in which it would be defined’.
Hammering home the point, Latham insisted that things which all men know infallibly by their own perceptive experience, cannot be made plainer by words.
Therefore, let PAIN be spoken of simply as PAIN.3
Итак, как Лэтем стремился определить БОЛЬ? Правильным ответом любому, кто спросит "что такое БОЛЬ?", довольно сварливо утверждал он, было бы просто заявить, что он "сам прекрасно знал, что это такое", и он "не мог бы знать это лучше, если бы не какие-либо слова, которыми это можно было бы определить’.
Вдалбливая суть, Лэтем настаивал на том, что вещи, которые все люди безошибочно знают из своего собственного опыта восприятия, не могут быть разъяснены словами.
Поэтому пусть о БОЛИ говорят просто как о СТРАДАНИИ(3).
So, how did Latham seek to define PAIN? The correct response to anyone who asks ‘what is PAIN?’, he rather grumpily contended, was simply to state that he ‘knew himself perfectly well what it was’ and he ‘could not know it the better for any words in which it would be defined’.
Hammering home the point, Latham insisted that things which all men know infallibly by their own perceptive experience, cannot be made plainer by words.
Therefore, let PAIN be spoken of simply as PAIN.3
Итак, как Лэтем стремился определить БОЛЬ? Правильным ответом любому, кто спросит "что такое БОЛЬ?", довольно сварливо утверждал он, было бы просто заявить, что он "сам прекрасно знал, что это такое", и он "не мог бы знать это лучше, если бы не какие-либо слова, которыми это можно было бы определить’.
Вдалбливая суть, Лэтем настаивал на том, что вещи, которые все люди безошибочно знают из своего собственного опыта восприятия, не могут быть разъяснены словами.
Поэтому пусть о БОЛИ говорят просто как о СТРАДАНИИ(3).
В них - суть гриндеровского НЛП, выраженная менее чем в 4-х минутах. Это реально ядро того, что он (Гриндер) делает (и чему учит) десятки лет, более 3-х десятков лет".
В книгах историографов указана официальная дата "начала" НЛП - 1972, когда вышла первая книга об НЛП - Структура Магии1.
Таким образом, к настоящему моменту Гриндер учит НЛП уже более полувека! 51 год.
За такой срок все что было сказано/ недосказанно БиГами приобрело завершенную выраженность, если так можно сказать.
В книгах историографов указана официальная дата "начала" НЛП - 1972, когда вышла первая книга об НЛП - Структура Магии1.
Таким образом, к настоящему моменту Гриндер учит НЛП уже более полувека! 51 год.
За такой срок все что было сказано/ недосказанно БиГами приобрело завершенную выраженность, если так можно сказать.
</>
НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вы слышали, как я (Гриндер) годами говорил, что для этого не обязательно быть скалолазом или выполнять фигуры высшего пилотажа. И теперь я отношусь к этому более серьезно и продолжаю: "Вам даже не нужно приближаться к тому типу кодирования, явному на вербальном уровне, который я использую чтобы делать это. Было бы гораздо лучше, если бы у вас этого не было. Это как аспирантура, верно? Аспирантура - это... это место, где вы учитесь принимать ограничения последнего поколения.
НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практика.
Это значит, что создатели некоего знания и практики его распространения априори предполагают то, что НИКОГДА (даже после финала их жизни) ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НЕ ПРИБЛИЗЯТСЯ В СВОЕМ ПОНИМАНИИ И НАВЫКАХ К СОЗДАТЕЛЯМ ИСХОДНОГО ЗНАНИЯ/ ТРАДИЦИИ.
Традиции и школы в восточных практиках
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=147762#t147762
Модель Традиции и Школы
http://metapractice.livejournal.com/193632.html?thread=3772768
Традиции обучения НЛП
http://ru-nlp.livejournal.com/511804.html?thread=4351548
ТРИ ТРАДИЦИИ ОБУЧЕНИЯ/РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЛП !
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9071964&
НЛП от БиГов есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ/ практика.
Это значит, что создатели некоего знания и практики его распространения априори предполагают то, что НИКОГДА (даже после финала их жизни) ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НЕ ПРИБЛИЗЯТСЯ В СВОЕМ ПОНИМАНИИ И НАВЫКАХ К СОЗДАТЕЛЯМ ИСХОДНОГО ЗНАНИЯ/ ТРАДИЦИИ.
Традиции и школы в восточных практиках
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=147762#t147762
Модель Традиции и Школы
http://metapractice.livejournal.com/193632.html?thread=3772768
Традиции обучения НЛП
http://ru-nlp.livejournal.com/511804.html?thread=4351548
ТРИ ТРАДИЦИИ ОБУЧЕНИЯ/РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЛП !
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9071964&
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/192910/192910_600.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (47) Лёгким движением <s>брюки</s> моделирование превращается в цирк
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/606778.html
pikapikachuchu2: "Предлагаю в метапрактик (и особенно метанимусу) на разбор вот эти две цитаты. Мой вклад в том, что я много лет слушал и читал Гриндера - и нашел эти две цитаты. В них - суть гриндеровского НЛП, выраженная менее чем в 4-х минутах. Это реально ядро того, что он делает (и чему учит) десятки лет, более 3-х десятков лет".
https://pikapikachuchu2.livejournal.com/713.html
Из семинара Гриндера "Продвинутое моделирование", проведенном в конце 80-х. Файлы семинара есть в интернете.
Цитата 1, файл 2B, начиная с 34:34
(группа и Гриндер отбивают ритм руками, потом Гриндер начинает говорить)
And I'm proposing that in fact in this complex task the strategy of discovering each part and practicing each part is in many ways retarded learning. When I'm taught by a western teacher how a new drum or kalimba pattern goes the first thing he do is slow everything down. So that the rhythm he teaching me doesn't have the shape it needs. And teaches me the individual pieces. After they taught me the individual pieces and I practiced those then they speed it up. And the most complex and last thing I learn is the feel.
(группа и Гриндер отбивают ритм руками, потом Гриндер начинает говорить)
И я предполагаю, что на самом деле в этой сложной задаче стратегия обнаружения каждой части и практики каждой части во многих отношениях является умстевенно отсталым обучением. Когда западный учитель учит меня, как играть на новом барабане или калимбе, первое, что он делает, - это замедляет все. Так что ритм, которому он меня учит, не имеет нужной формы. И учит меня отдельным частям. После того, как они научили меня отдельным частям, и я попрактиковался в них, они ускоряют это. И самое сложное и последнее, чему я учусь - это чувство.
Now you'll find with Titos he doesn't do that. Uses the traditional approach. Apprenticeship approach. Which says: you do not break the patterns into their component parts. You commit. You become him. Whether it's on drum or kalimba or in dance or in singing. You become him and he offers you a special kind of a free ride. If you can make that second position commitment. You learn things well beyond those things that you can understand. And like the accelerated reading strategy called "speed reading". You don't know what you learning while you learning it. And you learn so much more than you could possibly by learning components. I defy you to learn it by going: (говорит медленно) one, two, one, two and then try to add to the [неразбочиво]. It's just so difficult.
Теперь вы увидите, что с Титосом он этого не делает. Использует традиционный подход. Ученический подход. Который гласит: вы не разбиваете паттерны на их составные части. Вы совершаете. Вы становитесь им. Будь то на барабане или калимбе, в танце или в пении. Вы становитесь им, и он предлагает вам особый вид бесплатной поездки. Если вы сможете сделать вторую позицию. Вы учите вещи, выходящие далеко за рамки тех вещей, которые вы можете понять. И как стратегия ускоренного чтения под названием "скорочтение". Вы не знаете, чему учитесь, пока изучаете это. И вы узнаете гораздо больше, чем могли бы узнать, изучая компоненты. Я бросаю вам вызов учить это так: (говорит медленно) раз, два, раз, два, а затем попытайтесь добавить к [неразбочиво]. Просто это так сложно.
Цитата 2, файл 4a, начиная 19:58
See, for me to do what I no doubt did in some of the training that you attended with me before I started sorting this better was I go: There is a phenomena which is of great power in organizing and manipulating states called anchoring. Anchoring works like the following. Ta-ta-ta-ta. And I give you all these words. Instead of just simply creating an experience. The net result of that is you inherit the limitations of my perceptual history.
Видите ли, для меня сделать то, что я, без сомнения, делал на некоторых тренингах, которые вы посещали со мной, прежде чем я начал разбираться в этом лучше, было что я говорил: "Eсть феномен, который обладает огромной силой в организации состояний и манипулировании ими, называемый якорением. Якорение работает следующим образом. Та-та-та-та. И я даю вам все эти слова. Вместо того, чтобы просто создавать опыт. Конечным результатом этого является то, что вы наследуете ограничения моей истории восприятия.
If on the other hand I do a theater piece with him. I set up a theater piece. In which I demonstrate the basic mechanisms but refuse to discuss them. And I give you the task creating a...
Если, с другой стороны, я играю с ним театральный кусочек. Я ставлю театральный кусочек. В котором я демонстрирую основные механизмы, но отказываюсь их обсуждать. И я даю вам задание создать...
First of all. We do the theater piece once. And you watch and listen. We do the theater piece the second time. You tag in. And you can stay in the role as long as you don't miss an essential component of what I believe to be the pattern. If you miss it then I set you aside. And I step in and do it right. You can tag back. We do this for a half hour, 45 minutes. And then I invite you to get a mate. And go out and create a theater piece which matches the pattern. There is never any discussion what the pattern is. It's in your neurology. It's in a circuitry. So your particular interpretation will avoid you falling prey to the presuppositional limitations of my personal history. That's crazy.
Прежде всего. Мы делаем театральный кусочек один раз. И ты смотришь и слушаешь. Мы делаем театральный кусочек во второй раз. Ты присоединяешься. И ты можешь оставаться в этой роли до тех пор, пока не упустишь важный компонент того, что я верю что является паттерном. Если ты пропустишь это, тогда я отставляю тебя в сторону. И я вступаю и делаю это правильно. Ты можешь присоединяешься обратно. Мы делаем это в течение получаса, 45 минут. А потом я приглашаю тебя найти себе приятеля. И выйти на улицу и создать театральный кусочек, который соответствует паттерну. Никогда не обсуждается, что это за паттерн. Это в твоей неврологии. Это в схеме. Таким образом, ваша конкретная интерпретация позволит вам не стать жертвой пресуппозиционных ограничений моей личной истории. Это безумие.
You heard me say for years that you don't have to be a rock climber or fly aerobatics do this. And now I'm taking that more seriously and going: "You don't even have to come close to the kind of coding explicit at the verbal level that I use to do this. It would be much better if you didn't have that. It's like graduate school, right? Graduate school is... is where you learn to accept the limitations of the last generation.
Вы слышали, как я годами говорил, что для этого не обязательно быть скалолазом или выполнять фигуры высшего пилотажа. И теперь я отношусь к этому более серьезно и продолжаю: "Вам даже не нужно приближаться к тому типу кодирования, явному на вербальном уровне, который я использую чтобы делать это. Было бы гораздо лучше, если бы у вас этого не было. Это как аспирантура, верно? Аспирантура - это... это место, где вы учитесь принимать ограничения последнего поколения.
https://ljsearch.metapractice.ru/
pikapikachuchu2: "Предлагаю в метапрактик (и особенно метанимусу) на разбор вот эти две цитаты. Мой вклад в том, что я много лет слушал и читал Гриндера - и нашел эти две цитаты. В них - суть гриндеровского НЛП, выраженная менее чем в 4-х минутах. Это реально ядро того, что он делает (и чему учит) десятки лет, более 3-х десятков лет".
https://pikapikachuchu2.livejournal.com/713.html
Из семинара Гриндера "Продвинутое моделирование", проведенном в конце 80-х. Файлы семинара есть в интернете.
Цитата 1, файл 2B, начиная с 34:34
(группа и Гриндер отбивают ритм руками, потом Гриндер начинает говорить)
And I'm proposing that in fact in this complex task the strategy of discovering each part and practicing each part is in many ways retarded learning. When I'm taught by a western teacher how a new drum or kalimba pattern goes the first thing he do is slow everything down. So that the rhythm he teaching me doesn't have the shape it needs. And teaches me the individual pieces. After they taught me the individual pieces and I practiced those then they speed it up. And the most complex and last thing I learn is the feel.
(группа и Гриндер отбивают ритм руками, потом Гриндер начинает говорить)
И я предполагаю, что на самом деле в этой сложной задаче стратегия обнаружения каждой части и практики каждой части во многих отношениях является умстевенно отсталым обучением. Когда западный учитель учит меня, как играть на новом барабане или калимбе, первое, что он делает, - это замедляет все. Так что ритм, которому он меня учит, не имеет нужной формы. И учит меня отдельным частям. После того, как они научили меня отдельным частям, и я попрактиковался в них, они ускоряют это. И самое сложное и последнее, чему я учусь - это чувство.
Now you'll find with Titos he doesn't do that. Uses the traditional approach. Apprenticeship approach. Which says: you do not break the patterns into their component parts. You commit. You become him. Whether it's on drum or kalimba or in dance or in singing. You become him and he offers you a special kind of a free ride. If you can make that second position commitment. You learn things well beyond those things that you can understand. And like the accelerated reading strategy called "speed reading". You don't know what you learning while you learning it. And you learn so much more than you could possibly by learning components. I defy you to learn it by going: (говорит медленно) one, two, one, two and then try to add to the [неразбочиво]. It's just so difficult.
Теперь вы увидите, что с Титосом он этого не делает. Использует традиционный подход. Ученический подход. Который гласит: вы не разбиваете паттерны на их составные части. Вы совершаете. Вы становитесь им. Будь то на барабане или калимбе, в танце или в пении. Вы становитесь им, и он предлагает вам особый вид бесплатной поездки. Если вы сможете сделать вторую позицию. Вы учите вещи, выходящие далеко за рамки тех вещей, которые вы можете понять. И как стратегия ускоренного чтения под названием "скорочтение". Вы не знаете, чему учитесь, пока изучаете это. И вы узнаете гораздо больше, чем могли бы узнать, изучая компоненты. Я бросаю вам вызов учить это так: (говорит медленно) раз, два, раз, два, а затем попытайтесь добавить к [неразбочиво]. Просто это так сложно.
Цитата 2, файл 4a, начиная 19:58
See, for me to do what I no doubt did in some of the training that you attended with me before I started sorting this better was I go: There is a phenomena which is of great power in organizing and manipulating states called anchoring. Anchoring works like the following. Ta-ta-ta-ta. And I give you all these words. Instead of just simply creating an experience. The net result of that is you inherit the limitations of my perceptual history.
Видите ли, для меня сделать то, что я, без сомнения, делал на некоторых тренингах, которые вы посещали со мной, прежде чем я начал разбираться в этом лучше, было что я говорил: "Eсть феномен, который обладает огромной силой в организации состояний и манипулировании ими, называемый якорением. Якорение работает следующим образом. Та-та-та-та. И я даю вам все эти слова. Вместо того, чтобы просто создавать опыт. Конечным результатом этого является то, что вы наследуете ограничения моей истории восприятия.
If on the other hand I do a theater piece with him. I set up a theater piece. In which I demonstrate the basic mechanisms but refuse to discuss them. And I give you the task creating a...
Если, с другой стороны, я играю с ним театральный кусочек. Я ставлю театральный кусочек. В котором я демонстрирую основные механизмы, но отказываюсь их обсуждать. И я даю вам задание создать...
First of all. We do the theater piece once. And you watch and listen. We do the theater piece the second time. You tag in. And you can stay in the role as long as you don't miss an essential component of what I believe to be the pattern. If you miss it then I set you aside. And I step in and do it right. You can tag back. We do this for a half hour, 45 minutes. And then I invite you to get a mate. And go out and create a theater piece which matches the pattern. There is never any discussion what the pattern is. It's in your neurology. It's in a circuitry. So your particular interpretation will avoid you falling prey to the presuppositional limitations of my personal history. That's crazy.
Прежде всего. Мы делаем театральный кусочек один раз. И ты смотришь и слушаешь. Мы делаем театральный кусочек во второй раз. Ты присоединяешься. И ты можешь оставаться в этой роли до тех пор, пока не упустишь важный компонент того, что я верю что является паттерном. Если ты пропустишь это, тогда я отставляю тебя в сторону. И я вступаю и делаю это правильно. Ты можешь присоединяешься обратно. Мы делаем это в течение получаса, 45 минут. А потом я приглашаю тебя найти себе приятеля. И выйти на улицу и создать театральный кусочек, который соответствует паттерну. Никогда не обсуждается, что это за паттерн. Это в твоей неврологии. Это в схеме. Таким образом, ваша конкретная интерпретация позволит вам не стать жертвой пресуппозиционных ограничений моей личной истории. Это безумие.
You heard me say for years that you don't have to be a rock climber or fly aerobatics do this. And now I'm taking that more seriously and going: "You don't even have to come close to the kind of coding explicit at the verbal level that I use to do this. It would be much better if you didn't have that. It's like graduate school, right? Graduate school is... is where you learn to accept the limitations of the last generation.
Вы слышали, как я годами говорил, что для этого не обязательно быть скалолазом или выполнять фигуры высшего пилотажа. И теперь я отношусь к этому более серьезно и продолжаю: "Вам даже не нужно приближаться к тому типу кодирования, явному на вербальном уровне, который я использую чтобы делать это. Было бы гораздо лучше, если бы у вас этого не было. Это как аспирантура, верно? Аспирантура - это... это место, где вы учитесь принимать ограничения последнего поколения.
https://ljsearch.metapractice.ru/
Ну, язык бытовой речи тоже использует какую-некоторую логику. Фраза: "дорогой, купи батон хлеба, а если будут (И) яйца, возьми десяток". Содержит опущение. Я его указал, это союз «И».
Другое опущение имеет значение: "если будут яйца, возьми десяток ЯИЦ" (а не батонов хлеба). Эллипсис.
Языки программирования просто типично не допускают эллипсис. Т.е. это шутка не про программистов, а про языки программирования.
Но, в житейском контексте ДЕСЯТЬ БУЛОК ХЛЕБА НА ДВОИХ СВЕЖИМИ МОЖНО СОХРАНИТЬ НА ВРЕМЯ ИХ ПОЕДАНИЯ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ОГРОМНОГО МОРОЗИЛЬНИКА. Так что, «купи хлеба» в устах хозяйки подразумевало контекстуальное чтение её мыслей типа: «купи обычное количество хлеба», - скорее всего это булка-две.
Да, разумеется, плюс:
- яйца продаются десятками, а хлеб нет (без дополнительных условий/специфического контекста)
- наличие какого-то продукта в магазине не может (без указания причин или хотя бы ссылки на их наличие) служить условием покупки большего количества ДРУГОГО продукта
В итоге1: муж программист, НЕ КУПИВШИЙ УКАЗАННЫЙ ЕМУ ДЕСЯТОК ЯИЦ, являет собой либо раздолбая, либо оно не отключился от профессиональной задачи, либо ему нужен визит к психиатру.
Ну высмеивается не абстрактный программист, а языки программирования. Хотя вот даже ChatGPT прекрасно такие проблемы разрешает, так что и это уже фактически в прошлом.
Что ж, мистер Канеман делает одновременно то, что делает и «хозяйка», и её одержимый работой «муж».
Мистер Канеман выполняет работу уличного фокусника (по-английски их называют иронично "магами"). Только если уличный маг будет утверждать, что его действия это в самом деле некое высокое искусство за пределами обыденности, а не дешёвый низкий способ развлечь трудящихся, то его либо обсмеют, либо в психушку посадят, либо натравят полицию с дубинками, а не нобелевскую премию по физике дадут за открытие новых законов природы.
Другое опущение имеет значение: "если будут яйца, возьми десяток ЯИЦ" (а не батонов хлеба). Эллипсис.
Языки программирования просто типично не допускают эллипсис. Т.е. это шутка не про программистов, а про языки программирования.
Но, в житейском контексте ДЕСЯТЬ БУЛОК ХЛЕБА НА ДВОИХ СВЕЖИМИ МОЖНО СОХРАНИТЬ НА ВРЕМЯ ИХ ПОЕДАНИЯ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ОГРОМНОГО МОРОЗИЛЬНИКА. Так что, «купи хлеба» в устах хозяйки подразумевало контекстуальное чтение её мыслей типа: «купи обычное количество хлеба», - скорее всего это булка-две.
Да, разумеется, плюс:
- яйца продаются десятками, а хлеб нет (без дополнительных условий/специфического контекста)
- наличие какого-то продукта в магазине не может (без указания причин или хотя бы ссылки на их наличие) служить условием покупки большего количества ДРУГОГО продукта
В итоге1: муж программист, НЕ КУПИВШИЙ УКАЗАННЫЙ ЕМУ ДЕСЯТОК ЯИЦ, являет собой либо раздолбая, либо оно не отключился от профессиональной задачи, либо ему нужен визит к психиатру.
Ну высмеивается не абстрактный программист, а языки программирования. Хотя вот даже ChatGPT прекрасно такие проблемы разрешает, так что и это уже фактически в прошлом.
Что ж, мистер Канеман делает одновременно то, что делает и «хозяйка», и её одержимый работой «муж».
Мистер Канеман выполняет работу уличного фокусника (по-английски их называют иронично "магами"). Только если уличный маг будет утверждать, что его действия это в самом деле некое высокое искусство за пределами обыденности, а не дешёвый низкий способ развлечь трудящихся, то его либо обсмеют, либо в психушку посадят, либо натравят полицию с дубинками, а не нобелевскую премию по физике дадут за открытие новых законов природы.
</>
Десять булок чёрствого хлеба от Канемана всему миру
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1) Вся "задачка" строится на бессодержательной игре слов. Любой математик, логик, философ и т.д. (программист, кстати) знает, что ЯЗЫК ЛОГИЧЕСКИХ ФОРМУЛ и ЯЗЫК БЫТОВОЙ РЕЧИ использует одни и те же слова, обозначая РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Известный программистский анекдот: "дорогой, купи батон хлеба, а если будут яйца, возьми десяток". Муж-программист возвращается с десятью батонами хлеба: "яйца были, купил десять батонов". Ну и даже в элементарных высказываниях типа "машина может быть красной ИЛИ чёрной" имеется в виду, что машина может быть "либо красной, либо чёрной, но не одновременно той или другой".
Ну, язык бытовой речи тоже использует какую-некоторую логику. Фраза: "дорогой, купи батон хлеба, а если будут (И) яйца, возьми десяток". Содержит опущение. Я его указал, это союз «И». Как бы вся фраза в целом не выглядела, в ней должна содержаться структура «хлеб» бла бла бла «И яйца».
Это если на первом месте у хозяйки стоит задача пополнить домашние запасы продуктов ЛЮБЫМ количеством двух важных продуктов: хлебом и куриными яйцами.
Но, в житейском контексте ДЕСЯТЬ БУЛОК ХЛЕБА НА ДВОИХ СВЕЖИМИ МОЖНО СОХРАНИТЬ НА ВРЕМЯ ИХ ПОЕДАНИЯ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ОГРОМНОГО МОРОЗИЛЬНИКА. Так что, «купи хлеба» в устах хозяйки подразумевало контекстуальное чтение её мыслей типа: «купи обычное количество хлеба», - скорее всего это булка-две.
Ну, а количество яиц она указало точно - «один десяток».
В итоге1: муж программист, НЕ КУПИВШИЙ УКАЗАННЫЙ ЕМУ ДЕСЯТОК ЯИЦ, являет собой либо раздолбая, либо оно не отключился от профессиональной задачи, либо ему нужен визит к психиатру. Потому что если у него «купи хлеба бла бла бла десяток яиц» = «десять булок хлеба», - то у него есть продуктивная симптоматика шизофренического «соскальзывания» с упорядоченных смысловых категорий и даже с обыденной логики.
В итоге2: Но, формально, виновата хозяйка, пропустившая важный связующий союз «И» в своих процессуальных инструкциях.
Что ж, мистер Канеман делает одновременно то, что делает и «хозяйка», и её одержимый работой «муж».
Ну, язык бытовой речи тоже использует какую-некоторую логику. Фраза: "дорогой, купи батон хлеба, а если будут (И) яйца, возьми десяток". Содержит опущение. Я его указал, это союз «И». Как бы вся фраза в целом не выглядела, в ней должна содержаться структура «хлеб» бла бла бла «И яйца».
Это если на первом месте у хозяйки стоит задача пополнить домашние запасы продуктов ЛЮБЫМ количеством двух важных продуктов: хлебом и куриными яйцами.
Но, в житейском контексте ДЕСЯТЬ БУЛОК ХЛЕБА НА ДВОИХ СВЕЖИМИ МОЖНО СОХРАНИТЬ НА ВРЕМЯ ИХ ПОЕДАНИЯ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ОГРОМНОГО МОРОЗИЛЬНИКА. Так что, «купи хлеба» в устах хозяйки подразумевало контекстуальное чтение её мыслей типа: «купи обычное количество хлеба», - скорее всего это булка-две.
Ну, а количество яиц она указало точно - «один десяток».
В итоге1: муж программист, НЕ КУПИВШИЙ УКАЗАННЫЙ ЕМУ ДЕСЯТОК ЯИЦ, являет собой либо раздолбая, либо оно не отключился от профессиональной задачи, либо ему нужен визит к психиатру. Потому что если у него «купи хлеба бла бла бла десяток яиц» = «десять булок хлеба», - то у него есть продуктивная симптоматика шизофренического «соскальзывания» с упорядоченных смысловых категорий и даже с обыденной логики.
В итоге2: Но, формально, виновата хозяйка, пропустившая важный связующий союз «И» в своих процессуальных инструкциях.
Что ж, мистер Канеман делает одновременно то, что делает и «хозяйка», и её одержимый работой «муж».
Дочитали до конца.