Показаны записи 27031 - 27040 из 56300
Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",
Есть.
чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Есть. Это отдельная задача.
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Есть.
чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Есть. Это отдельная задача.
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Чувственно-телесная основа эмоций не универсальна.
Чувственно-телесная основа эмоций типологически универсальна и, одновременно, она типологически разнообразна.
Дело обстоит примерно так, как с дерматоглифическими линиями на ладонях и на пальцах. Указанные линии образуют узоры, которые у разных групп людей в общем достаточно похожи, но, в то же самое время, на более детальном уровне эти узоры для каждого индивида уникальны.
Чувственно-телесная основа эмоций типологически универсальна и, одновременно, она типологически разнообразна.
Дело обстоит примерно так, как с дерматоглифическими линиями на ладонях и на пальцах. Указанные линии образуют узоры, которые у разных групп людей в общем достаточно похожи, но, в то же самое время, на более детальном уровне эти узоры для каждого индивида уникальны.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Здравствуйте!
Пишет вам администратор ресурса bookap.info (бывший bookap.by.ru). Так случилось что бесплатный хостинг by.ru отключил наш аккаунт без всякого объяснения. Любая попытка связаться с владельцами хостинга для перенаправления на новый домен ни к чему не привела.
Мы восстановили сайт на новом домене - http://bookap.info.
С поисковых машин доступны следующие страницы на Вашем ресурсе со ссылками на старый сайт:
metapractice.livejournal.com/59244.html
Исправьте, пожалуйста, старый домен на - http://bookap.info.
Надеемся на понимание и вашу помощь!
С уважением и пожеланием творческих успехов,
Катасанова Анна,
администратор ресурса http://bookap.info
--И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
--Пропущено "не"?
У подсознания свое мнение на этот счет :) Что-то вроде: «Так и научился = делая и наблюдая за другими», а не прямо за собой :)
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
Да, мне явно не хватает опыта субъекта в переживании действия каких-то простых конкретных техник, применяемых другим человеком в мой адрес.
--Пропущено "не"?
У подсознания свое мнение на этот счет :) Что-то вроде: «Так и научился = делая и наблюдая за другими», а не прямо за собой :)
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
Да, мне явно не хватает опыта субъекта в переживании действия каких-то простых конкретных техник, применяемых другим человеком в мой адрес.
Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов", чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой. С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруентности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой. С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруентности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба. Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает.
В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.
Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.
По структуре отсроченного постгипнотического внушения.
При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.
Оно самое.
Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.
Хм.
Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Да.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.
Несколько часов это немало.
И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Пропущено "не"?
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.
Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.
По структуре отсроченного постгипнотического внушения.
При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.
Оно самое.
Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.
Хм.
Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Да.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.
Несколько часов это немало.
И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Пропущено "не"?
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
</>
Re: Вежбицкая - игры "в базисе" семант. примитивов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Соглашаюсь :)
Тогда, ты должен был почувствовать за счет непроизвольного ролевого моделирования, что морды у них недовольные от тяжелой работы.
:)
:)
Хорошо.
То есть, независимо от вариаций в визуальных/аудиальных конструкций у разных клиентов при работе с эмоциями мы ищем прежде всего чувственную основу (место в теле) и опираемся на этот признак, как ключевой? Если так, почему именно эта характеристика универсальна?
Дочитали до конца.